Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 74
Текст из файла (страница 74)
В этом проявилась одна из важных функцийфилософии — постановка и первоначальная проработка новых проблемс последующей их передачей науке. Но в развитии аналитической философии XX в. мы находим и важные собственно философские достижения: осмысление тесной связи человеческого опыта с речевой коммуникацией, схемами языка, новое понимание на этой основе специфики философской мысли, философских проблем.
Первостепенное значение для развития этих представлений имели идеи Л.Витгенштейна. Большая часть трудов философа издается в 50 — 70-е годы, и работа эта ещене завершена. Потому уже не первое десятилетие продолжается освоение его необычных текстов, их комментирование и обсуждение. Можетбыть, именно с этим обстоятельством связано нарастающее влияниеидей и методов аналитической философии.Идеи аналитической философии повлияли на современную философскую мысль в Великобритании, Австрии, Германии, Польше, Скан-245динавии, США и других странах.
Постепенно это направление превратилось в широкое международное движение, позиции которого в настоящее время наиболее сильны в англоязычных регионах мира.В 80 —90-х годах сложились течения, каждое из которых претендует на исключительное право представлять аналитическую философию вее сути. Имена Фреге и Вингенштейна стали в определенном смыслесимволами различных течений. Соответственно различную трактовкуполучили и их идеи. В спорах об интерпретации их концепций по сутиотражается борьба различных течений в аналитической философии 80х годов, о чем пойдет речь в следующем томе данного учебника.ЛИТЕРАТУРАМооге С. Е.
ТЬе геги^а<лоп о? ЙеаНзт // Мооге О. Е. РЫ1озорЬ1са1Ь., 1922. Р. 1.2Эта аргументация приведена в статье Мура "Защита здравого смысла" {Мооге О. Е. Ве^епсе о^ соттоп зепзе // Соп^етрогагу ВпЫзЬрЬИозорЬу, 2-ш1 зепез. Ь., 1925, Р. 208-223.3См.: Мур Д. Э. Доказательство внешнего мира // Аналитическаяфилософия: избранные тексты. М., 1993. С. 66 — 84. — Мооге О. Е.РЫЬзорЫса!Рарегз. Ь., 1959. Р. 127-151.4Мооге П. Е. ТЬе паЬаге апс! геаНЪу о{ 1;Ье оЬ)ес<;5 о^ регсерИоп; ТЬез1а(;и5 ог зепзе-сЫа // Мооге В.
Е. РЬйозорЫса! зШсНез. Ь., 1922.5См.: Мооге О. Е. 5оте таш ргоЫетз о5 рЬПозорЬу. Ь.; Н.У.,1953. СЬ. XIII.61ЬМ. Р. 1.7См.: Мооге О. Е. Еззауз т ге<;гозрес!;. Ь., 1970. Р. 11.8Киззеи В. ТЬе ргтс1р1ез ог та^ЬетаНсз. 2-пй её. М.У.,1938.9КиззеН В. Оп йепо11п§ // КиззеП В. Ьо§1с апс! 1спо\^1ес1§е. Еззауз1900-1950. Ь., 1956.™КшзеП В., У/ЫЪеНеад, А. N. Ргшс1р1а таШетаЬюа. СатЬпс1§е,1910-1913,УО!. 1-Ш.11РЬ11озорЬ1са1 Апа1уз13 // ТЬе Епсус1ораесНа о^ РЬ11озорЬу: 1п 8 УО!.К.У.;Ь., 1967, УО!. 1.12См.: КиззеПВ.
Му рЫЬзорЫса! с1еуе1ортеп1. Ь., 1959. Р. 11.13См.: Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.,1957.С. 31.14Тамже. С. 456.15См.:Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 862.16Кшзе11 В. Ькцпгу т&> теашп§ ап<11ги<;Ь. &.У., 1940. Р. 7.17Вейлъ Г. О философии математики. М.; Л., 1934. С. 16.18См.: Клини С. К.
Введение в метаматематику. М., 1957. С. 40 —43. 19Гильберт Д. Основания геометрии. М.; Л., 1948. С. 349.20См.: Карри X. Основания математической логики. М., 1969. С. 26.^Кш5вПВ.Ьо§1сапс1 кпо\у!её§е. Еззауз 1901-1950. Ь., 1956. Р. 39.22КиззеН В., ^НИеНеай N. Ргтс1р1а таЬЬетайса. СатЬпйёе, 1910 —1913, уо1. 1-Ш. Р. 91.Ьо§1с апй Кпош1ес1§е. Еззауз 1901 -1950. Ь., 1956. Р. 38В. Ап ^п^и^^у 1п1;о теашп§ апс! ЬгиЙ!. М.У., 1940 Р. 111246^КиззеИВ. Ьо§юапс1 КпошЫ§е. Еззауз 1901-1950.
Р. 178.261Ък1. Р. 323.271Ыс1. Р. 323.281Ыа. Р. 324.29Кшзе11 В. Му рЪПозорЫса! о!еуе1ортепг.. Р. 264.30См.: Кш$е11 В. МузЦйзт апй 1о§1с апё. оЙгег еззауз. Ь., 1954.31См.: V^^^^деп$^е^п Ь. Ьейег§ 1:о КиззеП, Кеупея апё Мооге. Ох^огё,197432Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Часть I. С. 3.33Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. 6.13 // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. Далее ссылки на данное произведение даются в тексте — указанием номера соответсвующего афоризмав скобках.34Витгенштейн Л. Философские исследования. §91 // Витгенштейн Л.
Философские работы. Часть I. Далее ссылки на данное произведение даются в тексте — указанием номера соответствующего фрагментав скобках.35^VШдеп5^е^п Ь. РгеНпипагу з!;ио'1е5 гог (;Ье "РЪПозорЫса! ШуезЫ§аЦопз", §епега!1у КПО\УП аз ТЬе Ыие ап<1 Ьгошп Ьоокз. Охгогс!, 1964.Р. 47.РОССИЯЧАСТЫОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИДИСКУССИИ В ФИЛОСОФИИРОССИИ КОНЦА Х1Х-ХХ в.Глава 1СПЕЦИФИКА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИИ ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫВопрос о специфике русской философии стал сегодня, в эпохувозрождения ранее "забытой и прбклятой" отечественной религиозноидеалистической мысли, одним из самых актуальных. Вокруг неговедутся острые дискуссии. Острота их не случайна: проблема специфики русской философии уходит своими корнями в осмысление особенностей отечественной культуры, русского национального самосознания и в исследование взаимодействия философствования в России сфилософскими идеями, концепциями Запада и Востока.В первом и втором томах данного учебника уже освещалась проблема специфики философии России применительно к древней и средневековой мысли (разумеется, в особом значении этих понятий дляроссийской истории), а также к философии нового времени.
Здесьвнимание будет повернуто к философии того блестящего периода развития культуры России, который условно именуется серебряным веком.Тогда, в конце XIX в., прежде всего благодаря философии В. С. Соловьева, и в дооктябрьские годы XX в. (потом — в эмиграции) российская философская мысль достигла, пожалуй, пика своего исторического развития. Выдающиеся мыслители России, превосходные знатоки и исследователи зарубежной философии, были озабочены тем,чтобы не плестись в хвосте западной мысли, не быть ее запоздалымипропагандистами и интерпретаторами, а идти в ногу с мировой философией, взаимодействовать с нею на равных, вносить собственный вкладв мировую философскую культуру.
И это начинало удаваться. Русская философия активно входила в мировой философский процесс.Она сыграла бы, вероятно, и большую всемирно-историческую роль,если бы этому не помещала революция в обществе и поистине разру-249шительная "культурная революция" большевистского режима, на долгие десятилетия обрубившая живительные корни преемственности российской культуры.Ведущие философы дореволюционной России, вынужденные эмигрировать, за границей не без успеха продолжили философское творчество.
Но отрыв от Родины, от питательной почвы российской культуры не мог не сказаться на их деятельности. Россия потеряла своюбыстро развивавшуюся философию, а философы потеряли Россию.Это обернулось трагедией русской мысли и культуры. Надо отдатьдолжное выдающимся мыслителям России: уже в начале века (особенно после революции 1905 г.) они чувствовали приближающуюсякатастрофу, предупреждали о ней, мучительно искали истоки захлестывавших страну революционаристских умонастроений в противоречиях российской и мировой истории, в судьбах своей страны, психологии ее народа и специфике отечественных культурных, религиозных ценностей и устоев. В их тревожные размышления были, какправило, вписаны и раздумья над вопросом о специфике русской философии, не утратившие актуальности и сегодня. Этот весьма сложный вопрос далее будет разбираться с опорой на поиски особенностейрусской философии самими ее выдающимися представителями.На рубеже XIX и XX в., а также в начале XX в. появились исторические очерки русской философии, ставившие ее в связь с историей икультурой России.
Философ из Казани Е. Т. Бобров в 1899—1902 гг.издал работу "Философия в России. Материалы, исследования и заметки" (выпуски I —VI); Р. Иванов-Разумник в 1907г. опубликовалдвухтомную "Историю русской общественной мысли"; в 1912г. появились "Очерки истории русской философии" Е. Радлова. В советской России, в 1922 г.
(незадолго до арестов, ссылок и высылки известных философов в том же году из России на так называемом философском корабле) успели появиться работы: во Владивостоке — М. Ершова "Пути развития философии в России" и в Петрограде — Г. Шпета"Очерк развития русской философии". Выдающиеся произведенияпозднее были написаны русскими философами в эмиграции. Н. Лосский опубликовал в Нью-Йорке, в 1952 г., а потом в Париже, в 1954 г.,"Историю русской философии". В.
Зенысовский был автором двухтомной "Истории русской философии" (Париж, 1948, т. 1; 1950, т. 2)1.Очерки по истории русской философии писали в эмиграции Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Б. Яковенко и др. Немалый вклад вцелостное осмысление русской философии внесли такие зарубежныеавторы, как Ф. Коплстон, А. Валицкий, А. Койре (США), В. Гердт(ФРГ).Вопрос о специфике русской философии сложен прежде всего потому, что при ответе на него как бы объединяются в одно целое весьмаразличные, подчас противоположные, заостренные друг против другаидеи и концепции.
Поэтому обобщающие характеристики не должнызаслонять от нас различий внутри философии России. Далее речь пойдет о тех или иных специфических аспектах, особенностях русскойфилософии. Не следует полагать, что в философии других стран онивообще отсутствуют. Черты и особенности, которые будут выделены ирассмотрены далее, свойственны и некоторым учениям западной иливосточной философии.
Но то, что в зарубежной мысли как бы рассре-250доточено между различными, далеко отстоящими во времени и социальном пространстве учениями, в русской мысли конца XIX — первых десятилетий XX в. оказалось оригинально сконцентрированным водной стране, на одном — довольно коротком — витке развития еекультуры и философии.Первая особенность русской философии — глубокое осмысление ею кризиса мировой философской мысли и культуры ипоиски новых путей, образцов (парадигм) философствования.Тема "кризиса духа", культуры, философии в русской мысли былаактуализирована примерно в то же время, что и на Западе. В. Соловьев обсуждал ее уже в 1874 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
