Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Прежде всего это сказывается в том, насколько всюду доминирует (даже в отвлеченных проблемах) моральная установка: здесь лежит один из самых действенных и творческихистоков русского философствования. Тот "панморализм", который всвоих философских сочинениях выразил с исключительной силой ЛевТолстой, с известным правом, с известными ограничениями может бытьнайден почти у всех русских мыслителей... С этим связано и напряженное внимание к социальной проблеме, но ярче всего это обнаруживается в чрезвычайном, решающем внимании к проблемам историософии. Русская мысль сплошь историософична, она постоянно обращена к вопросам о "смысле" истории, конце истории и т.
д.»3В философско-правовом ракурсе русская мысль, тесно связанная сзападными традициями (П. Новгородцев и его школа), выступила собоснованием прав и свобод личности, обратив внимание на неуважение к ним как особую черту русской истории и обыденного сознанияроссиян. Вместе с тем русская мысль и в XX в. искала иного синтеза индивидуального и общественного, чем тот, которыйпредлагался, с одной стороны, западным индивидуализмом, ас другой, коммунистическим коллективизмом. В поисках такого синтеза правомерно усматривать шестую особенность русской философии конца XIX — начала XX в.Вопрос о специфике русской философии был интегральной частьютех проблем, которые еще со времен П. Чаадаева и В.
Соловьева входили в тему "русская идея". Речь шла о так важном и сегодня процессе самосознания, самоидентификации россиян и, в частности, тех, ктопринадлежит к русской нации в узком смысле этого слова. (Далеепроблематике русской идеи, как она исследовалась в философии России серебряного века, будет посвящена специальная глава.) К честиотечественных философов надо отметить, что они сделали сложнуюпроблему русского менталитета, русского духа, русской культуры предметом глубокого исследования, по большей части254не впадая в крайности истерического, демагогического национализма или отрицания национальной самобытности.
В стольпристальном внимании к данной теме можно видеть еще одну (седьмую) особенность русской философии. Специфика российской культуры в целом, русской философии, в частности, усматривалась в антиутилитаризме, духовности, в интересе к глубинам человеческих переживаний и страданий, к поиску Бога, Правды и Спасения.Подчеркивалось — и по праву, — что русская литература, важнейшее достояние отечественной культуры, по своему содержаниюглубоко философична и что философская мысль особенно глубокосвязана с ее новаторскими духовно-нравственными устремлениями.Правда, видеть в тесном союзе философии и литературы уникальнуючерту именно русской культуры было бы неверно, ибо на протяжениисвоей истории философская мысль часто выступала в единстве с литературой, искусством.
Достаточно вспомнить об эпохе Канта, Гёте, Гегеля, Шиллера. Это, однако, не отменяет того факта, что великаялитература России XIX—XX вв. — вместе с музыкою, живописью,другими видами искусства — была питательной почвой для возникновения и развития отечественной философии. Серебряный век, который был периодом небывалого, стремительного, новаторского развития всех областей российской культуры, впервые в истории Россиистал и периодом расцвета отечественной философии. Необходимо добавить, что поиск некоторых новых форм в искусстве и литературедореволюционной России на десятилетия опередил и предвосхитилпоследующее развитие культуры на Западе (авангардизм, символизмв музыке, живописи, литературе).
Философия в тогдашней культуреРоссии играла очень заметную роль. В. Соловьев еще при жизни сталпритягательным центром для всей российской культуры. Достоевскийи Толстой присутствовали на его лекциях. Его книги, стихи читала ичтила образованная Россия. Популярность Бердяева, Ильина, Булгакова, Розанова, возможно, была несколько меньшей. Но их имена,сочинения, лекции были широко известными в России. Российскиемыслители постоянно спорили — с Достоевским, Толстым, друг сдругом, критиковали западную философию, подчеркивали значимостьвосточной мысли. Итак, до самой революции (и, по инерции, ещенесколько лет после нее) выдающиеся философы России работали вхорошем историческом темпе, не только не плетясь в хвосте западноймысли, но и в ряде случаев опережая ее. Философы мирового класса,они публиковали свои работы и за границей, читали лекции в университетах Европы.
В западных философских лексиконах ко второмутретьему десятилетию XX в. русская философская мысль постепенностала занимать достойное ее место.Российские философы, завоевавшие авторитет на родине и в мировой мысли, не только не почивали на лаврах, но чаще всего былисклонны самокритично оценивать отечественную философию, не забывая отметить не только ее силу, достижения, но и ее слабости инедостатки. Это относится прежде всего к В. Соловьеву.
Чуждый национальной спеси и бахвальства, он резко критически высказался нетолько об уровне и перспективах, но и о самом существовании "самобытно русской" философии: "...За последние два десятилетия довольно появлялось в России более или менее серьезных сочинений по раз-255ным предметам философии. Но все русское в этих трудах вовсе нерусское, а что в них есть русского, то ничуть не похоже на философию, а иногда и совсем ни на что не похоже.
Никаких действительных задатков самобытно русской философии мы указать не можем:все, что выступалов этом качестве, ограничивалось одною пустоюпретензией"4. В. Соловьев вообще был весьма невысокого мнения отеоретической глубине философии России: "...Русские несомненноспособны к умозрительному мышлению, и одно время можно былодумать, что философии предстоит у нас блестящая судьба. Но русскаядаровитость оказалась и здесь лишь восприимчивою способностью, ане положительным призванием: прекрасно понимая и усваивая чужиефилософские идеи, мы не произвели в этой области ни одного значительного творения, останавливаясь, с одной стороны, на отрывочныхнабросках, а с другой стороны, воспроизводя в карикатурном и грубом видете или другие крайности и односторонности европейскоймысли"5.И хотя у сторонников идеи "самобытно русской" философии былисвои защитники, в XIX в.
им трудно было оспаривать мнение о сильной зависимости российского философствования от западного и оботсутствии в отечественной философии "значительных творений", сопоставимых с произведениями классиков мировой философии. Некоторые видные исследователи вместе с тем по праву подчеркивали, чтопоиски оригинальной русской философии на путях некоего националистического изоляционизма и категорического противопоставленияотечественной и зарубежной мысли вообще абсурдны6.В своей работе "Русская идея: основные проблемы русской мыслиXIX века и начала XX века" Бердяев отмечал, что судьба философиив России мучительна и трагична.
Еще раньше, в статье, помещенной всборнике "Вехи", он писал, что в России самостоятельное значениефилософии отрицалось, что ее чаще всего подчиняли утилитарно-общественным целям. Философия испытывала "давящее господство народолюбия и пролетаролюбия", поклонения народу,была подавленадуховно, подчинена политическому деспотизму7. Уровень философской культуры, свидетельствовал Бердяев, был в России XIX в. - доВ.
Соловьева — довольно низким.Положение существенно изменилось уже в первые десятилетияXX в., когда, как говорилось ранее, российское философствование —под несомненным влиянием оригинальных идей В. Соловьева - вступило в самую блестящую пору своего развития. Тогда уже можнобыло уверенно и предметно говорить о философии как важной составной части культуры России, о специфических особенностях российского философствования, о преобразовании его традиций, поиске новых парадигм на рубеже XIX и XX в. и отношении к философии Запада и Востока. И тем не менее вопрос об объективном, не впадающемв преувеличения анализе роли российской философии со всеми ееоригинальными достижениямии ограниченностями стоит не менее ос8тро и актуально, чем прежде .Из всего ранее обозначенного комплекса проблем, сначала будетвыделен ряд собственно философских вопросов и дискуссий (споры ороли и статусе метафизики, единстве гносеологии и онтологии и ихЦентральной проблематике, об отношении к разуму и рационализму),256а затем подробнее освещены (в контексте споров о социальных проблемах России и "русской идее") некоторые социально-философские,этические идеи русских философов.
Следует учесть, что о философахРоссии XIX столетия, включая В. С. Соловьева, уже шла речь вовторой книге этого учебника. Концепции же и произведения самыхкрупных российских мыслителей серебряного века станут предметомрассмотрения в специально посвященных им главах данного учебника.ЛИТЕРАТУРАКроме названных работ о специфике русской философии см:Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991; Введенский А.
И. Судьбы философии в России. М., 1898; Введенский А. И.,Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991; Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии //Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 279291; ЕрыгинА. Н. Восток. Запад. Россия. Ростов-на-Дону, 1993; Зенъковский В. В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1955; Он же. Омнимом материализме философии в России.
Мюнхен, 1956.0 России и русской философской культуре см.: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990; Сербиненко В. В. История русской философии Х1-Х1Х вв. М., 1993; Он же. Русская религиозная метафизика (XX век). М., 1996; Хоружий С. С. Послеперерыва. Пути русской философии. СПб., 1994 Сор1е$1оп Р.РЫ1о5орпу ш Киззха.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
