Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Если мода на позитивизм привела в России 50 —60-х годовXIX в. к всплеску материалистических и атеистических умонастроений, то последующий метафизический реванш обернулся своего родарелигиозно-идеалистическим ренессансом. При этом российские философы были далеки от мысли просто вернуться "назад" — к идеализму Платона, средневековых философов, Гегеля, Шеллинга — илипримкнуть к спиритуализму западных авторов, приобретших определенную известность в России (Р.
Г. Лотце, Р. Ойкен и др.). Но пытаясь обосновать новые "синтетические" формы идеализма, свободныеот абсолютизации отвлеченных начал традиционной идеалистическоймысли, российские философы не могли не опираться на идеи великихидеалистов прошлого. А здесь интерес представляет обращение к Платону и платонизму, вообще к античной мысли, которое всегда былоотличительной особенностью философствования в России.
«Характерной чертой русской философии, — писал Б. П. Вышеславцев (1877 —1954) в работе "Вечное в русской философии", — является ее связь сэллинизмом, с сократическим методом, с античной диалектикой платонизма. Эту традицию она получила вместе с византийским христианством и восточными отцами церкви, которые были сами первоклассными греческими философами... Эта эллино-христианская традицияглубоко соединяет нас с мировой философией, которая восходит вконце концов к Сократу и диалогам Платона... Другой основной чертой, ярко выступающей в русской философии, является ее интерес кпроблеме Абсолютного.
Изречение Гегеля: "Объект философии тотже, что и объект религии" — глубоко родственно русской душе ивместе с тем верно отражает традицию эллинизма. Вся античная диалектика от Сократа 16до Плотина есть восхождение к Абсолютному, илиискание Божества» .Отечественное платоноведение на рубеже веков уже имело в своемактиве переводы основных сочинений Платона. Наиболее полным былоШеститомное издание, подготовленное профессором ПетербургскойДуховной академии В.
Карповым (1798 — 1867). Оно вышло в 1863 —1879 гг. В Российской философской мысли сложилась добрая традиция обращаться к Платону, либо посвящая ему специальные исследо-264вания (их авторами были П. Юркевич, А. Гиляров, Вл. Соловьев,Н. Грот, С. Трубецкой, В. Эрн, А. Лосев и др.), либо вплетая трактовку платоновской и платонистской философии в собственную концепцию.
Особое значение при этом приобрел вопрос о характере итипе обновленного идеализма, о том особом идеалистическом пути,которому отдавала предпочтение русская философия, взятая и в ее(относительном) единстве, и в разнообразии ее содержательных оттенков. Сказанное можно проиллюстрировать на примере идеалистических учений братьев Сергея и Евгения Трубецких. Примечательно,что оба они, подобно В. Соловьеву, в юности также пережили увлечение идеями позитивизма, материализма, нигилизма.
Излечение от позитивистской болезни произошло быстро — благодаря влиянию произведений Достоевского и идей В. Соловьева (с ним братья Трубецкиедружили с 1886 г.), а также благодаря изучению произведений великих идеалистов прошлого.Князь Сергей Николаевич Трубецкой (1862 — 1905) — один изярких и значительных философов рассматриваемого периода. Внимание современников привлекли его созданные за недолгую жизнь труды — магистерская диссертация "Метафизика в древней Греции"(1890), книги "О природе человеческого сознания" (1890), "Основания идеализма" (1896), докторская диссертация "Учение о Логосе вего истории" (1900), опубликованная в 1906 г. уже после смерти философа.Философское учение С. Трубецкого воплощает в себе характерныеособенности российской мысли на рубеже веков, а также как бы откликается на некоторые важнейшие ее дискуссии.
В центре этого учения — понятие Логоса. Прежде всего Трубецкой выявляет его смыслв древнегреческой философии. "Логос" означает рассуждение какдействие человеческого ума, выражающееся в речи; у пифагорейцевоно трактуется как математическое отношение, позволяющее установить смысл явлений, законы природы.
У софистов и Сократа "логос"есть понятие, фиксирующее сферу "мысленного слова" — познания,понятий разума. Логос затем осознается как универсальный философский принцип. Такая трактовка, считает С. Трубецкой, дает начало "аттическому идеализму", который завершается учением об универсальном разуме. "Разум есть принцип науки, начало всякого знания; и он есть принцип истинного поведения, практической деятельности человека в личной и общественной жизни.
Наконец, познавая егов его внутренней универсальности,мы понимаем его как объективноеметафизическое начало"17. Но довольно скоро, констатирует С. Трубецкой, философия натолкнулась на фундаментальное противоречие:понятие, с одной стороны, есть "исключающая всякое представлениеотвлеченность, с другой — лишь описание или пояснение индивидуального представления" (С. 62). Иными словами, в самом логосе, впонятии было заключено противоречие между общим и частным, всеобщим и единичным, индивидуальным.
Решающее значение в осознании и разрешении этого противоречия С. Трубецкой приписывает философии Платона.Кризис древнегреческой философии, пока она оставалась "натуралистическим монизмом", выразился в осознании невозможности мыслить движение, процесс развития из одних материальных свойств ве-265щества. Платон считал, что разрешение кризиса возможно лишь припредположении объективной мысли, или идеи, составляющей содержание мира и осуществляющейся в его развитии.
Только благодаря идее как объективной мысли, или миру идей как абсолютной норме, цели и причине сущего мир вообще можно мыслить. Другой важный для С. Трубецкого конструктивный элемент философии Платонаи платонизма — "гипотеза мировой души, воспринимающей идеи ивоплощающей их в природе" (С. 66). При этом философия Платона,согласно С. Трубецкому, лишена учения о каком-либо субъекте идей."Но при всем своем идеализме миросозерцание Платона проникнутокоренным дуализмом..." (С. 70). И хотя идеальное начало, по Платону, "выше самых крайних противоречий и противоположностей, вышеутверждения и отрицания, бытия и небытия, знания и незнания", —"этому идеалу противостоит действительность как вечное, непримиренное отрицание" (С.
71, 72).Работа С. Трубецкого о понятии логоса, включающая в себя элементы весьма тонкого конкретного историко-философского анализа,имеет главными целями, во-первых, объединение философии и религиозного умозрения, в частности, раскрытие процесса преобразованиядревнегреческих учений о Логосе в раннехристианские концепции, аво-вторых, глубокое освоение всего сколько-нибудь рационального,что содержалось в сменявших друг друга философско-метафизических концепциях, одновременно направленных и на обоснование идеализма, и на формирование идей о Царстве Божием, об идеале Богочеловека. Внимание российских мыслителей было привлечено не толькок Платону. Уже Вл. Соловьев подчеркнул особое значение идей Филона Александрийского для объединения двух начал, философского ибиблейского.
С. Трубецкой тоже подробно исследовал учение Филона. Однако пришел к мысли, что в нем единство "греческой философии, или александрийского гнозиса" с христианской верой было противоречивым и непрочным: представление о Мессии-Искупителе часто "терялось в абстракции Логоса" (С. 203).В деле обновления идеализма, характерном для российской философии рубежа XIX и XX в., С. Трубецкому принадлежит особая роль.Он не только основательно проанализировал историческую эволюциюразличных форм идеализма, но и разработал их типологию, исходя извнутренней логики идеалистического воззрения на мир.
В работе "Основания идеализма" Трубецкой выделил и критически исследовал следующие типологические формы идеализма, связав их с высокой оценкой "положительных открытий умозрительного идеализма в областиметафизики" (С. 579).1. Первая ступень критического идеализма опирается на исходный тезис: мир есть явление. "Вне явления, помимо явления, мы ничего не знаем и не можем ни"знать, ни предполагать логически. В этомПоложении идеализм совпадает с эмпиризмом и обосновывает эмпирией свою теорию познания" (С. 597). Появилась эта концепция задолгоДо Канта, утверждает С. Трубецкой. Но Кант придал более глубокийсмысл основоположениям критического идеализма. С.
Трубецкой высоко оценивает учение Канта о явлениях, об их связи как логическомпроцессе, о пространстве и времени. При всей "двусмысленности"философии Канта об опыте и явлениях главную заслугу критического266идеализма С. Трубецкой усматривает в позитивном и доказательномутверждении следующего тезиса: "Действительность имеет идеальноеначало, — сущее определяется идеально" (С. 605).2. Вторая ступень идеализма — понимание сущего как идеи. Подобный подход наметился уже в древнегреческой мысли, в частности,у Платона. «Гегель пошел далее Платона и далее всей греческой метафизики: он показал, что общий принцип всех метафизических определений, из которого все они логически вытекают, есть необходимая,логическая мысль...
Система Гегеля есть панлогизм, "вселогическая"философия, поскольку в ней Логос, логический принцип знания, определяется как абсолютное начало сущего» (С. 620). С. Трубецкойпризнает, что "учение Гегеля пало; но именно поэтому наступило время для его беспристрастной оценки, свободной от ходячих предрассудков" (С, 621).
Поиск ответа на вопрос о причинах неуспеха "логического идеализма" Гегеля и гегельянцев и вместе с тем о его рациональных основаниях С. Трубецкой считает принципиально важнымдля выработки новой формы идеализма. Критика гегелевского панлогизма — это прежде всего отрицание его панрационалистических притязаний, особенно несостоятельных по отношению к природе, истории, человеческой душе, словом, по отношению ко всему эмпирическому. Отвлеченный рационализм, делает вывод С. Трубецкой, стольже несостоятелен, как и отвлеченный эмпиризм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
