Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Авенариус с 1877 г. был профессоромЦюрихского университета. Его главные произведения — "Философиякак мышление о мире по принципу наименьшей меры сил" (1876г.,русский перевод 1898 г ), "Критика чистого опыта" в двух томах (1888 —1890гг., русский перевод 1908 —1909гг.), "Человеческое понятие омире" (1891 г , русский перевод 1901 г.). Труды этого философа написаны довольно сложным языком, с использованием специфической терминологии Популярным эмпириокритицизм стал благодаря профессиональному физику и математику Э. Маху.Э. Мах родился в чешском городе Турасе в 1838 г.; в 1860 г. окончил Венский университет, где и занял затем должность приват-доцента(в 1861 г.); в 1864 г.
он стал профессором математики университета вГраце; потом, с 1867 г., — профессором физики, а позже и ректоромнемецкого университета в Праге; в 1895 г. Мах вернулся в Австрию изанял место профессора Венского университета.Его физические исследования посвящены вопросам экспериментальной и теоретической механики, акустики и оптики, причем в каждой изэтих областей знания он достиг выдающихся результатов: "число Маха"до сих пор используется в аэродинамике; специалисты также знают "конус Маха" и "угол Маха".
Хорошо известны его идеи в теоретическоймеханике: отказавшись от абсолютных пространства, времени и движения, свойственных ньютоновской механике, Мах предпринял попыткупостроить эту науку на основе постулата, согласно которому движениятел могут быть определены лишь относительно других тел. Этот постулат получил название "принципа относительности Маха" и сыграл немалую роль в становлении теории относительности А. Эйнштейна.Помимо теоретической и экспериментальной механики, Э.
Мах интересовался также проблемами физиологии слуха и зрения, изучал механизмы вестибулярного аппарата; все это в немалой степени было побуждено его философскими интересами (конкретно, его изысканиями вобласти теории познания, основанными на достижениях психологии ифизиологии органов чувств).Э. Мах — автор многочисленных научных и философских публикаций Из числа последних наиболее известны" "Анализ ощущения и отношение физического к психическому" (М , 1908), "Популярно-науч-110ные очерки" (СПб., 1909), "Принцип сохранения работы. История икорень его" (СПб., 1908), "Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования" (М., 1909), "Механика. Историко-критическийочерк ее развития" (СПб., 1909).ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ КАК ТЕОРЕТИКОПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ИСКОРЕНЕНИЯМЕТАФИЗИКИЭмпириокритики унаследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (почему это философское учениечасто называют также "вторым позитивизмом"), внеся в нее, однако,весьма существенные коррективы.
"Первый позитивизм", расцениваяпретензии традиционных философских онтологии на роль учения о глубинных основах мироздания как необоснованные, предлагал простонапросто отбросить всякую "метафизику" с пути научного познания изаменить ее совокупностью достижений конкретных, "позитивных" наук("физикой" в широком смысле слова). (Роль философии ограничивалась разработкой оптимальных способов упорядочения (классификации) научных знаний и сведением их в удобную для использованиясистему.) "Второй позитивизм" попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". Для этогосчиталось необходимым обнаружить в реальном познавательном процессе источники метафизических заблуждений ("гносеологические корни метафизики"), а затем "очистить" научное знание от всего того, чтоэтими источниками питается.
Представители "второго позитивизма" стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой "положительной" науки о человеческом сознании, психологии.В позитивном же плане, они намеревались критически обобщитьпрактику научного (в первую очередь естественнонаучного) познания,обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, и тем надежно обеспечить достоверность научных утверждений.
Для этого, по ихмнению, следовало методично, во всех деталях и вплоть до самыхсокровенных истоков проследить путь к результатам, выводам научноймысли, а затем скорректировать его, избавив тем самым научную мысльот напрасных блужданий. Отсюда и то внимание к истории науки, которое наряду с уважением к результатам экспериментальной психологииотличало виднейших представителей этого течения.В качестве критической программы предлагалось продемонстрировать наличие в философских и научных построениях не основанных наопыте (априорных) утверждений, а также "скачков мысли", разрывовв рассуждении, которые недопустимы для подлинной позитивной науки.
Устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывымысли, как считали сторонники второго позитивизма, можно было быне только очистить науку от метафизических домыслов, но навсегдаустранить даже возможность "метафизики". Продолжатели их дела,неопозитивисты (представители "третьей генерации" позитивизма), любили называть себя "дворниками при науке", поскольку видели свое111предназначение как раз в том, чтобы чистить науку от всякого "метафизического хлама".Но такая перемена позиции, при всей критичности отношения этихфилософов к наследию большинства их предшественников, все-таки непривела их к полному разрыву с глубокими традициями развития европейской культуры. Связь с традицией проявилась хотя бы в том, чтотеория познания в сочинениях эмпириокритиков отнюдь не стала исключительно служебным средством — орудием ниспровержения метафизики; напротив, она в определенном смысле заняла место метафизики и слилась с психологией, которая в их концепциях предстала какновое, "позитивное" учение не только о духе, но и о мире.
Используятеорию познания, эмпириокритики пошли по пути ретроспекции, попытались достичь некоей изначальной целостности, "нейтральной" по отношению как к онтологической оппозиции идеального и материальногоначал, так и к гносеологической оппозиции субъективного и объективного. Это изначальное, "нейтральное" единство, лежащее, по их мнению, в истоках познавательного процесса, осуществляемого "земным",человеческим сознанием, фактически заняло в концепции эмпириокритиков место прежнего "духа" идеалистической метафизики.
Поэтому,например, Мах характеризовал собственную позицию как "теоретикопознавательный идеализм": он и в самом деле создал своеобразнуюконцепцию. В этой концепции идеи — вовсе не самодостаточные обитатели особого "мира сущностей", который служит основой "мира явлений" (таковыми их представляли метафизические онтологические учения), а только содержание знания, т. е. человеческие идеи. Мир человеческого сознания — разумеется, тоже идеальный, но более "земной",нежели сфера сущностей в прежних "метафизических" онтологиях1.Другой виднейший представитель эмпириокритицизма, Р.
Авенариус, тоже не измышлял метафизических гипотез, а исследовал формирование и содержание действительного — т. е. не претендующего на абсолютность, а реального знания, которое возникает и развивается в процессе человеческой жизни. Но, по мнению Авенариуса, метафизика настолько укоренилась в сознании людей в силу традиции, настолькослилась с подлинными знаниями, что стала серьезной помехой прогрессу науки. Поэтому ее следует возможно быстрее устранить — с помощью гносеологической критики. Отсюда и само название "эмпириокритицизм", т.
е. философия критического опыта: ведь его задача — критика опыта, "зараженного" метафизикой.Стратегия критической философии Авенариуса и Маха, в принципе,проста: как гласит старая восточная мудрость, "надо преследовать лжеца до истока лжи". Достаточно, де, детально проследить весь познавательный процесс, при этом руководствуясь нормами, общепринятыми впозитивной (опытной) науке, не позволяя увлечь себя "призраками"универсальных объяснений, связанных с априорными предпосылками.Это значит, что теория познания должна представлять собою адекватное описание познавательной деятельности (прежде всего, разумеется,процессов научного мышления). Отсюда, и внимание эмпириокритиковк истории науки' Э Мах был не только выдающимся физиком, нотакже одним из первых историков этой науки, положивших в основаниереконструкции процесса ее развития свою философскую концепцию.112Правда, две (по меньшей мере!) априорных предпосылки в программу эмпириокритиков, поставивших целью борьбу с любыми априорными предпосылками, все же "просочились" Первая — убеждение в том,что познавательный процесс начинается с ощущений, и потому весьопыт, в конечном счете, может быть редуцирован к чувственному опыту.
Вторая — что никаких скачков (или, если угодно использоватьфилософскую терминологию, качественных изменений) в познавательном процессе быть не должно: в их концепции это запрещено фундаментальным законом развития всякого знания— законом экономиимышления, наследником принципа непрерывности, провозглашенногопредставителем "первого позитивизма", Дж. Ст. Миллем. Поэтому Махи Авенариус определяли понятие как "общее представление" и, следовательно, не усматривали принципиальной разницы между чувственнойи рациональной ступенями в познавательном процессе. По их мнению,никаких ступеней в этом непрерывном процессе быть не должно, ипотому понятия отличаются от представлений только большей общностью и иной функцией в организации опыта.
В результате такой операции, кстати, понятие было лишено специфического ореола, ранее окружавшего "идеальное": ведь границы между раздражимостью, ощущением, восприятием, представлением и понятием, согласно концепции эмпириокритицизма, весьма условны.В концепциях эмпириокритиков биология — "позитивная" наука ожизни, как ее понимали в конце прошлого века, предстала в ролинового лидера естествознания, и даже заявила претензии на роль новойфундаментальной, иногда прямо-таки универсальной науки, сродни прежней философии. Заметим, что биологию тех лет нелегко четко отграничить от психологии, физиологии, анатомии и т.п Повторяя недавнюю историю механики и физики, она представала тогда как общаянаука о жизни: когда механическая и физическая картины мира уходили в прошлое, им на смену приходила биологическая картина мира.Вселенная многим философам казалась уже не механизмом, а гигантским организмом; традиционный аналитический подход, который можноназвать элементаристским (изучить объект — значит, исследовать егосостав, выяснить, из каких частей, или элементов, все состоит) уступалместо противоположному подходу, при котором на первый план выдвигался принцип целостности.Эмпириокритики сделали и еще один радикальный шаг в трактовкепредмета и задач философии: они покусились на "великий основнойвопрос философии", вопрос о соотношении духа и материи, представивпоток чувственного опыта как некую нейтральную "субстанцию мира".Чтобы понять логику этого шага, нужно более детально познакомитьсяс эмпириокритической концепцией жизни, в которой слиты воедино икартина мира, и гносеологическая концепция Наиболее четко она представлена в сочинениях Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
