Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Авенариуса.ЭМПИРИОКРИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЖИЗНИАвенариус трактует жизнь как "биологическую экономику", которая есть взаимодействие противонаправленных процессов, стремящихсяуравновесить друг друга Если тот или другой процесс гипертрофиро-113ванно превалирует — наступает смерть Это значит, что процессы вживом организме ведут к смерти Оптимум жизни, по Авенариусу, —это "жизненный максимум сохранения", а жизненную активность можно представить в виде шкалы, где колебания "в сторону потребления"и "в сторону расходов" (работы) должны быть уравновешены.Поскольку упражнения по выполнению работы ведут к сокращениюпотребности в нужной для этого энергии, то стабилизация живой системы оборачивается ее экспансией' чтобы сохранить уровень расходованияэнергии, организму приходится расширять сферу действия В качествекритерия жизнеспособности организма Авенариус использует принципнаименьшей меры силы' организм, который более экономно расходуетэнергетические запасы, имеет больше шансов выжить.
Важно, чтобы впроцессе жизненной активности был соблюден баланс между приобретаемыми энергетическими запасами и их расходованиемЖизнь может быть представлена как "стремление к сохранению", ипотому как процесс, она обладает временной размерностью. Отсюда,видимо, следует, что в организме, который имеет шансы выжить, должно быть некоторое превышение уровня приобретаемой энергии надрасходуемой. Сам Авенариус, впрочем, об этом не пишет; быть может,потому, что идея "роста" как важной характеристики жизни была практически общепринятой как в эволюционной биологии, так и у "философов жизни" (особенно у Ф.
Ницше).Как безусловно устойчивое состояние, жизнь возможна только вполной изоляции от внешних обстоятельств, а сохранение жизни — приналичии определенных условий (во всяком случае, при отсутствии несовместимых с жизнью обстоятельств). Если бы "устойчивость жизни"обязательно требовала наличия жизненного максимума сохранения —организм не смог бы пережить собственного рождения' ведь в этотмомент он оказывается исторгнутым в чуждую ему сферу. Но жизньсуществует — "вопреки" рождению. Отсюда следует вывод, что организм должен обладать какими-то средствами сохраняться и в условияхнеравновесия, стабилизируя свои отношения с окружением Жизнь поэтому нельзя рассматривать только как то, что происходит "внутри"организма: она есть "мир" — такая целостность, где взаимосвязаны"внутреннее" и "внешнее" (противоположность их, тем самым, весьма относительна).Итак, мир предстает перед человеком как совокупность стабильныхобразований.
Изначально такой стабильности нет — между организмоми "иным", еще не превращенным в "мир вещей", существует некаяразность потенциалов; организм устремлен на то, чтобы сделать ее минимальной, т. е. свести непривьиное к привычному, новое к старому,чуждое к своему В результате таких попыток "враждебное" послеродовое окружение становится для организма "родиной" Признак "родины" в том, что она, со всеми ее характеристиками, обладает для настакой степенью очевидности, что мы ее просто не замечаем Лишь когда с "родиной" случается катастрофа, мы узнаем, что она есть (илибыла)Акт рождения — это переход организма из равновесного с условиями его бытия, защищенного состояния в незащищенное И поэтомубытие в мире, которое следует за актом рождения — катастрофа; самакт рождения — первая из жизненных катастроф Ее следствие, род о-114вая травма, накладывает печать на все последующее бытие в мире;любое дальнейшее поведение по сути своей — стремление вернуться визначально безопасное состояние, в материнское лоно.
Поскольку <1егас<;о это, разумеется, невозможно, то вся история предстает как совокупность действий, замещающих желанное возвращение: то, что бывает(т. е. повторяется), скоро становится привычным.Согласно Авенариусу, понимание мира — это вовсе не "отражение",а целостное отношение к нему и поведение в нем. Любое изменениеобстоятельств, всякая попытка справиться с внешней помехой — актрождения в миниатюре, который начинается с проблематизации и заканчивается депроблематизацией. Поэтому в рождении укоренена связьсамосохранения с пониманием мира, а стремление достичь жизненногомаксимума сохранения тождественно стремлению все так устроить вмире, чтобы он стал "родиной".Таковы биоонтологические предпосылки общего мировоззренческого тезиса Авенариуса (с которым, кстати, был солидарен и Мах):в подлинной, изначальной действительности нет ни "физического", ни "психического", а только "третье".
Здесь "психическое" — это аналог Декартовой мыслящей вещи, гез содИапз; соответственно, "физическое" — аналог вещи протяженной, гез ех!еп5а, а"третье" — живой организм, который соединил в себе "внутреннее" и"внешнее", "физическое" и "психическое". Это значит, что существуетнепрерывная последовательность переходов "наружу" и "внутрь", а"сознание" и "материя" соответственно суть "предельные ценности"единого совокупного целого — жизни, каковая и есть сущее "по истине".В соответствии с моделью мира, где организм играет роль активного"центра", построена и теория познания Авенариуса.
Он расцениваетвосприятия как нечто большее, нежели совокупность данных, имеющихвнешний источник: они всегда апперцепированы; т. е. каждый этаппостижения мира зависит от предшествующего, а процесс познания всегда есть подведение очередных чувственных восприятий под уже образованное ранее общее понятие. Делается так из экономии, посколькудля подведения нового под старое требуется меньше усилий, чем дляформирования изначального представления. Однако механизм экономии чреват расточительством, поскольку, например, совокупность признаков АВР можно принять за уже знакомую совокупность АВС; темсамым новому комплексу может быть приписано то, что ему не присуще. Впрочем, это даже удобно — до тех пор, пока мы не замечаемошибки, т.
е. пока не обнаруживаются признаки, мешающие привычнойоперации подведения нового под старое.Логическое противоречие в рассуждении вызывает "чувство неудобства", что свидетельствует о напрасной трате сил. Гармония и последовательность мысли, напротив того, "экономны". Происходящее в результате стремления к экономии очищение опыта может быть инстинктивным, но лучше, если оно осуществляется сознательно; в итоге имеетместо чистый опыт.Для того чтобы избавиться от замеченной ошибки необходимо пройти три фазы: дифференцировать используемое доселе общее понятие,приблизить его к новому опыту и, наконец, очистить опыт Дифференцирование понятия в ходе анализа опыта ведет к образованию системыпонятий, отличающихся по степени общности.
Если в системе все хоро-115цю устроено — появляется "чувство безопасности" Наиболее общеепонятие системы — "последнее понятие", или "центральное представление". Оно незаметно, поскольку используется чаще всего и потомуразумеется само собою. Предикат, который стоит в центре системыпонятий — бытие (оно вместе с тем и "вариация" ощущения). Он "связан со всем", поскольку "сопровождает" всякую апперцепцию. Поэтому понятие бытия — всеобщий предрассудок. По той же причине этопонятие не обладает никаким определенным фиксированным смыслом,оно в содержательном отношении "пусто". Будучи "всеобщим предрассудком", сопровождающим всякую мысль, понятие бытия неустранимои сохраняется даже после очищения мысли от всех содержательныхпредпосылок; его невозможно и определить, поскольку никакие характеристики того, что уже известно, не являются фиксированным содержанием понятия "бытие": все, что становится известным, как бы онони отличалось от уже известного, опять же есть "бытие"; единственное"свойство" бытия — "простое наличие".
Соответственно, общее понятие мира — "абсолютный предрассудок".Такова, в главных чертах, картина мира, предложенная эмпириокритиками. Это система, в центре которой — "центральное представление", или "понятие мира", а на периферии — "чистый опыт".Вследствие переориентации философского исследования с "абсолютного субъекта" на познавательную активность человека как живогосущества понятие "мир" получило в эмпириокритицизме смысл иной,чем тот , который оно имело в традиционных онгологиях.
Это вызвалообвинения в субъективном идеализме и даже солипсизме, которые, впрочем, свидетельствовали о непонимании смысла концепции эмпириокритицизма. А состоял он в том, что программа отказа от любой "метафизики" — как идеалистической, так и материалистической — представителей этого течения была весьма радикальна. При этом сами они былиубеждены, что возвращаются к естественному, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
