Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Юм и в наше время Ф. Г. Брэдли также пришлик философии, приписывающей психический характервсему, что непосредственно присутствует в нашем поле опыта"10.В центральном вопросе о том, что является данным нашего опыта,они отвергали, по их выражению, как объективный, так и субъективный подходы. В соответствии с первым данные опыта суть сами физические объекты, с которыми наши тела вступают во взаимодействие.Субъективный же подход исходит из того, что данными восприятияслужат психические объекты, копии или представители внешних объектов. Этот подход даже при реалистической его интерпретации замыкаетпознающего в сфере его ментальных образов, в то время как объективный (наивный) реализм исходит из того, что непосредственное знаниераспространяется не только на внешние объекты, но также и на другихсубъектов, однако не обосновывает данное положение.
Поэтому обепозиции не годятся в качестве отправных точек философствования.Наш реализм, отмечали авторы книги, не является "физически монистическим реализмом". В определенных познавательных ситуациях,подчеркивал Дрейк, полезно акцентировать внимание на различиикогнитивного состояния и познаваемого объекта.
В этом отношении критический реализм можно считать дуализмом особого родаи отличать его от позиции неореалистов и феноменалистов — сторонников "чистого опыта". Но при этом отвергается та версия дуализма,согласно которой нам в познании даны лишь образы ("идеи"), из которых-де мы выводим существование физических объектов. "То, что мывоспринимаем, познаем, вспоминаем, о чем думаем, и есть сам внешнийобъект... который независим11от познавательного процесса и помимокоторого больше ничего нет" .Если бы мы были "зажаты" нашими ментальными состояниями,подчеркивали критические реалисты, то мы никогда бы не узнали отом, что существует вне нас. Мы же исходим из того, что вещине только даются в опыте, но и существуют сами по себе.Это основа основ реализма.
Наше убеждение в существованиифизического мира в частности подтверждается прагматическими соображениями. То, что дано нам в познании, согласно Дрейку, не естьнечто ментальное, но логическая сущность (еззепсе) или характеристика (Иге \упа0 познаваемого объекта.Мы, подчеркивал Пратт, разумеется, не можем мыслить без мыслейили воспринимать без восприятий: все это необходимые средства указания на внешние объекты и осуществления коммуникации.
Но объектв сознании не является его содержанием, поэтому возможны иллюзии иошибки восприятия. Выявить подлинную реальность чего-либо чрезвычайно трудно. В таком отношении критическому реализму присущи определенные агностические черты, которых невозможно избежать. ИИменно неспособность идеализма, прагматизма и неореализма признатьэтот источник иллюзий и заблуждений делает данные системы философии неприемлемыми, считали критические реалисты.Роджерс, например, так определял заблуждение: «Когда мы "по-126знаем" объект, мы приписываем определенную "сущность" — характеристику или совокупность характеристик — некоторой реальности, существующей независимо от познавательного процесса.
И в той же мере,в какой истина является тождеством этой сущности и действительнойхарактеристики реальности, на которую указывают, заблуждение соответствует отсутствию подобного согласия, т. е. это приписывание идеальной характеристики тому, что мы ошибочно считаем реальным, илиприписывание реальности ложной характеристики вместо правильной»12.Сущность и есть данное содержание объекта, поэтому она обладаеткогнитивной ценностью. Содержание знания представлено для нас втерминах фундаментальных категорий: времени, пространства, структуры, отношений, повеления Именно в этих категориях мы и осмысливаем мир, а не с помощью сугубо личных ментальных образований.Критический реалист, подчеркивал Пратт, не претендует на строгость и доказательность математики, но он делает четкие выводы: (1)существуют другие сознания, помимо нашего собственного, а такжефизические сущности, которые независимы от познающих их сознаний,но находятся с ними в некоторых каузальных отношениях; (2) мы —человеческие существа — так скоординированы с природой, что принормальном функционировании наших психофизических организмов нашивосприятия указывают на сущности или соответствуют сущностям, которые не являются частью нашего ментального содержания; (3) этинезависимые сущности могут стать объектами нашего мышления и тогда мы сумеем сказать, какие из них истинные и заслуживают считатьсязнанием.Вообще критический реализм, согласно Сантаяне, находится междудвумя крайностями: минимумом и максимумом реализма.
В первомслучае имеется в виду та точка зрения, что в принципе возможно познание объектов, а во втором, что все непосредственно познается именно таким, каким оно существует на самом деле и потому заблуждениеневозможно. Максимальный (наивный) реализм претендует на невозможное интуитивное постижение объекта, ибо пытается перепрыгнутьчерез пространственно-временные барьеры, указывал Селларс.Критический реализм учитывает два инстинктивных допущения, аименно всякое знание транзитивно (трансцендентно), т. е.
независимосуществующие вещи могут стать объектами сознания, которое идентифицирует и определяет их, и знание релевантно, так как определяемаявещь может обладать по крайней мере некоторыми качествами, которыесознание приписывает ей. Реалист, согласно Сантаяне, должен в каждом конкретном случае находить баланс трансцендентности и релевантности.Рой Вуд Селларс, в частности, считал, что знание означает схватывание сознанием не самой вещи или ее копии, но "формы" вещи, т. е.ее положения, размера, структуры, каузальных возможностей и проч.Он был представителем натуралистической версии критического реализма и полагал, что сознание есть проявление определенных состояний мозга, а организм — посредник между сознанием и познаваемымиобъектами. Это, уверен Селларс, опровергает презентационизм неореалистов.
В дальнейшем концепция Селларса развивалась в сторону физикализма и теории эмерджентной эволюции Его идеи также предвосхитили новейшие концепции так называемого научного реализма.12713Неореалисты (например, Монтегю ), оценивая версию критического реализма, считали, что это направление не привнесло ничего нового,вернувшись на старые позиции эпистемологического дуализма ЛоккаДекарта.
Критические реалисты довольно правильно объясняли забилуждения и иллюзии восприятия. Но они оказались бессильными вобъяснении истины, сохранив барьер между познающим субъектом ипознаваемым объектом.Крупнейшей фигурой движения критического реализма, несомненно, был Джордж Сантаяна (1863 — 1952), взгляды которого, правда,не ограничиваются платформой критического реализма. Даже Монтегюотмечал, что " он (Сантаяна.
— Авт.) сочетал свой натурализм и материалистический феноменализм с платонистским реализмом, более полнои последовательноразработанным, чем в любой другой предшествующей философии"14.Философ испанского происхождения, Сантаяна в своей академической жизни был связан с Гарвардским университетом. Здесь он учился уДжеймса и стал в 1898 г.
профессором. В 1912 г. он вернулся в Европу, где вел уединенный образ жизни и написал свои главные произведения. Но влияние они имели главным образом в США. Поздний Сантаяна рассматривал свою жизнь как жизнь духа, что, однако, не означало отказа от натуралистического мировоззрения, сторонником которогоон стал еще в молодости. Философ считал, что корни человеческогодуха в материи, ибо он — функция животной жизни. Если бы дух небыл заключен в какое-либо тело, то он бы не существовал.
Тем неменее в поздний период Сантаяна несколько отдалился от других философов-реалистов, в его учении стали звучать экзистенциалистские мотивы.Он был человеком разносторонних интересов, писал романы (например, роман "Последний пуританин"), сочинял поэтические произведения ("Люцифер") и книги на религиозные сюжеты ("Идея Христа вЕвангелиях"). Его интерес к науке, особенно к естествознанию, был нестоль определенно выражен, как у других критических реалистов, например, у того же Селларса.
Сантаяна подчеркивал прагматическийхарактер науки, ее анимальную основу. Не считая себя метафизиком втрадиционном смысле слова, он в своем философском развитии испытал влияние учений Платона, Спинозы и Шопенгауэра. Это отличаетего позицию не только от позитивизма, но и от взглядов неореалистов,враждебно относившихся к названным метафизическим системам.Еще в Америке Сантаяной была написана пятитомная "Жизнь разума" (1905— 1906)15, раскрывающая роль разума в религии, искусстве,науке и общественной жизни. Одна из самых ярких его работ "Скептицизм и животная вера" (1923)16 служит введением к четырехтомномупроизведению "Сферы Бытия"17, выходившему с 1927 по 1940 г. Первый том был посвящен сфере сущности, второй — сфере материи, третий — сфере истины, а четвертый — сфере духа. Сферы бытия дляСантаяны — не особые области или части вселенной, а видыили категории самих вещей.В "Скептицизме и животной вере" встречается немало несогласующихся, на первый взгляд, утверждений Так, автор подчеркивает, чтоего позиция в философии такая же, как и в повседневной жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
