Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Только "потом" первичное состояние мира(поток) противостоит — как единство — вторичному, расщепленномусостоянию мира, распавшегося на "мир сознания" и "действительныймир".В ходе последующих шагов развития жизни первичное состояниедеформируется внешними обстоятельствами. Такие деформации, закрепленные памятью, актуализируемые в воспоминаниях, определяют последующие восприятия. Сохраняющиеся следы прошлого (воспоминания) делают жизнь организма кумулятивным процессом.
Этот кумулятивный жизненный процесс и есть "опыт", или "интеллект"; в немприпоминание оказывается способом, с помощью которого сознаниеосовременивает прошлое. Благодаря процессуальности сознания человек живет не дискретно, в серии "теперь", сменяющих друг друга, анепрерывно — "ретенционно",т. е. в единстве со временем. Поэтомувременность, по мнению Маха, не от природы дана — она есть созданиеорганизма. Только мы, люди, "склеиваем" моменты своей жизни — неприрода! Так же мы склеиваем из элементов комплексы, а затем обращаемся с ними как с субстанциальными вещами.
В самой природе нетникаких "комплексов", как, естественно, нет и стабильности. Нечтостабилизируется (точнее, превращается сознанием в стабильное образование) только тогда, когда становится "затравкой" процесса, напоминающего образование грозди кристаллов каменной соли: когда к этомуизначальному нечто нами присоединяется нечто последующее.Простейший (и важнейший!) способ стабилизировать комплекс элементов — это приписывать ему имя Оно — "акустический признак"комплекса, сохраняющий его в памяти, признак самый неизменный иудобный. Вокруг него, как ядра, нарастают другие признаки.
Поэтомуимя — не этикетка предмета, а скорее его арматура: оно функционально, оно по праву представляет индивида, к которому относится. Иневажно, что оно случайно по происхождению; неважно также то, чтовсе, обозначенное им однажды, может перемениться. Если остается имявещи — то остается ее ядро. Но если для начала предпочтительнееслово, то в перспективе, для развития лучше понятие. Хотя суть иходна: экономичнее обходиться с единством так, как если бы оно былотождеством, т. е "одним и тем же".Ограничение и стабилизация, осуществляемые именем и понятием,согласно концепции Маха — это формирование комплексов элементов.Понятие ассимилирует восприятия, элементы не сами соединяются —их соединяет сознание: понятие есть синтез.
Только изначальный мирсразу и бессубъектен, и беспредметен, и непонятен — потому о нем неможет быть воспоминания. Анализ воспоминаний доводит до этого предела, но не дальше, поскольку движение против течения — "накапливающихся следов" — воспоминаний, против прогрессирующего синтезазаканчивается там, где совершается первый шаг синтеза За этим преде-119лом из поля рефлексии, разумеется, исчезает и самое Я, посколькуЯ — "не изолированная от мира монада, а часть мира в его потоке,4 изкоторого она произошла и в которую ее следует диффундировать" .Онтология эмпириокритицизма несет на себе следы "картезианскогоимпульса, которым заряжена вся европейская философия, начиная снового времени: ведь эмпириокритицизм — не что иное, как разновидность самоанализа познающего субъекта.
Специфика этой концепции —биопсихологизм: на место Декартова со§п;о в ней поставлено триединство сознания, живого организма и изначальной, нейтральной мировойсубстанции. Очевидно также и ее существенное отличие от картезианства: Я в роли островка бытия, связующего центра мироздания, который выдержал натиск урагана универсального сомнения, отброшенокак метафизический предрассудок; оно растворяется в "чистых восприятиях". Мир перестает быть "внешним миром", коль скоро различиямежду тез со§11;ап8 и гез ех^епза размыты, мир внешний и внутренний всвоем истоке слились — или, что то же самое, распались у Маха нанесвязные фрагменты. Авенариус, правда, не пошел столь далеко: оностановился на ступени "принципиальной координации" Я и мира, темсамым сохранив Я как центр мира, что значительно ближе к классическому картезианству.Таковы истоки, генезис и логика эмпириокритицизма —наследникакартезианской методологической традиции.
Он возник как "теоретикопознавательный идеализм" в общем потоке антиметафизического течения европейской философской мысли, ориентированной на достиженияположительной науки; поэтому в годы своего наибольшего влиянияэмпириокритицизм предстал как "физический идеализм".Вместе со "стабилизацией" неклассической теоретической физикивлияние эмпириокритицизма с его эмпиристской ориентацией упало доминимума. Однако его философская история продолжилась — трудыАвенариуса оказали немалое влияние на основателя современной феноменологии Эдмунда Гуссерля. Подобно эмпириокритикам, феноменологи искали "чистое первоначало" философского рассуждения, освобождаясь посредством специально разработанного для этой цели методафеноменологической редукции от всяческих "предрассудков" философских систем.
Но, в противоположность эмпириокритицизму, феноменология трактует принятие "естественной установки", веру в существование мира как глубочайший предрассудок научной мысли. В итоге взападной философии место "нейтрального монизма" эмпириокритиковзанимает "трансцендентальный идеализм".В нашей стране освоение и осмысление эмпириокритицизма отличалась рядом специфических особенностей. В силу обстоятельств, далеких от философского содержания и внутренней логики развития этойконцепции, "русский" эмпириокритицизм оказался настолько тесно связан с российскими политическими событиями, что превратился из философского учения в идеологическую конструкцию, не так уж многосохранившую от первоначального содержания Споры были далеко нефилософскими.
Целью их было что угодно, но не установление смыслафилософских утверждений, и еще менее достижение истины. Самыйизвестный из российских оппонентов эмпириокритицизма, В И. Ленин,был прежде всего политическим деятелем, а для него самым важнымстал как раз политико-идеологический аспект, который приобрел "рос-120сийский" вариант эмпириокритицизма в силу причин, случайных дляфилософского содержания этой концепции. (Несколько подробнее обэмпириокритицизме на русской почве см.
в разделе, посвященном русской философии.)ЛИТЕРАТУРАСм.: Мах Э. Анализ ощущения и отношение физического к психическому. М., 1908; Он же. Познание и заблуждение. Очерки по психологииисследования. М., 1909. Далее: Познание и заблуждение.2АвенариусР. Человеческое понятие о мире. М. 1909. С.
69.3МахЭ.Познаниеи заблуждение. С. 44.4Там же. С. 46.1Глава 8РЕАЛИСТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯАМЕРИКАНСКИЙ НЕОРЕАЛИЗМВ 1910 г. группа американских философов выступилас манифестом"Программа и первая платформа шести реалистов"1. В группу входилиЭ. Холт, У. Марвин, У. Монтегю, Р. Б. Перри, У. Питкин, Э. Сполдинг. В 1912г. авторы манифеста опубликоваликнигу "Новый реализм. Совместные исследования в философии"2. Наибольшей известностью из них к тому времени пользовался гарвардский философ РалфБартон Перри (1876—1957), один из учеников прагматиста У.
Джеймса. Последний в знаменитой статье "Существует ли сознание?" подчеркнул близость своего "радикального эмпиризма" и позиции Перри:"...Р. Б. Перри изложил свой взгляд на познание, в котором ближевсех других известных мне авторов подходит к моему пониманию...опыт целиком представляет собою процесс, в котором первоначальнообъективное постоянно становится субъективным, становится нашимпониманием объекта". Не только Перри, но и другие неореалисты подчеркивали стимулирующее воздействие на них идей Джеймса, преждевсего его обоснования онтологического плюрализма и теории внешнихотношений, а также учения о "потоке сознания".Правда, в дальнейшем пути шести авторов манифеста разошлись,причем некоторые из них даже отдалились от философии.
Да и изначально взгляды этих философов по конкретным вопросам не былиабсолютно идентичными. При этом, однако, их объединяла уверенностьв плодотворности совместных исследований, о чем и говорилось в заявлении, открывающем манифест. Далее в тексте манифеста изложеныпрограммы отдельных философов, большей частью сформулированныев тезисной форме. По такой же схеме написана и упомянутая книга, вкоторой само движение неореализма характеризуется как нечто среднеемежду тенденцией и школой.Выступлением американских неореалистов начался период, когда былиопубликованы различные программные документы и манифесты философов. Особенно здесь отличились в 20 и 30-е годы представителилогического позитивизма. Впрочем, эпоха эта также известна различными манифестами представителей литературно-художественного авангарда.Философов, считавших себя "новыми реалистами", объединяло неприятие идеализма.
Эта, казалось бы, очевидная констатация требует, однако, специального разъяснения. Обратим внимание:как в Америке, так и в Великобритании в конце XIX в. немалым влиянием — особенно в академической среде — пользовались объективноидеалистические учения вроде британского абсолютного идеализма или122близкого ему учения гарвардского философа Джосайи Ройса (1855 —1916), который, кстати, был университетским преподавателем Перри иМонтегю. Составными элементами идеалистической метафизики стали:монистическая онтология, разделение всего существующего на сферувидимости и подлинной реальности, тезис о зависимости познаваемогообъекта от познающего субъекта, а также теория (логика) внутреннихотношений. Смысл последней Сполдинг разъяснял так: «Придерживаться "внутреннего взгляда", по моему мнению, означает считать, чтодля того, чтобы отношение могло [что-то] соотносить, оно должнолибо (1) проникать в свои термины, либо (2) опосредоваться подлежащей (трансцендентной) реальностью»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
