В.В. Васильев, А.А. Кротова, Д.В. Бугая - История философии (1116247), страница 94
Текст из файла (страница 94)
По-видимому, это былареакция на схоластизированного Аристотеля, с изучения которого начиналосьфилософское образование Бруно. Но в зрелые годы его взгляды стали более близкиПлатону, неоплатоникам и особенно Николаю Кузанскому, к «философии болеесозерцательной». Впрочем, Бруно все равно ценил материализм выше Аристотеля:материализм не следует отвергать и можно даже изучать, «если у вас есть досуг». Хотя ив терминологии, и в понятийном аппарате Бруно влияние Аристотеля так и останетсядоминирующим, взгляды Аристотеля ценятся им невысоко, так как они «большеопираются на воображение и далеки от природы». Основные произведения Бруно —диалоги «О Причине, Начале и Едином», «О бесконечности, Вселенной и мирах», «Огероическом энтузиазме».Долг философа.Долг философа. Так же как и Сократ, Бруно считал философствование служениемБогу.
Как могу я быть безразличным, писал он, «...к божественному долгу, согласнокоторому мы не должны уподобляться слепым, но предназначены стать водителямиослепших и в этом теле человеческого сообщества сопричислены к тем, кому предписанадолжность и участь глаз... и на кого258возложено в меру сил служить истине и свету». Как верил Бруно, божественный долгфилософа — быть «глазами человечества».
Глаза — важнейшая часть тела: «Светильникдля тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если жеоко твое будет худо, то все тело твое будет темно» (Мф., 6: 22, 23). Истинный философвозводит в мышлении человечества многое к Единому и тем проводит свет Единого всознание человечества.
Аналогичным образом истинная поэзия озаряет чувства людей, аистинная религия — дух. Более того, для Бруно истинная религия и истинная философияв конечном счете совпадают, так как Истина едина, а познание Истины есть наилучшийспособ почтить ее и приблизиться к ней. Поэтому философ подобен жрецу культа Света исвоей мыслью устанавливает связь между Единым и миром людей.«Религия» Бруно.«Религия» Бруно. Как в древности Сократа и Протагора, Бруно обвиняли впосягательстве на религиозные ценности, в то время как он, напротив, стремился вернутьим связь с жизнью и опытом. Бога нужно искать, но не в Библии и не в экстазахмистиков, а «...в неодолимом и нерушимом законе природы, в благочестии души, хорошоусвоившей этот закон, в сиянии солнца, в красоте вещей, происходящих из лона нашейматери-природы, в ее истинном образе, выраженном физически в бесчисленных живыхИстория философии: Учебник для вузов / Под ред.
В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.200Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruсуществах, которые сияют на безграничном своде единого неба (т. е. в звездах ипланетах), живут, чувствуют и мыслят, и восхваляют высочайшее Единство».
«Такобратим же лицо свое к восхитительному сиянию света, прислушаемся к голосу природыи будем в простоте духа и с чистым сердцем следовать мудрости, полагая ее превышевсех прочих вещей» (10: 194).На обвинительном процессе одно из основных обвинений инквизиции состояло в том,что он утверждал: «если бы я захотел, то мог бы достичь того, что в мире будет толькоодна религия» — и это, скорее всего, его действительные слова.Учение о познании.Учение о познании. Диалектика Бруно исходит из диалектики Кузанца, с тойразницей, что Бруно наполняет ее более реальным живым содержанием.
Полярности,лежащие в основе всего сущего, для Бруно есть не просто умозрительные принципы, ноживые действующие силы (притяжение и отталкивание, созидание и разрушение и т. д.).«Если мы хорошо обдумаем, то увидим, что уничтожение есть не что иное, каквозникновение, и наоборот».Бруно проводит единство онтологии и гносеологии: поскольку разум не«принадлежит» человеку, но скорее действует через него, то и процесс познаниячеловеком мира есть действие, совершающееся посредством человека, — действиегармонизации и интеграции мироздания.
Природа посредством человеческого познаниявосходит от многого к Единому по тем же ступеням, по которым Единое нисходит кмножеству. «Мы, подымаясь к совершенному познанию, ... сворачиваеммножественность, как при нисхождении к произведению вещей разворачиваетсяЕдинство» (11: 144). Иными словами, познание есть космический процесс, обратныйпроцессу творения мира, дополняющий и завершающий его — возведение мира ксовершенству, к единству, к Богу.Учение «о двух книгах».Учение «о двух книгах».
В вопросе соотношения опыта и откровения как двухисточников знания Бруно придерживался концепции «двух книг», которую до негоисповедовали Аверроэс, Кузанец, Кардано, Телезио. Это учение заключается в том, чтоодна и та же Единая Истина была открыта Богом человеку двумя способами: через«Книгу Природы» и «Книгу Откровения», так259что по любой из этих книг можно познать Причину и Начало мироздания, Бога. ВСредние века это учение служило оправданию научного познания перед лицом теологии,признавая, что Книга Откровения более точна и совершенна, чем Книга Природы, так какдана непосредственно Богом, в то время как Книга Природы постигается через «мутноестекло» чувств.
К XVI в. «Книга Природы» стала цениться выше. Точка зрения Бруноможет быть выражена словами его современника Орфелиуса: «Говорят, есть двасокровища, одно — написанное слово (verbum scriptum) и другое — слово, ставшеефактом (verbum factum). В verbum scriptum Христос до сих пор запеленут в своейколыбели; но в verbum factum Слово воплощается в божественных творениях и там,образно говоря, мы можем дотронуться до него своими руками».Учение о Началах — центральный пункт зрелой философии Бруно.Учение о Началах — центральный пункт зрелой философии Бруно. Он развиваетучение о Началах мироздания, более свободное от ограничений церковной иаристотелевской догматики, чем у кардинала Николая Кузанского, хотя по сути и непротиворечащее основам христианства.
Бруно говорит о Боге как о Едином НачалеНачал, в котором сходятся и совпадают все начала и причины. Но такое Начало было быабсолютно запредельно нашему познанию. Поскольку же мы приходим к познанию Богаусилием своего разума и веры, мы постигаем в Нем, по Бруно, два Начала, Причину ихразделения и смешения и результат их Смешения.Единое.Единое. Ставя Единое высшей целью познания и стремления разума, Бруно всяческиподчеркивает отличие своего Единого от Единого Аристотеля и перипатетиков (даженеоплатоников).
По его мнению, у них (особенно у перипатетиков) единое бытие,субстанция, лежащая в основе мира, — не более чем отвлеченное понятие, пустаялогическая форма.Для Бруно Единое, хотя оно и доступно лишь для очей разума (и то едва-едва), все жепредставляет собою живую диалектическую реальность: как источник бытия и жизни,История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.201Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruоно пульсирует в каждом атоме, как Разум — в биении мысли каждого мыслящегосущества.Единое — само по себе и в виде двух Начал, формы и материи — достойно не толькопознания, но восхищения, почтения, благодарности, как Причина и Начало всего этогопрекраснейшего универсума.
Это — «истинная религия», религия любви, которую Бруноисповедовал, на взгляд инквизиции, слишком прямолинейно.В Едином совпадают все противоположности: минимум и максимум, природа и Бог,материя и форма, изменчивость потока и постоянство законов, возможность идействительность. Противоречивые суждения об одной и той же вещи оказываются в Немистинными.Бруно принимает положение Кузанца о том, что «только Бог есть все то, чем Онможет быть» (и потому называется Кузанцем possest, «возможность-бытие») — в Боге«действительность и возможность одно и то же». Принципиально новое по отношению кКузанцу — то, что у Бруно в этом possest «возможность» есть материя, а «бытие» —форма.
В Боге они сходятся, совпадают и есть Одно и То же, поэтому надо сказать, «чтовсе, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид, недостойнымобразом рассматриваемый Аристотелем» (11: 106). Бог, как «первая субстанция», ПервоеНачало, Единое Начало Начал, есть, с одной стороны, «активная возможность»,идеальные «формы-прообразы», согласно которым материей производятся все вещи. Но,с другой стороны, «Она же (Первая Субстанция) есть материя, пассивная возможность,подлежащая, пребывающая и присутству260ющая, приходящая почти всегда к Единому. Ибо не существует как бы нисходящегосвыше подателя форм, который бы извне образовывал вещи и давал дм порядок».
То есть,«Бог» в обычном понимании как активное, творческое начало во Вселенной, и «материя»,согласно Бруно, есть лишь два равнозначных аспекта Единого, различаемые в нем толькоразумом. «Материя в действительности неотделима от Света, но различима только лишьс помощью разума».Разум и действительность.Разум и действительность. Бруно, вслед за Платоном («Филеб», 27b), называет Разумне «Началом», как форму и материю, а Причиной.
Отличие Начала от Причины состоит вследующем: Начало — «то, что внутренним образом содействует устроению вещи иостается в следствии, как, например, материя и форма, остающиеся в составе, или жеэлементы, из которых составляется вещь и на которые она разлагается» (11:61). Причинаже — «то, что содействует произведению вещи внешним образом и имеет бытие внеcoстава, каковы действующая причина и цель...» (Там же).Разум, как утверждал Бруно (а до него — Платон, Кузанец и др.), есть начало всякоймеры и основание всех границ.
В терминологии XIX в. разум можно назвать«трансцендентальным основанием действительности». Разум, выделяющий в Единомполюса деятельного и пассивного начал, является первым условием множественности.Поэтому вся действительность, частью которой является и человек, условна иотносительна.По отношению к Единому все вещи являются «ликами» или «волнами наповерхности»: «И то, что образует множественность в вещах, — это не Сущее, не Вещь,но то, что является, что представляется чувству и находится на поверхности вещи» (11:141).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
