В.В. Васильев, А.А. Кротова, Д.В. Бугая - История философии (1116247), страница 83
Текст из файла (страница 83)
1232 / 1235 — ум.223ок. 1316 гг.): «Верую в то, что вера истинна, и понимаю, что она не истинна (credofidem esse veram, et intelligo quod non est vera)».Парижское осуждение 1277 г. вызвало на рубеже XIII — XIV вв. целый рядчрезвычайно существенных, поначалу неявных, критических (философских) идогматических (богословских) взаимных влияний и разграничений, ставшихсвидетельством кризиса средневековой схоластической мысли, с одной стороны, ирождения новых путей к рассмотрению проблематики мира и Бога — с другой.Утверждение принципа абсолютного всемогущества Бога-Творца, провозглашенного втезисах (или, точнее, «контртезисах») «Списка» (лат.
Syllabus) Этьена Тампье,предполагало тем самым бессмысленность всяких занятий «естественной теологией» посуществу, т. е. суждений о Боге по аналогии с осуществившимся статусом бытиясотворенных вещей, и выдвигало на первое место учение о разделении сверхразумнойбожественности (непредсказуемой и непостижимой) и «натуральной» естественностибытия (исчислимой рассудком и выражаемой в общем понятии), то есть, с однойстороны, «теологии Откровения», и набора отдельных «естественных» дисциплин(логики, физики, биологии, психологии и т. д.).Новый взгляд на отношение между верой и разумом, Богом и миром, чудом спасенияи человеческой искушенностью был сформулирован в поздней схоластике в философскихучениях двух францисканских теологов — ИоаннаДунсаСкота (1265/ 1266— 1308гг.;«Doctor subtilis», «Тонкий доктор»; главные сочинения: «Комментарий к «Четыремкнигам сентенций» Петра Ломбардского», или «Оксфордское сочинение»; «Парижскиесообщения (reportata)»; «Вопросы к книге Аристотеля «О душе»»; Quaestionesquodlibetales, «Вопросы на произвольные темы»; трактат «О первом начале»; «Тончайшиевопросы к «Метафизике» Аристотеля и др.) и Уильяма Оккама (ок.
1285— 1347 гг.;«Venerabilis inceptor», «Достопочтенный начинатель»; главные сочинения: «Комментарийк «Четырем книгам сентенций» Петра Ломбардского», 1317—1322 гг.; «Свод всейлогики», 1319 / 1320 — не ранее нач. 1340 гг.; «Комментарий к «Физике» Аристотеля»,1321 — 1323 гг.; «Трактат о предопределении и предзнании Богом будущих ненеобходимых событий», до 1323 г.; Quodlibeta (т. е. «Вопросы на произвольные темы»),до 1323 г.; «Труд девяноста дней», ок. 1331 г.; «Диалог между учителем и учеником»,1334—1338 гг.; «Бревилоквий», 1342 г.; «Об императорской и папской власти», ок. 1347г.
и др.).По утверждению Дунса Скота, первым естественным объектом ума, а следовательно,и предметом философской науки, является не форма материальной субстанции, какполагал Фома Аквинский, и не Бог как Высшее Существо, как считал, например, ГенрихГентский, а «сущее как таковое» (лат. ens qua ens), так как именно этот объектчеловеческий разум способен, с одной стороны, постигать адекватно и в первую очередь(сущность Бога непостижима) и, с другой стороны, через посредство его постиженияИстория философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А.
Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.174Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruпостепенно усматривать сущность любых сотворенных вещей — материальных и неявляющихся таковыми (душа, бестелесные ангелы и т. д.).Дунс Скот рассматривает человеческий ум как одну из способностей познающейдуши, которой можно привести в соответствие любую другую способность, напримерзрительное восприятие: все, что человек видит перед собой, он видит постольку,поскольку оно обладает определенной расцветкой, или, иначе, поскольку какой-либо цветявляется адекватным объектом способности видеть глазами, он позволяет душе различатьвсе тела, обладающие224этой характеристикой, тогда как бесцветные сущности остаются для зрениянеразличимыми.
То, чем является цвет по отношению к зрительному восприятию, «сущеекак таковое» представляет для нашей способности видеть умом: все, что является сущим,является умопостигаемым, а все, что не является таковым, непостижимо для нашего ума.Вместе с тем человеческий разум, считает Дунс Скот, может знать о бытии только то, чтоон абстрагирует из совокупности чувственных данных: ему недоступно прямое познание«бытия вообще», без каких-либо дополнительных определений (точно так же, как глаз неспособен улавливать «цвет как таковой»); он способен лишь познавать определенноебытие, принадлежащее множеству единичных конечных вещей вместе с присущими имот природы существенными и акцидентальными характеристиками .Таким образом, основополагающим моментом в философии Скота становится учениеоб «унивокации» сущего (бытия) (лат.
univocatio — «единозначность»). Это учениепредполагает, что, в соответствии с определением первого объекта человеческого ума,всякая вещь может быть познана в силу того, что является сущей — и Бог, и сотворенныевещи. Философия начинает с абстрактного понятия «бытия», в равной степениприложимого и к Творцу, и к творениям, и исходя из него доказывает существованиеБога как бесконечного бытия, так как именно характеристика бесконечности есть, поСкоту, ближайшее свойство единого и всемогущего Бога. В отличие от конечных вещей,существование которых случайно, или, точнее, не является необходимым (так как онимогут существовать или существовать), и производно, т.
е. тем самым обусловленовысшей причиной, бесконечное бытие обладает необходимым существованием (оно неможет не существовать), оно беспричинно и служит Первым началом существования всехконечных вещей. Реально (субстанциально) существуют, по Скоту, только единичныевещи; формы и сущности («чтойности») также существуют, но не реально, аисключительно только в виде объектов божественного Ума.
Эти сущности он называет«природами» (лат. natura) сотворенных вещей, которые как таковые не являются ниединичными, ни, с другой стороны, универсальными, но предшествуют существованию иобщего, и единичного. Так, например, рассуждает Дунс Скот, если бы сущность(«природа») какой-либо лошади была единичной, то была бы только одна эта лошадь; аесли бы сущность была универсальной, то не было бы вообще никаких лошадей,поскольку из общего нельзя вывести единичное и, наоборот, из единичного — общее.Существование индивидуальных вещей возможно благодаря добавлению к «чтойной»«природе» вещей особого признака — «этости» (лат.
haecceitas), превращающего даннуювещь именно в «эту» субстанцию и непохожую ни на какую другую. «Этость», будучиприбавлением к «чтойности», как бы «сжимает» ее; сущность (форма, «природа»)субстанции по этой причине утрачивает свою делимость. В соединении с «этостью»«чтойность», по Скоту, перестает быть присущей конкретному множеству индивидовотдельного рода и вида и превращается в собственную характеристику даннойконкретной единичной субстанции. «Этость» присоединяется к «общей природе» вещейне как дополнительный признак к уже имеющимся; вещь не состоит из «этости» и«природы» как целое из двух частей. Присоединение «этости» означает изменениеспособа существования «общей природы» (сущности, формы, идеи) единичнойсубстанции: он получает реальное существование.
«Этость» является «актом бытия»,преобразующим форму субстанции в неповтори225мую характеристику отдельного индивида. Начало, делающее нечто индивидом, «неследует понимать как новую форму, но скорее как окончательную осуществленностьформы» (Оксфордское сочинение, I, раздел 3, часть 1, вопрос 6, параграф 12).Дунс Скот радикально пересматривает соотношение общего и единичного. В егоучении индивиды наделены более совершенным бытием, чем роды и виды.Индивидуальность, по Скоту, равнозначна высшему и окончательному совершенству,История философии: Учебник для вузов / Под ред.
В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.175Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruкоторым наделяется вещь, получающая существование в акте божественного творения.Только будучи индивидом, вещь становится реально существующей.
Абстрагирование впроцессе познания одинаковых сущностей, или «природ», характеризующих индивидыопределенного вида и рода, от индивидуальных особенностей этих вещейсопровождается превращением этих «природ» в универсалии (общие понятия).Определение статуса бытия универсальных понятий в качестве обозначающих нечтореально осуществившееся (т. е. «природу» единичной субстанции), но субстанцией неявляющееся, позволяет рассматривать это учение как вариант средневековогоконцептуализма. Для теории познания Дунса Скота характерно резкоепротивопоставление интуитивного и абстрактного способов постижения.
Объектоминтуитивного познания является единичное, воспринимаемое как существующее,объектом абстрактного — общее, т. е. «природа» единичной вещи. Только перваяразновидность познания предоставляет возможность прямого взаимодействия с чем-тореально существующим — с «бытием как таковым». По природе своей человеческийинтеллект обладает способностью к интуитивному постижению, но в своемповседневном, «теперешнем» состоянии он ограничен сферой абстрактного знания.
Вотпочему, утверждает Дунс Скот, единственным родом единозначного бытия, котороенами, людьми, постигается непосредственно, является чувственное бытиеиндивидуальных вещей. Бог творит мир, творя индивиды. Акт творения индивида неможет быть осуществлен божественным Разумом в соответствии с жестким порядкомуниверсальных понятий: уникальное «это» не подчиняется в собственном бытии никакимустоявшимся стереотипам. Только свободная воля бесконечного Бога способна создатьнеповторимую «этость» единичной субстанции. «Воля повелевает разумом», — пишетДунс Скот (Оксфордское сочинение, IV, раздел 6, вопрос 11, параграф 4); «смысл ихразличия заключается в том, что разум является движимым определенным объектом всилу природной необходимости, воля же движет себя свободно» (Quaestionesquodlibetales, вопрос 16, параграф 6).В акте творения воля Создателя делает выбор из бесконечного множествасовместимых возможностей будущих реализаций «общих природ» индивидуальныхсубстанций.
Эти «природы» в божественном Интеллекте, т. е. извечное тождествосовершенных божественных замыслов, или идей, различаются между собой не реально(наподобие сущих вещей сотворенного мира, существующих в виде различныхсубстанций), а чисто формально (лат. distinctio formalis — «формальное различие»), т. е. спозиций формального определения статуса бытия осуществившейся в вещной реальности«общей природы». Точно так же «формально различными» в Боге являются воля и разум,совершенные атрибуты (всемогущество, благость, предвидение и т.
д.) и Лицабожественной Троицы; применительно к сотворенным вещам таковыми являются впервую очередь воля и разум как две основные способности индивидуальной души, атакже «чтойность» и «этость» материальных субстанций.226Так как воля Творца, полагает Дунс Скот, абсолютно свободна, то проводимый выборИм совместимых возможностей в качестве свойств единичных вещей совершеннослучаен, или, точнее, «не-необходим». Всемогущество Бога не имеет пределов:«Всемогуществу Бога возможно все то, что не заключает в себе очевидногопротиворечия»; «поэтому я утверждаю, что Бог может сделать одно и то же телопомещенным во многих местах, равно как и может создать два тела в одном и том жеместе; и если бы к тому не было никакого другого основания, кроме того, что доводы впользу противоположного могут быть опровергнуты, это не должно считатьсяневозможным для Бога, ибо многое может Бог, чего мы не можем понять» (Парижскиесообщения, раздел 10, вопрос 3, параграф 13— 14.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
