В.В. Васильев, А.А. Кротова, Д.В. Бугая - История философии (1116247), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Пер. Г. Г. Майорова). Бог,произвольно творящий видимый мир, точно так же, как все Его первостепенныеатрибуты — абсолютное всемогущество, бесконечность и проч. («формально»различные, но при этом тождественные по существу), не постижимы для смертногочеловеческого существа, — именно в этом, по Скоту, заключается ограниченность инищета теоретической мудрости (т. е. «естественной теологии»). Наиболее полное знаниесущности Бога-Творца («Бог есть Любовь») достижимо не разумом, но практикой веры,предвосхищающей разум в познании и в мышлении, и составляющей содержание высшейпрактической мудрости (т.
е. тем самым «теологии Откровения»).В отношении статуса бытия универсальных понятий Дунс Скот полагал, что если быИстория философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.176Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruвиды и роды вещей были только продуктами нашего мыслящего ума, не относящимися кбытию единичных субстанций, то не было бы никакого различия между «естественнойтеологией», изучающей «бытие», и формально-логической дисциплиной, объектомкоторой являются понятия. Более того, «всякое знание было бы просто логикой (omnisscientia esset logica)».
Во избежание этого вывода Скот настаивал на безразличии«чтойности» к онтологическим характеристикам универсальности и индивидуальности,но фактически предполагал в ней наличие той и другой. Получалось, по Скоту, чтопонятия рода и вида — это продукт интеллекта, но при этом существенно связанный сбытием единичных вещей.Совершенно другой точки зрения на природу понятий и отношение их к бытиюпридерживался номиналист Уильям Оккам, для которого всякое позитивное знание, былов первую очередь именно логикой. Подчиненный характер метафизических разысканийпо отношению к логике и логической проблематике в целом получил свое выражение вопределении Оккамом знаменитого принципа — т.
н. «бритвы Оккама»: «Не следуетумножать сущности без необходимости (Entia non sunt multiplicanda sine necessitate)»,или, иначе: «Множественность не следует допускать без необходимости (Pluralitas non estponenda sine necessitate)». Для Оккама христианская философия такова, что БогОткровения не может быть в собственном смысле предметом ее изучения, так как Богабсолютно свободен и совершенно непостижим, в то время как связь между Богом имиром не является ни очевидной, ни доказуемой. Естественный разум не может, поОккаму, ни доказать, что Бог всемогущ, ни что Он един, ни что Он является вечнымТворцом мироздания; все подобные факты являются делом одной только веры, и разумспособен лишь только на то, чтобы доказывать несостоятельность альтернативныхсуждений: без веры человеческий разум, по Оккаму, остается в неведении о своемТворце. Познание разумом сотворенных вещей ничем не способствует уразумениюсвойств бытия вечной Сущности животворящего Бога, так как Бог абсолютно не связан скакой-либо вещью227помимо Него, или, точнее, Он связан с вещами посредством свободной божественнойволи, заведомо отвергающей безусловный порядок необходимых причин.
Все что угодноможет последовать за всем чем угодно, если Бог пожелает какой-либо вещи случиться, т.е. свободно произойти. В этом смысле единственной сферой познания человека являетсяопыт постоянно случающихся единичных вещей, так как естественный разум способенусматривать логику происхождения всех вещей и событий только в моменты ихпроизвольного возникновения. Если Дунс Скот полагал, что воля Бога-Творца свободналишь в выборе совместимых возможностей (т. е. идей) единичных субстанций, то, поОккаму, Бог свободен настолько, что в акте творения Он не ограничен ничем, дажеобъектами своего Ума.
Оккам отрицает существование универсалий в божественномИнтеллекте и, соответственно, отвергает их значимость в качестве собственныххарактеристик единичных вещей.Все «идеи», по Оккаму, это суть сами единичные вещи, производимые Богом в актесвободного творчества, не обусловленного ничем. Нет идей видов («животное»,«человек»), есть лишь идеи вещей-индивидов («это животное» или «этот-вот человек»),так как последние, в собственном смысле, и составляют реальность вещного мирасотворенного бытия. Единичная вещь не может быть познана с помощью общих понятий;она есть объект созерцания в чувственном опыте, всегда ограниченном, нопретендующем на непосредственность и достоверность.
Интуитивное познаниепредшествует абстрактному. Понятия формируются в уме познающего субъекта наоснове чувственного восприятия вещей. Универсалии (характеристики рода и видавещей) суть, по Оккаму, некие «знаки» в нашем уме, как таковые являющиеся невсеобщими, а единичными сущностями. Основными понятиями логики Оккама являютсякатегории «обозначения» (лат. significatio) и «подстановки» (лат. suppositio).«Обозначением» называется случай, когда некий знак либо прямо указывает, либокосвенно отсылает к бытию чего-то отличного от него самого. Обозначающие терминымогут быть либо естественными, или мысленными (представления, образы единичныхвещей), либо условными, или языковыми (слова и словесные выражения). Естественныезнаки постоянно предшествуют знакам условным (языковым).Употребление выражения «мысленный знак» позволило Оккаму отойти от концепциирадикального номинализма Росцелина Компьенского, который считал, что понятия родаИстория философии: Учебник для вузов / Под ред.
В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.177Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruи вида являются только звучанием, или бессмысленным отзвуком (flatus vocis), словразговорного, или естественного, языка. Оккам, напротив, настаивал, что свидетельстваязыка недостаточны для объяснения происхождения общих понятий, так как значенияэтих понятий несводимы к словам — ни к написанным, ни к произнесенным.
Этитермины суть представления о вещах, находящихся за пределами разума, — какбожественного, так и человеческого. «Естественность» универсальных понятийвыражается в том, что они обладают способностью при любых обстоятельствах значитьодно и то же: так, например, естествен смех, являющийся знаком радости, или стон,являющийся знаком боли. Общезначимость этих идей заключается не в их бытии, а в ихозначающей функции. Естественный знак представляет собой некий «вымысел», или«фикцию» разума (лат. fictum), т. е., другими словами, своеобразное качество,находящееся в уме и наделенное от природы способностью что бы то ни былообозначать.Оккам различает среди естественных знаков т. н. «интенции» человеческого ума (лат.intentio — «внимание», «направленность») — первичные228и вторичные.
Первичная «интенция» — это понятие (мысленный образ субстанции),естественным образом приспособленное для того, чтобы служить заместителем вещи (вуме), которая знаком, по Оккаму, не является. Вторичные «интенции» суть понятия,обозначающие первичные. Теория «суп-позиций» (т. е. логических «подстановок»понятий) должна была объяснить, согласно учению Оккама, обоснованность примененияобщих понятий в сфере естественного языка одновременно с отрицанием фактареального существования универсалий. Оккам выделяет три разновидности«суппозиций»: материальную (suppositio materialis), персональную (suppositio personalis)и простую (suppositio simplex).
Только лишь персональная «суппозиция» обозначает,«замещая» собой в интеллекте реальную вещь, т. е. что-либо единичное. В случаеперсональной «суппозиции» языковой термин обозначает реальные вещи, поскольку онзамещает собой мысленный термин, который обозначает все вещи естественным образом.Так, например, в предложении «человек есть животное» языковой термин «человек»относится к мысленному термину, который естественно отсылает или указывает налюдей, находящихся вне ума.
При двух других «подстановках» естественный термин(универсалия) ничего не означает. Например, в высказывании «человек есть имясуществительное» языковой термин «человек» не означает конкретного человека, аозначает лишь существительное «человек», т. е. указывает на самого себя как наусловленный термин, — это случай материальной «суппозиции».
При простой«подстановке» условленный термин, как правило, подставляется вместо понятия вчеловеческом интеллекте, а не вместо конкретной субстанции. Термин естественногоязыка «человек» в высказывании «человек есть вид», по Оккаму, не означает какой-либообщей (универсальной) сущности человека; он «замещает» видовое понятие «человек»,наличествующее только в уме познающего субъекта. Отсутствие общего в единичныхвещах исключает реальное существование отношений между вещами, а также каких-либоуниверсальных закономерностей. Так как знание о мироздании формируется на основерасплывчатых (мало что значащих) универсальных понятий, то достижение истины вделе познания Бога и мира, предназначения бытия единичных вещей и судьбы человека,по Оккаму, невозможно, а продвижение к ней — средствами разума — непосильно.В номинализме Оккама (а также его ближайших последователей — Николая изОтрекура, ок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
