В.В. Васильев, А.А. Кротова, Д.В. Бугая - История философии (1116247), страница 79
Текст из файла (страница 79)
е. «животностью». Но людиразумны, говорит Абеляр, а собаки и прочие существа (ослы, обезьяны и проч.)неразумны, и тогда получается, что одна и та же субстанция (например, человек и осел)одновременно может быть, по Гильому, и разумной и неразумной, — что опять-такизаключает в себе очевидное противоречие. Как виды, все люди и прочие существасоотносятся между собой в качестве двух совершенно разнящихся противоположностей:одни разумны, другие неразумны; однако по роду эти предметности идентичны. Если жерод, по Гильому, является «нумерически» общей для всех единичностей универсалией, аэти последние суть непременно субстанции, то получается, например, что родоваясубстанция сущей «животности» применительно к человеку как виду была бы разумной,а применительно к лошади или ослу — неразумной, т.
е. тем самым она обладала быцелым набором противоречащих свойств.Такого рода ошибки, говорит Абеляр, возникают, как правило, по причинеприписывания универсалиям характеристик сущих вещей. Абеляр уточняет само понятие«вещи»: вещь — это то, что обозначается с помощью единичного термина («Сократ»,«этот камень» и проч.). Единичный термин не может в суждениях о вещах быть чем-то взначении универсального «предиката», т. е.
нельзя, по Абеляру, сказать: «Человек — этоСократ». Точно так же и вещь, говорит Абеляр, не может быть сущностнойхарактеристикой разнообразия вещных субстанций: каждая вещь есть только то, что онаесть. Общее понятие, выполняющее функцию предиката (по Абеляру — «концепт», лат.conceptus, т. е. букв. «схваченное» интеллектом в вещах многообразие свойств припроведении операции абстрагирования), указывает не на вещь, а на присущее ей вдействительности «состояние» (status). Онтологический статус универсалии «человек»,соответствующий общему понятию, иной, чем у Сократа, Петра Абеляра, любогоконкретного человека, обозначаемого единичным термином; «человек» не есть нечтоотличное от индивидуального человека и столь же реальное, как сам человек («статус»вещи субстанцией не является), но это есть способ существования индивидуальнойсубстанции.
Поскольку для универсалий, как совокупности имен нарицательных (лат.sermo), элементом значения, по Абеляру, является не совокупность вещей, а«тождественность» («сходство») их состояний, то они обладают значением даже в техслучаях, если субстанций, которым они соответствуют, либо не было никогда, либотеперь уже нет и не будет: так, например, имя «роза» остается «обозначением наосновании мышления» и тогда, «когда уже не существует ни одной из роз, для которыхэто имя — общее»; так как в противном случае не могло бы возникнуть и предложения —«никаких роз нет» (Петр Абеляр.
Логика для начинающих, 67). Абелярпротивопоставляет, таким образом, номинализму и реализму свой собственный —концептуалистский под213ход к решению проблемы универсалий, который в отличие от номинализма (ИоаннРосцелин) не отрицает, что общим понятиям соответствует нечто в реальности, но непризнает в отличие от реализма (Гильом из Шампо), что универсалии существуют в томже значении, что и субстанции (единичные вещи), т. е. имеют одинаковый с нимионтологический статус.Отчетливое знание, согласно Абеляру, достигается лишь с помощью чувственногосозерцания — единственной способности, позволяющей схватить единичное.
Общимпонятиям, т. е. «концептам», — «животное», «дерево», «человек» — также соответствуетсозерцание, только смутное. С познавательной точки зрения универсалия есть лишь«фиктивный образ», конструируемый интеллектом на основе анализа бытия индивидов,находящихся в одинаковом «состоянии». Абстрактным понятиям, наподобие«человечности», ничто не соответствует в реальности; на их основе формируется мнение,а не знание, которое в конечном счете всегда опирается на чувственное созерцание. Вданном вопросе позиция Абеляра отчасти сближалась с воззрениями номиналистов.Гуго Сен-Викторского (ок.
1096— 1141 гг.С точки зрения главного представителя Сен-Викторской школы в XII в. — Гуго СенВикторского (ок. 1096— 1141 гг.); главные сочинения — «Дидаскалион», букв.«Наставление к обучению» (7 кн.); «О таинствах христианской веры», оба до 1125 г.;«Комментарий на Небесную иерархию» св. Дионисия», ок. 1125 г.; «Краткое изложениефилософии для Диндима»; «О созерцании и его видах»; «О способе высказывания иИстория философии: Учебник для вузов / Под ред.
В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.166Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruразмышления»; «О тщете мира»; «О душе»; «О единстве тела и духа»; «Сто проповедей»и др.), вся совокупность человеческих знаний объемлется философией. Философияявляется средством: 1) для восстановления человеком целостности своей природы,утраченной в грехопадении; 2) для устранения повреждения, нанесенного грехом.Поэтому, утверждает Гуго, люди нуждаются в двоякого рода мудрости (sapientia) : впонимании (intelligentia) и знании как таковом (scientia).
Выделяются две главныефункции понимания: 1) постижение того, что необходимо для исцеления разума,представленное в совокупности «теоретических искусств», направляющих разум в егонеустанном искании истины; 2) постижение того, что необходимо для исцеления воли,выражающееся в совокупности «практических искусств», цель которых заключается вруководстве человеческой волей в осуществлении добродетельных поступков.Единственной функцией знания, выражающейся в многообразии «механическихискусств», является уяснение принципов человеческой деятельности, обеспечивающейжизненные потребности людей. Отдельно располагаются «логические искусства»,которые рассматривают способы суждения и умозаключения, без чего невозможнознание других «искусств».
Изучение философии следует начинать с логики, «потому чтов ней изучается природа слов и понятий, без чего никакой трактат по философии неможет получить рационального объяснения» (Гуго Сен-Викторский. Дидаскалион, I, 11).В «Кратком изложении философии для Диндима» Гуго связывает деление философии снеобходимостью противодействовать трем порокам, которые имеет человеческаяприрода вследствие грехопадения: «незнание добра, желание зла и немощь, свойственнаясмертным».
В соответствии с текстом «Дидаскалиона» философия делится на четыреосновные области и двадцать одну дисциплину: 1) «теорика»: теология, математика(арифметика, музыка, геометрия, астрономия), физика; 2) «практика»: этика (излагающаяправила монашеской жизни), экономика (повествующая о началах собственности исемьи) и политика (в центре внимания кото214рой — общественная жизнь); 3) «механика»: сукноделие, производство оружия иинструментов, торговля, сельское хозяйство, охота, медицина, театр; 4) «логика»:грамматика и теория доказательства (подразделяющаяся на теорию необходимогодоказательства, вероятного доказательства (изучающуюся диалектикой и риторикой) исофистического доказательства).
Это деление представляет собой схему единствафилософского знания, т. е. последовательную систематизацию всего, без чегочеловеческое знание будет неполным и не сможет служить восполнению человеческойприроды.Расцвету средневековой схоластики в XIII —XIV вв. в значительной мереспособствовали три обстоятельства: 1). Возникновение новых образовательных центров вЕвропе — средневековых университетов (лат. universitas — «объединение»,«корпорация»). 2) Возникновение и широкое распространение в XIII в. двух новыхмонашеских («нищенствующих») орденов, обосновавшихся в относительнойнезависимости от местной церковной священнической иерархии и поставивших цельюсвоих миссионерских занятий проповедь истины христианского вероучения — не толькос кафедр приходских, но и в первую очередь университетских: францисканского (другоеназвание — орден меньших братьев, или же «миноритов», от лат.
minor — «меньший»),учрежденного в 1209 г. св. Франциском Ассизским (Джованни Бернардоне, 1181 / 1182 —1226 гг.), и доминиканского (другое название — орден братьев-проповедников),созданного в 1216 г. св. Домиником (Доминик де Гусман, ок. 1170—1221 гг.).Практически все крупнейшие богословы-схоласты XIII и XIV вв., преподававшие вразное время в известнейших университетах, принадлежали к тому или другому изупомянутых орденов — к францисканскому (Бонавентура, Дунс Скот, Уильям Оккам),или же к доминиканскому (Альберт Великий, Фома Аквинский). 3) Возникновениеспецифически нового отношения к античной (языческой) философской науке,произошедшее вследствие необходимости для представителей новых монашескихорденов проповедовать истины Откровения для мирян, съезжавшихся с разных концов вбогословские центры Парижа, Оксфорда, Кельна и проч., и по причине сопутствующегоэтим новациям обнаружения вкуса к занятиям физикой и метафизикой в духе античныхнаучных и философских традиций вследствие новой рецепции (через посредствоарабской интеллектуальной культуры) в отношении творчества и наследия Аристотеля.Здесь необходимо отметить, что «аристотелевскому ренессансу» на христианскомИстория философии: Учебник для вузов / Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
