В.В. Васильев, А.А. Кротова, Д.В. Бугая - История философии (1116247), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Малый ком201ментарий к Порфирию // Patrologiae cursus completus. Series Latina, vol. 64, col. 16), т. е.Бог, бестелесные ангелы и разумные развоплощенные души. Вид теоретическойфилософии, который исследует эти объекты, называется «теологией». Изучениеминтеллигибельных сущностей — высших причин, высших сфер мироздания ичеловеческих душ, изначально являвшихся интеkлектибельным бытием, но впоследствии,после падения в тело, перешедших в значительно более низкое состояние, занимается видфилософии (по порядку второй), имя которого у Боэция не сообщается.
Третий видтеоретической философии именуется у Боэция «физиологией» (physiologia), т. е. букв.«натурфилософией»; этот вид философии изучает природу и свойства физических тел.Четырем дисциплинам «квадривия» в текстах Боэция дается такая характеристика:арифметика — это наука о множестве самом по себе (multitudo per se); музыка — наука омножестве по отношению к иному (multitudo ad aliquid) ; геометрия — наука онеподвижной величине (magnitudo immobilis); астрономия — наука о движущейсявеличине (magnitudo mobilis).
В отношении статуса логики (диалектики) у Боэциявозникают сомнения: «Некоторые, — пишет он, — утверждают, что логика — это частьфилософии, а другие, что это не часть, но всего лишь орудие (ferramentum) исвоеобразное средство (supellex)» (Боэций. Большой комментарий к Порфирию //Patrologiae cursus completus. Series Latina, vol. 64, col.
17). Скрупулезный обзораргументов обеих сторон убеждает Боэция в том, что оба суждения правильны, так какничто не мешает быть логике одновременно частью философской науки, и ееинструментом, подобно тому, как рука в человеческом организме есть и часть, и егонепосредственный инструмент.
Для Боэция диалектика, или логика (между этимиименами он не делал различия), есть умение правильно рассуждать и выстраиватьумозаключения. В этом смысле предметом логической дисциплины являются формы иэлементы логических рассуждений — силлогизмы, посылки и термины (субъект,предикат), то есть, во-первых, слова, которые нечто реально обозначают, и, во-вторых,высказывания, соединенные из подобных слов, в которых содержится либо какое-тоутверждение (свойств бытия существующей вещи), либо какое-то отрицание.Два обстоятельства, связанных с творчеством Северина Боэция, позволяют по правуего называть родоначальником будущей схоластической философии: 1 ) произведенноеим в богословских трудах соединение диалектических (т.
е. формально-логических)способов рассуждения и специфически христианской богословской тематики(тринитарный вопрос); 2) постановка проблемы определения сущностных свойств бытияуниверсальных понятий (универсалий).Проблематика статуса бытия универсальных понятий, ставшая в будущем базиснымпринципом всей схоластической философской традиции, впервые была до мельчайшихдеталей представлена у Боэция в ходе разбора формально-логических свойств т.
н. «пятизвучаний», или «вещей» (voces, res), наиболее общих характеристик понятий (т. н.postpraedicamenta): «рода» (genus, например, «животное»), «вида» (species, «человек»),«видового отличия» (specifica differentia, «разумность»), «собственного признака»(proprium, «двуногость») и «привходящего признака» (accidens, «курносость»,«голубоглазость»).Поводом для начала дискуссии послужили вопросы, которые были впервыепоставлены (но оставлены без ответа) Порфирием Тирским в его знаменитом «ВведенииИстория философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А.
Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.157Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruк «Категориям» Аристотеля»: 1) Существуют ли роды и ви202ды вещей самостоятельно или же только в мышлении? 2) Если они существуютсамостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи? 3) Обладают ли они в последнемслучае отдельным бытием или же существуют только в телесных вещах? Согласнопозднейшей формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троякоесуществование: ante rem («до вещи», т.
е. в Божественном интеллекте), in re («в вещи») иpost rem («после вещи», т. е. в человеческом уме). Впоследствии, в соответствии с тем,как различные представители средневековой схоластики стремились по-своему каждыйответить на эти вопросы, сформировались три главных направления схоластическоймысли: реализм (лат. res, «вещь»), номинализм (лат. nomen, «имя») и концептуализм (лат.conceptus, «понятие»).Номинализм утверждает, что роды и виды вещей существуют только в мышлении;реализм признает содержание универсальных понятий существующим самостоятельно(субстанциально); с точки зрения концептуализма сами понятия видов и родов вещейсуществуют лишь только в уме, но при этом в реальности им соответствует нечто, что,однако, само по себе не является ни субстанцией, ни акциденцией (признаком,свойством).
Каждое из перечисленных направлений подразделялось на дверазновидности: реализм «радикальный» (восходящий к Платону) считал, что толькозначения универсальных понятий существуют реально, субстанциально, самостоятельно(Ансельм Кентерберийский, Гильом из Шампо, Петр Ломбардский, Бонавентура ивообщебольшинствосредневековыхсхоластов);«умеренный»реализм(ориентированный на Аристотеля) утверждал, что значения универсальных понятий,существуя реально, не существуют самостоятельно, но являются формамииндивидуальных вещей (Фома Аквинский); номинализм «радикальный» считал, чтопонятия рода и вида вещей вообще не имеют значения (Иоанн Росцелин); «умеренный»номинализм утверждал, что эти понятия суть имена единичных вещей (Уильям Оккам) ;соответственно, различались и две разновидности средневекового концептуализма: однаиз его разновидностей была ориентирована на реализм (Дунс Скот), вторая склонялась кноминализму (Петр Абеляр).
Что касается философских воззрений родоначальника всехэтих споров — Боэция, то в отдельных своих сочинениях он предстает как «умеренный»реалист («Большой комментарий к Порфирию»), а в других сочинениях как реалист«радикальный» («Об утешении философией»).После смерти Боэция на территории бывшей Западной Римской империи происходитвсеобщий упадок культурных традиций, продолжавшийся вплоть до времен т. н.«Каролингского возрождения» (IX в.).Иоанн Скот Эриугена (ок. 810 — после 877 гг.).Важнейшей фигурой в философии этого «возрождения» был Иоанн Скот Эриугена(ок.
810 — после 877 гг.). О жизни философа нам известно не много. Эриугена родился вИрландии, обучался в монастыре. Прозвище Eriugena в переводе с латинского значитбуквально «рожденный в Ирландии». Спасаясь от норманнских завоеваний, Эриугена в30-е гг. уезжает во Францию, где не позднее 847 г. он становится важной персоной придворе французского короля. После смерти своего покровителя в 877 г. он переселяется вАнглию, где, согласно легенде, он погибает мученической смертью от рук собственныхучеников.В философском учении Эриугены наиболее ощутимо влияние платонизма,воспринятого им через западную (Августин) и восточную (Ориген, Григорий Нисский,Пс.-Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник) традицию.
Отдельные сочиненияГригория Нисского, Пс.-Дионисия и Максима он перевел на латинский язык. Главные егосочинения — «О божественном предопределе203нии», «Комментарий на «Небесную иерархию» св. Дионисия», «Гомилия на ПрологЕвангелия от Иоанна» и знаменитый трактат «О природах», который с XII в. получилтакже название «О разделении природы» (5 кн.). Учение Эриугены о божественномпредопределении было дважды подвергнуто официальному осуждению; все позднейшиефилософские взгляды ирландского богослова были также впоследствии — в XIII в.
—осуждены — главным образом по причине их частого искажения и упрощения в текстахпарижского богослова Амальрика Венского (ум. 1207 г.) Согласно воззрениям Эриугены,существует гармония между верой и разумом, между свободным суждением иИстория философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая.
—М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.158Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruсвидетельством авторитета: «Истинная философия есть истинная религия, точно так жекак истинная религия есть истинная философия» (Эриугена. О божественномпредопределении, I, 3). Поскольку и разум, и Священное Писание проистекаютсовместно из божественной мудрости, то в религии нет и не может быть, по существу,ничего несогласного с разумом. Человеческий разум, унизившийся до греха, утратилвозможность прямого и ясного созерцания истины, поэтому усвоение тайн, о которыхтаинственным образом говорится в Писании, с необходимостью требует от умамножества разнообразных усилий.
Целью всех философских занятий является поискконечного смысла Божественного Откровения, содержащегося в Священном Писании,текст которого служит всегда указанием, где скрывается истина, но никогда не дает ее вчистом, сложившемся виде.В наиболее раннем своем сочинении — «О божественном предопределении» (851 г.)— Эриугена, основываясь на платонической интуиции неравнозначности категорий всего«временного» и «вечного» (заимствованной им у Августина и Боэция), стараетсядоказать, что поистине не существует ни Божественного предопределения, ниБожественного предзнания.
Применительно к Богу бессмысленно говорить о«грядущем», либо «прошедшем», так как Бог пребывает всегда в настоящем. Поэтому Богне способен предшествовать сотворенным вещам ни во времени, ни в пространстве, и,как следствие, Он не способен ни предугадывать, ни предвидеть судьбу единичныхвещей. В текстах Писания характеристики Бога в терминах «опережения»,«предупреждения», «предвосхищения» разнообразных событий употребляютсяисключительно метафорически, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
