Диссертация (1105933), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Усиление государственного контроля над церковью, связанное с организацией Монастырского приказа, и ряд установлений Уложения, повлекших ущемление материальных прав духовенства, вызвали сильное недовольство с его стороны. Наиболее ярко это проявилось в резко отрицательном отношении к Уложению 1649 года патриарха Никона. По его словам, Уложение было «бесовской», «беззаконной книгой», созданной собором, созванным «боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинный правды ради». Наибольшие нападки Никона встретили те статьи Уложения, которые устанавливали светский суд для духовенства, конфискацию церковных слобод в городах и запрет передачи вотчин в

монастыри¹⁰⁰. Однако уже в 1657 году царь Алексей Михайлович по

⁹⁸ Там же. С.302.

⁹⁹ Монастырский приказ по настоянию ду хо венс тва был упразднен в 1677 году. Восстановлен при Пе тре I, просуществовал до учреждения Синода .

¹⁰⁰ См. Ундольс кий В.М . Отзыв па триар ха Никона об Уложении царя А лексея Михайловича // Богос ловские

труды. Сборник два дцать девятый. М.: Из-во Московс кой па триар хии. 1989. Сайт. http://www.odinblago.ru/ minei_sokrovishe.

настоянию Никона отменил подсудность патриарших людей и крестьян в исках менее 20 рублей суду городских властей¹⁰¹.

Тем не менее, в руках главы церкви – Патриарха оставался высший орган управления патриаршими вотчинами и всеми людьми, подчиненными Патриарху, – Патриарший двор, на котором споры между верующими рассматривал сам Патриарх¹⁰². Для выполнения этих функций в распоряжении Патриарха были приказы – Дворец, Разряд, Казенный и Судный и штат приказных людей. Патриарший двор одновременно являлся высшим церковным судом для всего государства в отношении преступлений по делам религии и значительной части бытовых преступлений¹⁰³. Следует отметить, что церковь, как феодальный институт, продолжала сохранять привилегии, которых уже были лишены другие крупные феодалы.

Патриарх, митрополиты, архиепископы имели служилых людей – дворян и детей боярских, которых наделяли поместьями из своих земель¹⁰⁴. Однако в отношении юрисдикции ограничения коснулись и Патриарха. Патриарший двор оставался высшей инстанцией по церковным делам, но разбирательство светских дел даже применительно к патриаршим людям из

его ведения изымалось.

Хотя полного подчинения церковного суда светскому еще не произошло, был сделан крупный шаг на пути к лишению церкви ее самостоятельности в области правосудия. Так, суд воспринял ряд процедурных моментов светского суда, зафиксированных в X главе «О суде» Уложения. В их числе очные ставки и повальные обыски.

Самодержавие в XVII веке стремилось, с одной стороны, ограничить экономическую мощь церкви и подчинить ее общегосударственной системе,

¹⁰¹ Полное собрание за конов Российской империи. Т. I. СПб.,1830. № 200. С. 416– 419. Са йт. http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html.

¹⁰² См. Маньков А.Г. Уложение 1649 го да. Ко декс феода льного права России. М.,1980. С.198-199.

¹⁰³ Там же.

¹⁰⁴ Ус тюгов Н.В., Чаев И.С Ука з. соч. С. 301.

а с другой - решительно брало ее под защиту закона с целью оградить учение, идеи и организацию самой церковной жизни от посягательств как ее идейных противников, так и уголовных элементов и нарушителей установленного порядка¹⁰⁵. Обе эти стороны политики самодержавия четко просматриваются в Уложении 1649 года.

О том, какое значение правительство придавало защите церкви, говорит то обстоятельство, что в Уложении первой дана глава «О богохульниках и о церковных мятежниках» и лишь на втором месте – глава о чести государя и о предупреждении посягательств на его здоровье. Уложение

явилось первым светским законодательным памятником, в котором на первое место были поставлены преступные деяния против религии и церкви. Первая глава Уложения показывает, что царская власть брала под защиту закона христианское вероучение в целом, определяя всякое выступление против него как возложение хулы на Бога и Богородицу. Эта емкая формула позволяла подвести под нее любое враждебное православию религиозное и общественное движение или учение. Как отмечает М. Архангельский, «закон ограничен слишком тесными пределами, так что в нем не упоминается, например, о христианской вере вообще, о Священном Писании, о Таинствах церкви и недостает важного различия между богохулением и

кощунством» ¹⁰⁶. Остальные восемь статей первой главы брали под защиту

закона саму церковь как учреждение и ее служителей.

Условно развитие отношений между государством и церковью в России до революции можно разделить на период до правления Петра I и период после правления первого русского императора.

¹⁰⁵ Там же.

¹⁰⁶ Архангельский М. О Соборном Уложении царя Але ксея Михайловича 1649 г. (7156 г.) в о тношении

к православной русской Церкви // Хрис тианские чтения. 1881. Кн. 8. С. 52. Изд-во: СПбПДА, 2010. Сайт. http://christian-reading.info/data/1881/ 0708/1881-0708-02.pdf.

До начала XVIII века в России была выработана такая политическая традиция, при которой светская власть согласовывала свои действия с духовной. Другим словами государство не только опиралось на церковь как крупного феодала и орудие влияния на сознание населения, но и обращалось к её мистицизму и богословию¹⁰⁷. Диалог между светской властью и духовной был похож на общение между мирянином и духовным

наставником. Церковь имела заслуженно высокую степень авторитета и уважения со стороны государства и общества.

Соблюдение религиозных канонов и предписаний было неотъемлемой частью повседневной жизни простого человека того времени. Церковь активно участвовала в решении общественных вопросов. Образно говоря, церковь сопровождала человека с момента рождения до его смерти, и даже после. При этом религия смогла впитать и адаптировать частично языческие традиции русского народа. В этом берет свое начало культурная традиция России. Формирование культуры русского государства происходило на основе православной религии. Традиции и устои общественной жизни глубоко впитали в себя религиозный элемент.

Согласование своих действий со стороны государственных мужей с церковными иерархами кажется весьма иррационально, однако в этом и заключается особенность и характерная черта отношений государства и церкви в России. Светская и духовная власть не соперничают между собой. Каждая из них осознает свои функции и задачи.

Указанное общение государства и церкви, характерное для Византии и России допетровской эпохи, служит базисом для понимания места и роли церкви в России. Это тот традиционный политический и культурный

¹⁰⁷ См. Лосский В.Н. Очерки мис тического богословия Восточной церкви. М.: Центр «СЭ И», 1991. Са йт. http://www.sedmit za.ru/lib/te xt/431931/.

фундамент государственного строительства, который отличает Россию и от Запада, и от Востока.

Правление Петра I ознаменовало ломку прежней традиции

государственно-церковного общения.

Важно понять, отмечает А.В. Карташев, что «именно с церковной реформы Петра I начинается великий и подлинный русский раскол. Раскол не столько между правительством и народом, сколько между властью и церковью. Происходит некая поляризация душевного бытия России. Образно говоря, русская душа растягивается в напряжении между двумя полюсами: церковным и мирским» ¹⁰⁸.

С Петра I изменяется самоопределение власти. Она самоутверждается в

своем самодовлении, утверждает свою суверенную самодостаточность. Именно в этом вбирании всего в себя государственной властью и находится сердцевина того «полицейского государства», которое образуется в России. Само «полицейское государство» есть не столько строй, сколько стиль жизни¹⁰⁹. Такое государство единолично и единодержавно берет на себя безраздельную заботу о религиозном и духовном благополучии народа. Подобное «полицейское» мировоззрение является следствием коренных ломок духовности, «когда выветривается мистическое чувство церковности,

когда в церкви привыкают видеть только эмпирическое учреждение, в котором организуется религиозная жизнь народа. С такой точки зрения и церковность подпадает и подлежит государственной централизации» ¹¹⁰. Такая система церковно-государственных отношений провозглашается в

России в «Духовном Регламенте». Его смысл прост и ясен. Это была программа русской Реформации.

¹⁰⁸ См. Кар ташев А.В. Очерки по ис тории русской церкви . Том II. Репринтное воспроизведение . Париж. 1959., М.: Наука, 1991. Са йт. http://www.mag ister.msk.ru/libra ry/bible/history/kartsh02.htm.

¹⁰⁹ Там же.

¹¹⁰ Там же.

Одним из главных направлений, выбранных Петром I, стали отношения государства и церкви. В первой четверти XVIII века позиции Русской православной церкви были весьма прочными, она сохраняла административную, финансовую и судебную автономию по отношению к царской власти.

Церковная политика Петра, как и его политика в других сферах государственной жизни, была направлена, прежде всего, на как можно более эффективное использование материальных средств церкви для нужд государства.

В 1701 году был восстановлен Монастырский приказ, который представлял собой светское учреждение для управления делами церкви. Церковь постепенно начинает терять свою независимость от государства.

Сложившиеся отношения между церковью и властью требовали нового

юридического оформления. В 1721 году видный деятель Петровской эпохи Феофан Прокопович составляет Духовный регламент, который предусматривал уничтожение института патриаршества и образование нового органа - Духовной коллегии, которая вскоре была переименована в

«Святейший правительственный Синод». Создание Синода явилось началом абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках императора.

Принятие Духовного регламента фактически превратило священнослужителей в государственных чиновников. Для надзора за Синодом было поставлено светское лицо - обер-прокурор. Инструкция оберпрокурора была буквально списана с Инструкции генерал-прокурора при Сенате. Обер-прокурором, по мысли Петра I, должен был назначаться «из офицеров добрый человек…». Ему вменялось в обязанность быть «оком государя и стряпчим по делам государственным». В круг обязанностей обер - прокурора входило: 1) наблюдение за исполнением государственных законов

по Духовному ведомству и контроль за своевременным исполнением дел; 2) просмотр протоколов Святейшего Синода, прежде чем они будут приведены в исполнение; 3) представление докладов Синода императору и объявление Синоду Высочайших Повелений; 4) присутствие на заседании Комитета Министров по делам Православной Церкви; 5) через обер-прокурора осуществлялись все сношения Синода с министрами и другими высшими светскими начальниками; 6) к нему на предварительные заключения поступали все рассматриваемые в Сенате дела, которые кас ались церковной недвижимости; 7) обер-прокурор являлся главным начальником для светских

чиновников, состоявших на службе в Духовном ведомстве¹¹¹.

В соответствии с Постановлением Синода от 17 мая 1722 года священнослужителям вменялось в обязанность нарушать тайну исповеди, если у них была возможность сообщить какие-либо важные для государства сведения.

Церковная реформа была скорее самой последовательной и принципиальной в системе петровских преобразований. Реформа явилась властным и резким опытом государственной секуляризации. Опыт этот удался. В этом лежит весь смысл и вся необратимость петровской реформы. А. В. Карташев отмечает, что у Петра I были «предшественники», и реформа уже задолго до него «готовилась» ¹¹². Но вся описанная выше подготовка была еще несоизмерима с самой реформой. Новизна петровской реформы лежит не в западничестве, а в секуляризации. Именно в этом реформа Петра

была не только поворотом, но и переворотом в отношениях церкви и государства.

Фактически в результате реформ в России установился некий цезарепапизм в духе Реформации. Духовенство, по образному выражению

Характеристики

Список файлов диссертации