Диссертация (1105933), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

второго созыва. Председатель Совета министров П.А. Столыпин в своем выступлении остановился на вероисповедной политике государства. Он признал, что этот вопрос нуждается в оперативном решении, поскольку явственно обнаружился правовой вакуум. Вопрос заключался в том, на каких принципах будет выстраиваться вероисповедная политика государства: на традиционной идее «православно-христианского государства» или на идее

«светского государства» ¹⁴⁵.

Большинство депутатов Думы сохраняли приверженность идеям, изложенным в законопроекте кадетов «О свободе совести».

П.А. Столыпин отмечал, что: «многовековая связь Русского

государства с Христианской Церковью обязывает его положить в основу всех законов о свободе совести начала Государства Христианского, в котором православная Церковь, как господствующая, пользуется данью особого уважения и особой со стороны государства охраною. Оберегая права и преимущества Православной Церкви, власть тем самым призвана оберегать полную свободу ее внутреннего управления и устройства и идти навстречу всем ее начинаниям, находящимся в соответствии с общими законами государства. Государство же и в пределах новых положений не может отойти от заветов истории, напоминающий нам, что во все времена и во всех делах своих русский народ одушевляется именем Православия, с которым

неразрывно связана слава и могущество русской земли» ¹⁴⁶.

Политика государства в отношении религиозных организаций остается неизменной. Правительство оставалось на позициях христианского

¹⁴⁵ Там же.

¹⁴⁶ Государственная Дума. Стенографические отче ты. СПб., 1907. Т.1. Ст. 109 -110.

государства и в своих практических шагах собиралось руководствоваться данной идеологией. Чтобы как-то смягчить обнаружившееся принципиальное расхождение в подходах к вероисповедным реформам между Думой и правительством, Столыпин заявил, что «права и преимущества Православной церкви не могут и не должны нарушать прав других исповеданий и вероучений», и что в целях «укрепления начал веротерпимости и свободы совести» правительство внесет соответствующие

законопроекты¹⁴⁷.

И действительно, Министерство внутренних дел внесло в ряд вероисповедных законопроектов, которые касались в основном жизнедеятельности инославных и иноверных обществ, прав подданных на переход из одного исповедания в другое, отмены ограничений в политических и гражданских правах, связанных с принадлежностью к

иноверным и инославным религия¹⁴⁸. Для рассмотрения законопроектов

образованы были две специальные комиссии: по свободе совести и по церковному законодательству.

Комиссия по свободе совести с апреля по май 1907 года провела тринадцать заседаний, на которых обсуждался вопрос о пересмотре вероисповедного законодательства. Основное внимание было уделено обсуждению следующих вопросов:

1. Следует ли сохранить различие между исповеданиями и сектами.

2. Каков порядок образования религиозных обществ (законодательный или административный).

3. Какие права и преимущества должны даваться религиозным

обществам.

¹⁴⁷ Там же.

¹⁴⁸ Там же. Ст. 341.

1. Каковы права и пределы полномочий властных структур в отношении образования, деятельности и прекращения деятельности религиозных обществ.

По первому вопросу члены комиссии не смогли продвинуться в

развитии существовавшего религиозного законодательства: признано было необходимым сохранить правовые различия, во-первых, между бытовавшими в России разнообразными вероисповеданиями и между вероисповеданиями и «сектами». В обоснование такой позиция члены комиссии указывали, что устранение правового неравенства разрушит сложившуюся систему взаимоотношений российского государства с Русской Православной Церковью и фактически будет означать отделение церкви от государства.

Комиссия единодушно отвергла предложение МВД предоставить административным органам право регистрации религиозных обществ и общин. Но вместе с тем, признала возможным с учетом той или иной конкретной ситуации прибегать как к административному, так и к явочному порядку регистрации.

Активно обсуждался вопрос об условиях образования религиозных обществ. Признано было достаточным, чтобы религиозные общества в подаваемом заявлении указывали следующие данные: о сущности вероучения, об основаниях совершаемых треб и тех религиоз ных обрядов, с которыми связаны гражданские последствия, о порядке избрания

«наставников» или «настоятелей» и прилагали список членов общества с указанием их места жительства.

Обсуждая «пределы полномочий» гражданской власти в отношении деятельности религиозных сообществ и их внутрицерковной жизни, комиссия сочла необходимым резко их сузить. В качестве причин, достаточных для приостановления или прекращения деятельности

религиозного общества, были оставлены лишь нарушение уголовного законодательства или норм общественной нравственности, а также собственного устава. Решение об этом могли принимать только МВД или Сенат.

В итоговом постановлении было записано: «комиссия ограничивает свою задачу рассмотрением министерских законопроектов, переданных ей постановлением Думы и направленных к осуществлению свободы совести, и считает невозможным выработать в своем составе законопроект об отделении церкви и вообще всех вероисповедных обществ от государства» ¹⁴⁹.

К обсуждению вероисповедных законопроектов вплотную приступила

Третья Государственная Дума.

Посетив заседание Думы 16 ноября 1907 года, глава правительства П.А. Столыпин счел необходимым вновь подчеркнуть приоритеты государства в его церковной политике: «правительство почтет своим долгом, в принадлежащей ему области, содействовать всем мероприятиям на пользу господствующей церкви и духовного сословия» ¹⁵⁰.

Очевидно, что обсуждение проблем вероисповедной реформы вызвало

столкновение интересов властных структур, партий, религиозных и общественных организаций, как в самой Думе, так и за ее стенами. Каждая из заинтересованных сторон старалась оказать воздействие на законодателей и общественность с целью достижения положительного для себя результата.

Так, например, Святейший Синод Российской православной церкви в специальном определении выразил отношение к представленным к обсуждению законопроектам¹⁵¹. По его мнению, они страдали чрезмерным либерализмом, подрывали исторически сложившийся союз Православной

¹⁴⁹ Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деяте льности комиссий и отделов. СПб., 1907. С. 112. Сайт. http://www.prlib.ru/ Lib/Pages/authority_3-2-4-2-14.asp x.

¹⁵⁰ Там же.

¹⁵¹ См.: Церковные ве домости. СПб.,1908. № 1. Сайт. http://book-old.ru/BookLibrary/00250-TSerkovnyie- vedomosti/1908.

церкви и самодержавия. Умаляя значение православия в общественной и личной жизни граждан, способствовали распространению в России чуждых ей религиозных взглядов. Синод настойчиво предлагал сохранить за Российской православной церковью ее «первенствующее» и

«господствующее» положение, обеспечить защиту прав и привилегий церкви и «незыблемость православной веры».

Позиция Государственного Совета совпадала с позицией Синода на реформы в области вероисповеданий. Совет выступал за нерушимость союза государства и Православной церкви, против любых реформ, которые хоть в малейшей мере могли бы нанести ущерб «первенствующему» положению православия в Российской империи. Такая позиция церкви встречала осуждение в обществе, особенно резкое со стороны социал-демократических кругов.

Либеральная общественность критически оценивала позицию церкви в вопросах о вероисповедных реформах. Приведем выдержку из статьи в журнале «Московский еженедельник», в которой дается следующая оценка действиям «ведомства православного исповедания»:

«Высшее правящее духовенство, а за ним и все, прислуживающееся ему, выделило из своей среды целый ряд громких политических деятелей, резко определенной окраски, направивших всю свою работу, все свои проклятия и благословения к достижению одной, мало почтенной цели - насколько возможно, предотвратить, уничтожить, или по крайней мере, затормозить проявление ростков новой жизни. С небывалой и неслыханной прежде ни в одном чисто церковном деле (не исключая и преследования раскольников и сектантов) энергией сановники нашей церкви беспощадно огульно громили все новое общественное движение и деятельно насаждали различные мнимо патриотические организации. Благословения, отлучения, крестные ходы, молебны, торжественные религиозные процессии с

перенесением мощей и чудотворных икон, епархиальные съезды, богословские лекции, приходские попечительства, сама, наконец, церковная проповедь – все это было обращено на борьбу с противниками бюрократического клерикализма и приказного строя, во славу и процветание…союза русского народа, большинство почетных, а нередко и наиболее активных членов которого состоит из лиц духовного звания, начиная с митрополитов и епархиальных архиереев и кончая рядовыми

приходскими батюшками и мелкими консисторскими чиновниками» ¹⁵².

В период работы Думы третьего и четвертого созыва большинство принципиальных вероисповедных законопроектов так и не было рассмотрено. Единицы из тех, что прошли через думское обсуждение, либо были блокированы правым большинством в Государственном Совете, либо не удостаивались «Высочайшего повеления».

В феврале 1917 года в здании Синода собралась часть его членов во главе с заместителем обер-прокурора. Он призывал не стоять в стороне от разыгрывающихся событий на улицах Петрограда, выступить на стороне правительства, выпустить воззвание со словами вразумления к пастве и с грозным предупреждением к тем, кто отступает от принципа «за веру, царя и отечество». Но предложение повисло в воздухе. «Это всегда так, – отметил митрополит Владимир (Богоявленский), – когда мы не нужны, нас не

замечают, а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью» ¹⁵³.

Как известно, революция 1905 года отразила необходимость перемен в жизни Российского государства. Но требовала ли она коренной ломки отношений между государством и религиозными объединениями? Думается, нет. Поясним почему. В начале XX века в России наметился и постепенно получал реализацию переход от общественных отношений феодального типа

¹⁵² Московский ежене де льник. 1910. № 22. С.13. Цит по : Одинцов М.И. ХХ век в Российс кой ис тории (Государство. Церковь. Народ). http://www.rusoir.ru/president/works/142/.

¹⁵³ Жева хов Н.Д . Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода . Т. 1. М., 1993. С. 288.

к общественным отношениям либерального типа. Перед государственной властью, наряду с необходимостью решать сложные социально- экономические задачи, возникли проблемы реформирования правовой основы взаимодействия с религиозными объединениями. Одной из которых был вопрос о статусе Православной церкви. Как было отмечено выше, вариантов ответа на него было несколько:

1. реформировать вероисповедную систему государства на прежних основаниях, с сохранением иерархии религиозных объединений;

2. установление равенства всех исповеданий;

3. найти компромисс между отмеченными выше взглядами.

Для России, поставить знак равенства между духовной основой государства, которой являлась православная религия, и другими вероисповеданиями было сложно и непривычно. Но это и не требовалось на тот момент. В противном случае это привело бы к тому, что принцип формального равенства был бы установлен для фактически государственного органа, «господствующей религии», решавшего ряд государственных задач, и религий, занимающихся исключительно вопросами распространения веры.

Объективные условия императорской России не позволяли в одночасье перестроить механизм национально-государственного управления. Установление возможности свободной от государственной опеки деятельности религиозных обществ подрывало старую систему национально- государственного управления. Не секрет, что для любой империи одной из важных основ её существования являются религиозные скрепы. Неслучайно в метрических книгах Российской империи можно обнаружить отсутствие графы «национальность» и существование графы «вероисповедание». Последняя во многом и определяла положение поданного в империи. С одной стороны, в зависимости от религиозной принадлежности существовал ряд ограничений по государственной службе или осуществлению

коммерческой деятельности. С другой, - политика государства в отношении

Характеристики

Список файлов диссертации