Диссертация (1105933), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

¹⁹⁰ Ленин В.И. По лн. собр. соч. Т.45. С.54.

¹⁹¹ См. Чичерин Б.Н. « Общее государс твенное право», Зерцало, М.2006., С.280.

При этом, отмечает автор, «свобода вероисповедания…принимает более или менее общественный характер, а потому подлежит большим ограничениям, нежели свобода совести» ¹⁹².

С.А. Авакьян дополняет понятие свободы вероисповедания таким

признаком, как «возможность верить в существование идеала не в виде кого - то из окружающих, а в виде необычного (божественного) существа» ¹⁹³.

Таким образом, свобода вероисповедания является возможностью человека своими собственными действиями, своим поведением выражать свою религиозную принадлежность в соответствии с нормами, установленными религией, избранной им. Особо следует отметить, что указанное право представляет собой одно из основных начал смысла и духа государственно-церковных отношений. За совершение крестного знамения, ношение нательного креста категорически нельзя причинять не только смерть, но и любое негативное физическое воздействие такому человеку, как это было в Римской империи в период появления христианства.

В дореволюционной науке существовал такой термин, как

«религиозная свобода» ¹⁹⁴. Последняя включает в себя два понятия: свобода совести и свобода церковная. Церковная свобода рассматривалась как часть свободы общественной и состояла из трех элементов:

• Свобода основывать новые религии;

• Свобода организации церковного управления;

• Равенство в правах всех верующих.

Каждая религия устанавливает как личное служение Богу, так и общественное. Поэтому, каждое религиозное учение вызывает существование особой организации верующих – церкви. В большинстве

¹⁹² Там же С.284.

¹⁹³ См. Ава кьян С.А. Свобода вероисповедания как конс титуционно-правовой инс титут, Вестник Моск. Ун- та. Сер.11. Право. 1999. С.9

¹⁹⁴ См. по дробно: Коркунов Н. Русское государственное право. Т.1. Санкт-Пе тербург.: Тип.

М.М.Стасю левича. 1904. Са йт. http://www.twirp x.co m/file/264633/ .

государств именно этот элемент религиозной свободы подвергнут ограничению. Причем это может быть установлено не только в интересах государства, но и общества. Такие действия со стороны власти характерны для государства, в котором церковь занимает весомое положение в обществе. Достаточно вспомнить Российскую империю. Принуждение и ограничения религиозной свободы начинаются, когда меняется государственный строй, то есть когда происходят коренные изменения мировоззрения общества. Полная же религиозная свобода возможна только в государстве, где церковь никогда не имела принудительной власти, где она не являлась государством в государстве. Для точного и полного уяснения отношений церкви и государства в России необходимо всецело понимать развитие отношений между государством и церковью, а также религиозное законодательство в исторической ретроспективе.

Религиозная свобода может быть ограничена различными способами, например, запрещением исповедовать определенные вероучения, установлением различных привилегий отдельным религиям, запретом свободы выбора веры, подчинение религиозных организаций государственной власти и надзору за ними. Думается, лишь последнее ограничение может быть реальной необходимостью. Доказательством этому могут служить многочисленные факты истории, когда церковь начинает представлять собой влиятельного соперника светской власти.

Религиозное объединение получает прочное внешнее обособление, которое выражается в единстве дисциплины и союзе членов такой организации, после чего оно становится обладателем материальной базы, имущества. Это поднимает церковный авторитет, опирающийся уже не только на одно чувство веры, но и на имущественную обособленность. Нередко в связи с этим деятельность церкви из сферы духовного влияния переходит в область материальных интересов, где невозможно обойтись без

принуждения. Однако тут церковь вступает в несвойственную ей сферу материальных правоотношений и сталкивается с государственной властью, которая стремится подчинить ее своему контролю.

Н.М. Коркунов отмечал, что принудительными мерами невозможно ни

возбудить, ни изменить чувств верующих. Вера людей не должна быть подвергнута регламентации со стороны государства. Меры принуждения не приведут к желаемым результатам. Если они прямые, то вызовут фанатизм к вере со стороны верующих. Так было со старообрядцами. Если же государство прибегнет к более мягким мерам воздействия, возникнет религиозная индифферентность¹⁹⁵.

Принудительная регламентация деятельности верующих со стороны

государства не может быть оправдана. Однако существуют вероучения, побуждающие к совершению преступных и аморальных действий. Такие деяния должны подлежать уголовной ответственности независимо от того, по каким мотивам они совершаются. Не стоит забывать, что государство представляет единственную нормативно регулирующую инстанцию для всех религиозных объединений. Именно от государства исходят обязательные нормы, определяющие исходное положение в нем религиозных объединений.

Как отмечает А.А. Левина, дореволюционные авторы выводят, истоки становления института «свободы вероисповедания» из ряда актов. Например, Билль о правах штата Вирджиния 1776 года, Австрийский Закон о религиозной терпимости 1781 года, Билль штата Вирджиния 1786 года, устанавливающий религиозную свободу для всех граждан. Понятие «свобода вероисповедания» было впервые практически применено в Америке. В Акте об установлении религиозной свободы 1786 года говорилось, что «все люди должны быть свободны в исповедании и отстаивании в дискуссии своих религиозных взглядов, и что это ни в малейшей мере не должно

¹⁹⁵ Там же. С. 513.

ограничивать, расширять или еще каким -либо образом сказываться на их гражданских правах.¹⁹⁶ Понятия «свобода совести» и «свобода вероисповедания» рассматриваются как равнозначные.

Советские авторы объединяют понятия «свобода совести» и «свобода вероисповедания». По их мнению, свобода вероисповедания заключается в предоставлении каждому права беспрепятственного исповедания любой религии, что означает свободу выбора религии и смены религиозных убеждений, а также свободу отправления религиозных культов, если последнее не нарушает общественного порядка и не сопровождается посягательством на личные права, честь и достоинство граждан. Под свободой совести понимается право каждого гражданина исповедовать какую угодно веру, право изменять веру, а также право не признавать никакой

религии, то есть быть атеистом и вести пропаганду атеизма¹⁹⁷.

В середине ХХ века ученые Европы разделяли понятие «свободы» на три составляющие, а именно:

• Свобода как таковая. По правилу о том, что, распоряжаясь своей свободой, не ограничивай свободу других;

• Свобода вероисповедания;

• Свобода совести.

В настоящее время ученые склоняются к мнению, что свобода вероисповедания тесно связана со свободой совести. Однако нельзя утверждать, что вопрос о содержании понятий «свобода совести» и «свобода вероисповедания» решен окончательно. Так, например, А.В. Пчелинцев отмечает, что лингвистическая конструкция статьи 28 Конституции

¹⁹⁶ Томас Джеферсон о демократии / Сост. Сол К. Па довер. СПб. 1992.С. 201. Цит. по : Левина А.А.

Инс титу т с вободы совести и вероисповедания: ис торико-правовой опы т России Автореферат диссертации. Автореф. дис . … канд.юрид.наук. Нижний Новогород.2003. Сайт.

http://web1.law.edu.ru/mat list.asp?themRub=20&docType=0.

¹⁹⁷ См. Ва лентинов А. Ре лигия и церковь в СССР: Стено грамма лекции, пр очитанной на республиканском семинаре лекторов-а теис тов в г. Ленинграде.1960. С. 32.

Российской Федерации 1993 года позволяет говорить о разном содержании понятий «свобода совести» и «свобода вероисповедания» на конституционном уровне¹⁹⁸. Стоит согласиться с мнением автора, что свободу совести и свободу вероисповедания следует расс матривать как диалектически близкие понятия, имеющие свое специфическое юридическое наполнение¹⁹⁹.

По мнению А.В. Пчелинцева, понятие свобода совести состоит из двух составляющих: «свобода» и «совесть», которые обладают самостоятельным смыслом. Однако содержание свободы совести не является механически объединенной суммой указанных понятий, а имеет собственное мировоззренческое и юридическое значение²⁰⁰.

В объективном смысле свободу совести можно определить как систему юридических норм, составляющих законодательство о свободе совести в определенный исторический период в конкретной стране. В субъективном смысле свобода совести представляет собой права и притязания, которые урегулированы законодательством о свободе совести.

Субъективное право на свободу совести – это гарантированная законом мера возможного поведения гражданина, очерчивающая юридические рамки индивидуальной свободы личности.

Согласимся с мнением С.А. Бурьянова, что свобода совести является

юридическим измерением свободы мировоззренческого выбора и служит важнейшим средством защиты прав человека и общества от господства идеологии²⁰¹.

¹⁹⁸ Пчелинцев А.В. Свобода вероиспове дания и де яте льнос ть религиозны х объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. Дисс. … докт.юрид.наук. М.,2012. С. 70.

¹⁹⁹ Там же. С.72.

²⁰⁰ Пчелинцев А.В. Свобода религии и права верующих в современной России. М.: ИД « Юриспруденция», 2007. С.14.

²⁰¹ См. Бурьянов С.А. Ука з. Соч. С.6.

Осуществляя данное право, человек самоидентифицируется и определяет свое место в жизни. От осуществления этого права зависят способность индивида реализовываться как личность, а также возможность сгладить противоречия между природой человека и цивилизацией. В современных условиях наличие свободы совести является весомым фактором национальной и глобальной безопасности²⁰².

Соответственно, свобода вероисповедания является один из элементов свободы совести, который включает в себя право совершать религиозные обряды, право пропаганды религии, а также равенство всех граждан независимо от религиозной принадлежности.

Следуя логике о мировоззренческой направленности свободы совести, можно с уверенностью сказать, что свобода вероисповедания представляет собой свободу внешнего выражения своей жизненной позиции, выбранной модели поведения. Другими словами, это выражение своего мировоззрения внешне, но в рамках законодательства, нравственности и культурных традиций.

В настоящее время одной из проблем, связанной с нарушением принципа светскости, является исключение трактовки светскости государства как его мировоззренческого нейтралитета. При этом очень важно, что государство оставило за собой функцию надзора и контроля над исполнением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. В противном случае возможно распространение псевдорелигиозных и идеологических учений, имеющих агрессивный характер. Поэтому проведение религиоведческой экспертизы и контроль над соблюдением религиозным объединением уставных целей, религиозного учения, по нашему мнению, является необходимым.

²⁰² См. Бурьянов С.А. Ука з соч. С 5-6.

В конституциях обычно говорится не только о тех или иных основных правах, но и о свободах, например свобода слова, свобода объединения. Различия в содержании терминов «право» и «свобода», по сути, нет. Принято считать, что последний термин связан с защитой самостоятельности личности, с ограждением вмешательства в ее дела государства²⁰³, «право» же предполагает участие личности в деятельности общества, государства,

коллективов, иных структур. Иногда дают определение права как меры возможного поведения, требующей правовой регламентации со стороны государства. Основы правового статуса личности служат исходным пунктом для регулирования всех прав и обязанностей человека и гражданина. В статье 2 Конституции Российской Федерации 1993 года установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Л.А.Шарнина отмечает, что конструкция указанной статьи Основного закона отражает

наличие иерархии конституционных ценностей²⁰⁴. К одной из «высших

ценностей» государства, по мнению Л.А.Шарниной относится свобода совести и вероисповедания.

Анализируя демократические реформы, специалисты Моско вской Хельсинкской группы пришли к выводам о том, что чиновники, распоряжающиеся ресурсами, стали их собственниками, реальной демократической смены власти не произошло. Как отмечает С.А. Бурьянов, свободы совести в современной России нет, так как она подменяется религиозной политикой и поглощается системной коррупцией государственных структур, которые взаимодействуют с религиозными организациями. Согласиться с мнением С.А. Бурьянова достаточно сложно. Думается, автор гипертрофировано видит проблему взаимодействия религии и власти, говоря, что «фактор отношений государства и религиозных

²⁰³ Чиркин В.Е. Конституционное право России. М. : Юрис т. 2006.С.140.

Характеристики

Список файлов диссертации