Диссертация (1105933), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

²⁰⁴ Шарнина Л.А. Че ловек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципа льное право. 2009. № 11. С испо льзованием СПС «Консультантплюс».

объединений - важнейший продукт коррупции». Однако стоит признать тот факт, что под предлогом утверждения системы «традиционных» для России ценностей и «возрождения духовности» государство продолжает использовать религию для удержания власти. Такого рода тенденции неизбежно ведут к ограничению и контролю над мировоззренческой сферой, а значит, к нарушениям в области прав человека²⁰⁵.

Для того чтобы определить принадлежность гарантий к правам о свободе совести и свободе вероисповедания необходимо дать определение понятию «правовая гарантия». Первоначально требуется сказать о том, что в праве понимается под гарантией. Гарантия (от фр. garantir - обеспечивать, ручаться) сама по себе есть условие и средство, обеспечивающее гражданину возможность пользоваться установленными Конституцией и другими законами правами и свободами. Гарантии юридические представляют собой систему средств и методов юридического воздействия, при помощи которых обеспечивается неуклонное соблюдение законности во всех сферах общественной жизни. Нельзя не отметить, что в Конституции РФ 1993 года о гарантиях упоминается не единожды. В частности, каждому не просто предоставляется право, а гарантируются свобода совести (ст. 28), судебная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 46), право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48).

Таким образом, гарантированность означает то, что государство принимает на себя те или иные обязательства и берется обеспечивать их всеми имеющимися в его распоряжении силами и средствами, будь то финансовые ресурсы или система соответствующих органов, учреждений, организаций. Соответственно, у тех субъектов, перед которыми государство принимает обязательства, возникает право требовать их исполнения. На

²⁰⁵ См. Бурьянов С.А. Свобода убеждений, совес ти и религии в современной России . / Сост. и общ. ред. С.А.Бурьянов, Н.В.Кос тенко. М.: Московская Хе льсинская группа. 2007. С.5.

государство возлагается обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. Очевидно, что это в полной мере относится как к конституционным гарантиям, так и к гарантиям, закрепленным в законах.

Однако является ли светский характер государства действительно одной из гарантий свободы совести и вероисповедания? Во -первых, из текста Конституции 1993 года следует, что светскость указана в качестве основы конституционного строя в главе I, а свобода совести и вероисповедания закреплена в одной из статей главы II Основного закона «Права и свободы человека и гражданина». Во-вторых, понятие «свобода совести и вероисповедания», как было рассмотрено выше, применяется в вопросе о мировоззренческом выборе отдельного человека, в его праве на построения своей жизнь согласно его внутренним убеждениям. Понятие «светскость» главным образом применяется в вопросе создания, деятельности и прекращения таковой религиозного объединения, в вопросе отправления функций как государственных органов, так и религиозных объединений, в вопросе содержания нормативно-правовых актов государства. На это можно возразить, что светскость относится не только к религиозным объединениям, но и к организациям, которые направлены на распростр анения идеологии. Однако широкое толкование светского характера государства позволяет говорить о возможности установления государственной религии или идеологии без ущерба конституционно закрепленной свободе совести и вероисповедания. Другими словами, само установление государственной религии или идеологии не означает общеобязательного характера и не может рассматриваться как нарушение свободы совести и вероисповедания.

В государстве, где установлена даже общеобязательная религия возможно существование свободы совести и вероисповедания, а также их реализация, в частности, иностранцем, апатридом или бипатридом. В ответ

на это можно указать на притеснения и нарушения соответствующей свободы человека и гражданина. Но они есть в каждом государстве, будь оно светское или нет. Задача государства в этом случае сводится к максимальному уменьшению нарушений свободы совести и вероисповедания. Уместно привести мнение М.А. Краснова, отмечающего, что «глубокое заблуждение полагать, будто именно отделение церкви от государства обеспечивает свободу совести, а не отделение препятствует этой свободе....свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, может обеспечиваться государством любой системы; государство может совершенно по-разному строить свои отношения с разными религиозными объединениями при соблюдении главного условия: эти отношения не должны отразиться на равноправии граждан и на праве на

религиозную свободу каждого» ²⁰⁶.

Как отмечает С.А. Бурьянов, анализ международно-правовых документов, касающихся свободы совести, позволяет сделать вывод о том, что критерии границ свободы совести в этих документах зачастую определены в самом общем виде. Дальнейшая конкретизация предусматривается на уровне национального законодательства с учетом

природы конкретных прав²⁰⁷.

Так, например, в статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года²⁰⁸ установлено, что каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или

убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и

²⁰⁶ Краснов М.А. Государство све тское или секулярное? // Нес кучный сад. Журнал оправосла вной жизни. 2011. 7 о ктября. См. http://www.nsad.ru.

²⁰⁷ См. Бурьянов С.А. Свобода убеждений, совес ти и религии в современной России. С.8.

²⁰⁸ Собрание законо да тельс тва РФ. 8 января 2001 г. N 2. Ст. 163.

культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своей практике неоднократно обращал внимание на соотношение указанной нормы Конвенции 1950 года с национальным законодательством²⁰⁹. Так, например, в Постановлении по

делу «Догру против Франции» от 4 декабря 2008 года²¹⁰ Европейский Суд по

правам человека рассматривал спор о нарушении статьи 9 Конвенции в связи с исключением из школы за отказ снимать религиозный платок на уроках физической культуры. В рамках спора Европейский Суд анализировал часть

2 статьи 9 Конвенции в части применения ее к национальному

законодательству Франции.

Власти Франции указывали, что оспариваемая мера имела правовые основания в соответствии с законодательством Франции. Кроме того, исключение из школы как мера наказания преследовала законную цель, а именно защиту порядка и прав и свобод других лиц, в данном случае выполнение учащимися обязанности носить одежду, приспособленную и соответствующую надлежащему проведению занятий, как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения гигиены и здравоохранения. Заявитель жалобы указывал на то, что правила поведения в школе содержатся в заключении Государственного Совета Франции, министерских циркулярах, судебных решениях, вынесенных на основании сложившейся судебной практики, и ни один из этих документов не имеет статус закона или нормативного акта во французском праве в том смысле, что они не

²⁰⁹ См. Пос тановление Европейского Су да по де лу «Лейла Са хин против Турции» о т 10.10.20 05; Постановление Европейского Суда по делу « Сула и другие против Франции» от 10.07.2008.

²¹⁰ С использованием СПС « КонсультантПлюс».

обязывали суды, применяющие закон. По мнению Заявителя, личные свободы, особенно свобода совести, являются основными свободами, осуществление которых может быть ограничено только на основании актов, имеющих, как минимум, статус закона.

Европейских Суд по правам человека отметил, что ограничение свободы совести должны иметь основание в национальном праве, а также относиться к качеству такого законодательства, которое должно быть доступно соответствующим лицам и сформулировано достаточно четко, чтобы позволить им предвидеть в разумной степени при соответствующих обстоятельствах те последствия, которые может повлечь его определенное действие. Европейский Суд указал, что понятие «закон» должно пониматься в его «сущностном», а не «формальном» смысле. Следовательно, он включает в себя как писаное право, так и акты более низкой категории, чем закон, а также судебную правоприменительную практику. В итоге Европейский Суд пришел к выводу, что оспариваемое вмешательство имело достаточную правовую основу в национальном законодательстве.

Таким образом, свобода совести и вероисповедания и светский характер государства представляют собой связанные между собой правовые категории. Связь эта выражается не в их зависимости друг от друга, а в сфере общественных отношений, в которых они действуют. В связи с этим в литературе зачастую происходит смешение проблем, связанных с вопросом реализации свободы совести, с проблемами, касающимися конституционного принципа светскости. Например, возможность преподавания в государственной или муниципальной образовательной организации религиозной дисциплины связана с реализацией свободы совести, но при этом действуют нормы о светском характере государства.

Необходимо разграничить сферу действия свободы совести и вероисповедания и светскости государства. Реализация свободы

вероисповедания не может нарушать свободы совести других лиц. Например, демонстрация знаков религиозной принадлежности в контексте реализации права на свободу вероисповедания должна соотноситься с многоконфессиональностью общества, гарантируемой государством. Иными словами, Конституция Российской Федерации 1993 года не содержит права не видеть религиозную символику, но и обязанность терпеть ее тоже не установлена. В вопросе ношения знаков религиозной принадлежности в демократическом обществе, думается, надо следовать известной всем английской поговорке: «Ваше право размахивать кулаками (курить) заканчивается там, где начинается мой нос». При этом светский характер государства выступает как база построения отношений в сфере свободы совести. И.А. Ильин метко определил установку положительного права:

«Люди могут вести совместную мирную жизнь лишь в том случае, если каждый осуществляет свои притязания и преследует свои интересы только до известных пределов. Эти пределы, разграничивающие сферу деятельности каждого, могли бы, конечно, отыскиваться и устанавливаться каждым для себя и без всяких правил, если бы люди были добры и совершенны. Но так как этого на самом деле нет, то правила поведения являются

необходимыми» ²¹¹.

По нашему мнению, ношение религиозного платка в процессе реализации права на свободу вероисповедания должно иметь свои рамки. Законодатель, предоставляя юридическую возможность каждому верующему своими действиями выражать предписания его религии, исходит из порядочности и разумности человека и гражданина. Лицо, реализующее свое право должно осознавать не только свою свободу в демократическом обществе, но и бремя ответственности перед другими людьми. В связи с этим

²¹¹ Ильин И. Общее учение о праве и государстве . М.: А СТ; Храните ль, 2006. С. 76. Цит. по: Шарнина Л.А. Виды усмотрения в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 15. С использованием СПС «КонсультантПлюс».

следует сказать про особенность восприятия знаков религиозной принадлежности. Характерная черта любой религии – это вера. В её основе лежат не логические умозаключения, а истины, которые принимаются бездоказательно верующими людьми. Большинство верующих людей, соблюдая нормы избранной ими религии, осмысливают свой жизненный опыт и формируют свое мировоззрение с позиций религиозной догматики. Любое действие, событие, явление может иметь религиозную трактовку у верующего человека. Вот поэтому знак религиозной принадлежности имеет особо острое восприятие среди верующих различных религий.

Характеристики

Список файлов диссертации