Диссертация (1105933), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Реализации права на свободу вероисповедания должна соотноситься со светским характером государства. В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Керванджи против Франции» от 4 декабря 2008 года²¹² указано, что как только реализация права на свободу вероисповедания начинает носить «показной» характер и создает

«обстановку напряженности», верующий выходит за пределы своего права исповедовать религию.

Таким образом, ситуация, при которой реализация свободы совести начинает носить «показной» характер, возникает каждый раз, когда верующий отказывается выполнять предписания, установленные даже на таком местном, если не сказать местечковом, уровне, как общеобразовательное учреждение, аргументируя это невозможностью нарушения религиозных догматов или традиций.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации²¹³

закреплено правило о недопустимости злоупотребления правом. Оно направлено на обеспечение разумного и добросовестного осуществления субъективных гражданских прав. Как отмечает Г.А. Гаджиев, понятие

²¹² С использованием СПС « КонсультантПлюс».

²¹³ Собрание законо да тельс тва РФ, 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

«злоупотребление правом» обладает статусом общего принципа права, выраженного в форме конституционного принципа. Автор соотносит данный принцип с принципом разумного и добросовестного осуществления субъективных гражданских прав, называя его общим принципом, по отношению к которому принцип недопустимости осуществления прав во зло другим выступает в качестве частного²¹⁴.

В научной литературе сделано предложение о том, чтобы понятие

«злоупотребление правом» в контексте науки конституционного права следует называть «злоупотреблением свободой» ²¹⁵.

Соответственно, злоупотребление свободой представляет собой действие (бездействие) лица, использующего субъективное право вопреки правам, свободам и законным интересами иных субъектов конституционного права, способами и средствами несоразмерными с теми, которые необходимы для его реализации.

Светский характер государства в соотношении его с правом на свободу совести и вероисповедания предполагает выработанную концепцию и четкие критерии реализации последнего. Светское государство должно законодательно регламентировать внешнее выражение мировоззренческих взглядов граждан. В отношении такого элемента свободы совести, как знаки религиозной принадлежности, по нашему мнению необходимо установить законодательное правило, согласно которому ношение знаков религиозной принадлежности должно исключать какой-либо прозелитизм, дискриминацию и/или показной характер.

В настоящее время проблемам защиты свободы совести и вероисповедания в общественных и научных кругах уделено достаточно

²¹⁴ Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и не допустимости злоупотребле н ия субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 61.

²¹⁵ См. Фокеева Ю.В. О не которы х проблема х злоупотреб ления свободой личнос тью в конс титуцион ном

праве Российской Федерации // Журнал "Российское право в Интернете". 2009. №5.Спецвыпуск. Сайт http://www.rpi.msal.ru.

много внимания. Основной идеей является защита указанных свобод и обеспечения их реализации. Так, в статье 5.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации²¹⁶ установлена ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из

него, а также за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

На основании Федерального закона от 29 июня 2013 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств

граждан» ²¹⁷ наказание за преступление, предусмотренное статьей 148

Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть установлено в виде лишения свободы.

По нашему мнению, подобные меры со стороны государства не могут быть оправданы, поскольку в нем проживают граждане, которые придерживаются атеистических взглядов. О защите их свободы совести в законодательстве не сказано.

Кроме того, как было указано выше, реализация права на свободу совести может носить показной характер. В таком случае весьма проблематично будет определить требовалась ли защита религиозных чувств гражданина.

²¹⁶ Собрание законо да тельс тва РФ.07.01.2002. № 1 (ч. 1), Ст. 1.

²¹⁷ Собрание законо да тельс тва РФ . 01.07.2013. N 26. Ст. 3209.

§ 2.2. Признаки светского государства и их отражение в конституционном праве Российской Федерации.

Для исследования конституционного принципа светскости государства необходимо выявить и сформулировать его основные признаки.

Отдельные аспекты светскости государства рассмотрены в работах М.В. Баглая²¹⁸, О.Е. Кутафина²¹⁹, В.А, Кикотя²²⁰, П.Н. Дозорцева²²¹, Г.М. Миньковкого²²², Е.Н. Салыгина²²³, С.В. Фоминой²²⁴. Филосовско- правовые аспекты светскости исследованы В.С. Нерсесянцем²²⁵, Г.В. Мальцевым²²⁶, Д.А. Керимовым²²⁷, Ю.И. Лейбо²²⁸.

Светский характер государства, прежде всего, предполагает отделение религиозных объединений от государства. Русский философ и правовед И.А. Ильин отмечал, что «церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу и достоинству, по цели и способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и

²¹⁸ Баглай М .В. « Конституционное право Российской Фе дерации»: учебник для ВУЗов, 6-е изд., изм. и доп., М., Норма, 2007. С. 139-141.

²¹⁹ Козлова Е.И., Ку тафин О.Е. Конс титуционное право России: учебник, 4-е изд., перераб. и доп., М. : Проспект, 2006. С. 169-173.

²²⁰ Комментарий к Конституции Российской Фе дерации / под общ. ре д. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и

перераб., М.: Юрайт-М, 2002. С.102-103.

²²¹ Дозорцев П.Н. Развитие све тской государственности в России: история и современность. СПб. 1998.С 131-136.

²²² Миньковский Г.М. Комментарий к с татье 14 Конс титуции Российской Федерации // Научн о- практический комментарий к Конституции Российской Фе дерации / Отв. ре д. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и

перераб. М.: Спарк, 2001. С. 89-94.

²²³ Са лыгин Е.Н. Теократическое государство (теоретико -правовой аспект): Автореф. дис. канд.юрид.наук. М. 1997. Сайт. http://www.d issercat.com/.

²²⁴ Фомина С.В. Светс кое государство, юридическая энциклопе дия // отв. ред. ака д. Б.Н. Топорнин. М .:

Юрист, 2001. С. 92.

²²⁵ Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для ВУЗов., М.: Норма, 2001. С. 652.

²²⁶ Мальцев Г.В. Пять лекций о проис хождении и ранних формах права и государства . М.: РАГС, 2000. С.190.

²²⁷ Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Пре дмет, структура, функции. М. : Юрид.лит., 1977.

С.133

²²⁸ Лейбо Ю.И. Конс титуционное право зарубежны х с тран : учебник для ВУЗов. М. :Норма. 2001. С. 652.

меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему назначению...» ²²⁹.

Рассматривая содержание принципа отделения религиозных объединений от государства, ученые выделяют различные составные элементы. Подобная ситуация обусловлена тем, что в разных странах реализуются различные типы отношений между государством и религиозными объединениями. Поэтому возникает проблема отсутствия единого мнения по вопросу, в чем именно выражается отделение церкви от государства.

Думается, отделение религиозных объединений от государства, прежде всего, выражается в следующем:

• равенство всех религий;

• отсутствие преимуществ одной или нескольких религий по сравнению с другими;

• религиозные объединения не выполняют функции

государственных органов;

• светский характер государственной службы;

• светский характер государственного образования;

• запрет на осуществление государственной финансовой поддержки религиозных объединений;

• деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями.

Доктор права Р. Балодис выделяет дополнительные условия, которые, по его мнению, определяют суть признака отделения религиозных объединений от государства²³⁰:

²²⁹ Ильин И.А. Одинокий ху дожник: Статьи, речи, лекции. М . 1993. С. 326.

²³⁰ См. Ба лодис Р. Ре лигиозные организации и Ла твийс кое государс тво // Ре лигия и право. 2000. № 6. С. 15.

1. государство и его учреждения не контролируют отношение своих граждан к религии и не учитывают религиозную принадлежность конкретных граждан;

2. религиозные объединения не вмешиваются в государственные дела.

Уместным будет упомянуть о толковании принципа отделения религиозных объединений от государства, которое дано Верховным Судом США, при рассмотрении спора по делу «Аллен против Мортона» ²³¹. Верховный Суд США указал три исходных основания отделения религиозных объединений от государства в правовой системе²³²:

• содержание и цели подзаконных актов должны быть полностью и только светскими;

• подзаконные акты не должны предоставлять преимуществ

религии или ущемлять ее;

• в подзаконных актах недопустимо смешение государственной деятельности с элементами какой бы то ни было религии.

На наш взгляд, данное толкование отражает содержание отделения религиозных объединений от государства. Отделение религиозных объединений от государства означает подразумевает запрет на объединение деятельности государства с религиозными предписаниями. Как отмечает И.В. Понкин, сферы деятельности государства и религиозных объединений должны быть разделены²³³.

При этом светский характер государства не означает, что оно должно

отказаться от взаимодействия с религиозными объединениями. Государство не только контролирует реализацию гражданами права на свободу вероисповедания и деятельность религиозных объединений, но и

²³¹ Дело 495 F2d 65, D.C. Cir.Сайт http://www.edu.nsu.ru/atheism/duluman/a merica.ht m.

²³² См. Понкин И.В. Современное светс кое государс тво: конс титуционно-правовое иссле дование.М .: Инс титу т государстве нно-конфессиональны х о тношений и права. 2005. С.70.

²³³ Там же С.72.

выстраивает свои взаимоотношения с ними²³⁴. Так, например, государство и религиозные организации взаимодействуют друг с другом в сфере реализации права на свободу совести и вероисповедания в Вооруженных силах Российской Федерации (отправление богослужений, религиозных обрядов и церемоний); в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Другим примером может являться взаимодействие государства и религиозных объединений по вопросу сохранения памятников истории и культуры Российской Федерации. Для этой цели принят Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или

муниципальной собственности» ²³⁵. Согласно статье 1 Закона, он

регламентирует порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Имущество религиозного назначения определяется как недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное

²³⁴ Там же С.72.

Характеристики

Список файлов диссертации