Диссертация (1105906), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Некоторые ученые, рассматривая признание иска как акт распоряжения материаль­ными правами, как юридическую сделку приходят к выводу о возможности опровержения признания в случаях, предусмотренных для недействительности сделок, а именно: обмана, заблуждения, угрозы и т.д.⁴

¹ См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 63; Васьков-
ский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 393.

² См.: Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского
процессуального права: Дис.... канд. юрид. наук. С. 97.

³ См.: Там же. С. 97.

⁴ Поскольку признание такого рода представляет собой юридическую сделку. См.: Бугаевский А.А. Указ. соч.
С. 40.

117

Думается, подобный тезис требует существенного уточнения. Если признание факта может быть опровергнуто достаточно легко, поскольку является доказательством и не лиша­ет лицо, участвующее в деле, права приводить другие доказательства, в том числе опровер­гающие признание, то с опровержением признания иска дело обстоит сложнее.

Юридические сделки материального права заключаются равноправными участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе. Заключаются эти сделки самими их сторонами, без участия каких-либо иных лиц, что позволяет сторонам в любое время изме­нить или же вовсе расторгнуть их договорные отношения. Односторонние сделки, не тре­бующие для своего совершения согласия другой стороны, также должны соответствовать действительной воле стороны.

Процессуальные действия сторон, к числу которых относится и признание иска от­ветчиком, что неоднократно отмечалось, не могут осуществляться без воли арбитражного суда. Если сделки материального права вызывают наступление юридических последствий непосредственно в силу состоявшегося волеизъявления заинтересованных лиц, то распоря­дительные процессуальные действия, как отмечал проф. Е.В. Васьковский, определяют лишь действия суда, юридические же последствия являются результатом постановлений суда¹.

Таким образом, признание иска ответчиком не может быть опровергнуто посредством простого заявления ответчика о заблуждении, угрозах в его адрес, обмане и т.д. На основа­нии принятого судом признания выносится решение - акт применения права, обладающий рядом свойств, в числе которых обязательность и неопровержимость. Пересмотр судебного решения возможен исключительно в предусмотренном процессуальном законом порядке². Только в этом порядке и может быть осуществлено «опровержение» признания иска ответ­чиком. Очевидно, в большинстве случаев такое опровержение возможно путем обжалования судебного решения или пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам³, в частно­сти, по причине установленных вступившим в законную силу приговором суда преступных действий лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 192 АПК РФ).

§ 4. Мировое соглашение

¹ См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 659.

² Проф. Е.В. Васьковский рассматривал различные возможности исправления несоответствия волеизъявления
ответчика его воле в зависимости от времени обнаружения им такого несоответствия. Ученый отмечал, что
действие может быть опровергнуто немедленным заявлением о его недействительности. В иных же случаях, то
есть, когда возможность осуществления права утрачена или вступило в силу решение суда такой способ, ко­
нечно, неприменим. См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 662-663.

³ См.: Там же.

118

Последним распорядительным действием, которое хотелось бы рассмотреть в рамках настоящего диссертационного исследования, является мировое соглашение или мировая сделка, как именовали ее русские ученые-процессуалисты¹. Мировое соглашение является новеллой действующего Кодекса, АПК 1992 года не предусматривал такого инсти­тута².

Мировое соглашение, также как и иные распорядительные действия, понимается в теории процессуальной науки неоднозначно. Актуальность проблемы мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве вызывается и особым смыслом данного понятия, вклады­ваемым в него новейшим российским законодательством о банкротстве³.

Мировое соглашение, и с этим соглашаются практически все ученые, бывает судеб­ным и внесудебным⁴, причем процессуальной наукой изучается лишь первое, поскольку по­следнее является ни чем иным, как обычным гражданско-правовым договором. Предметом рассмотрения в настоящей работе является лишь судебное мировое соглашение. Однако прежде чем рассмотреть судебное мировое соглашение, необходимо вкратце остановиться на понятии внесудебного мирового соглашения.

Необходимость в мировом соглашении (как судебном, так и внесудебном) обусловле­на объективным возникновением споров между участниками гражданского оборота. Данные споры могут разрешаться самими участниками, а могут передаваться ими на разрешение компетентных органов как государственных (судов, арбитражных судов), так и негосударст-

¹ См.: Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. С. 10.

Сразу необходимо отметить, что термин «мировое соглашение», на наш взгляд, более удачно отражает сущ­ность данного института, поскольку значение термина «мировая сделка» гораздо шире, так как сделки бывают и односторонние, в то время как слово «соглашение» является синонимом слова «договор», что соответствует сущности мирового соглашения как волеизъявления сторон (лиц, участвующих в деле) на урегулирование спо­ра и прекращение производства по делу.

² См.: Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57;
Шерстюк В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России. С. 28; Его же. Общие положения (раздел I) //
Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 24.

АПК РФ 1992 года предусматривал вынесение арбитражным судом решения по делу даже в тех случаях, когда имелось заключенное сторонами соглашение о прекращении судебного спора (ст. 5 АПК РФ 1992 года). Ука­занное соглашение должно было соответствовать законодательству, фактическим обстоятельствам и материа­лам дела (ч. 11 ст. 108 АПК 1992 года). См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1994. С. 22. Думается, данный институт сродни инсти­туту согласованного решения, имеющего место в англосаксонской правовой системе. Подробнее о согласован­ном решении см.: Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998. С. 35.

³ Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение представляет со­
бой процедуру банкротства (п. 1 ст. 23). При этом Законом устанавливается возможность расторжения мирово­
го соглашения (ст. 129), признания его недействительным (ст.ст. 127, 128) и т.д.

⁴ Воронков Г.В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений и охрана прав граждан в
советском гражданском процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе
коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 228; Огибалин Ю.А. Определения об утверждении миро­
вого соглашения и принятии отказа от иска в делах о разделе общего права собственности или пользования и
реализация права на судебную защиту. С. 52; Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // Россий­
ская юстиция. 1996. № 8. С. 17.

119

венных (третейских судов). Эти органы обычно разрешают спор своим властным решением¹. Но возможен и другой, более предпочтительный вариант, когда стороны спора приходят ме­жду собой к согласию по всем спорным моментам. Спор в этом случае прекращается вне за­висимости от передачи его на рассмотрение компетентного органа и без вынесения им реше­ния по делу². Сущность мирового соглашения, таким образом, состоит в прекращении спора между его сторонами, в устранении всех существовавших между ними разногласий³, в лик­видации субъективной стороны спора.

Внесудебное мировое соглашение представляет собой способ разрешения возникшего спора сторон без передачи его на разрешение компетентным органам⁴ и является обычным гражданско-правовым договором⁵, в силу которого его стороны, как правило, прекращают существующее между ними гражданско-правовое обязательство либо трансформируют его в новое материальное обязательство чаще всего путем взаимных уступок (это может быть пре­доставление отступного, новация обязательства⁶). К такому соглашению применимы все нормы, регулирующие обязательства, в том числе положения о недействительности сделок, сроках исковой давности. При неисполнении такого договора одной из сторон другая вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов на общих основа­ниях, причем ее требование будет основано именно на этом внесудебном мировом соглаше­нии.

¹ Третейские суды, разумеется, не имеют властных функций над сторонами, но последние в силу добровольно­
го волеизъявления обязуются подчиниться решению данного суда.

² По признанию многих ученых отличие судебного мирового соглашения от судебного решения кроется в том,
что спор разрешается на взаимоприемлемых условиях, и устраняет вражду между сторонами, в силу чего этот
способ окончания спора является наиболее привлекательным из всех. См.: Анохин В. Мировое соглашение в
арбитражном процессе. С. 62; Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. С. 21-23; Шер-
стюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
вопросам арбитражного процессуального права. С. 47.

³ См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 125; Зинченко А.И.
Понятие и сущность мировых соглашений в гражданском судопроизводстве // Проблемы совершенствования
гражданско и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции
СССР: Тезисы докладов республиканской конференции, посвященной 400-летию Вильнюсского университета
(1-2 февраля 1979 г.). Вильнюс, 1979. С. 196; Иванов О.В. Указ. соч. С. 60; Шилохвост О. Прекращение обяза­
тельства новацией. С. 17.

⁴ См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 181. Позволим себе
не согласиться с мнением Ю.А. Огибалина, считающего, что внесудебное мировое соглашение представляет
собой акт совпадения волеизъявлений управомоченных лиц на судебное разрешение спора. См.: Огибалин
Ю.А. Определения об утверждении мирового соглашения и принятии отказа от иска в делах о разделе общего
права собственности или пользования и реализация права на судебную защиту. С. 52.

⁵ См.: Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией. С. 17.

⁶ Впрочем, отступное или новация не являются квалифицирующими признаками мирового соглашения, хотя и
встречаются чаще всего. Мировое соглашение может заключаться в подтверждении или в конкретизации суще­
ствующих между сторонами правоотношений, уточнении взаимных прав и обязанностей без изменения
содержания правоотношения. См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном
праве. С. 136, 139-140; Зинченко А.И. Указ. соч. С. 196; Основные принципы гражданского процесса / Под ред.
М.К Треушникова и 3. Чешки. С. 87.

120

Значение и сущность судебного мирового соглашения (то есть мирового соглашения заключаемого в процессе, когда спор уже передан на рассмотрение суда) до сих пор являют­ся спорными. В частности, спорным остается вопрос о природе судебного мирового согла­шения, его отраслевой принадлежности и преобладании в нем материально-правовой или процессуальной составляющей.

По мнению русского проф. В.А. Рязановского: «...главное значение мировой сделки -внепроцессуальное, материально-правовое. Стороны поступаются частью своих действи­тельных или воображаемых прав, заключают относительно последних компромисс и пре­кращают дело. Процессуальное значение мировой сделки сводится только к прекращению дела...» ¹. Центр значения мировой сделки лежит, по мнению ученого, за пределами процесса - в материальном праве, следовательно, мировая сделка является по существу не актом рас­поряжения материальным правом в процессе, а актом распоряжения, имеющим внепроцессу­альное значение².

Таким образом, мировое соглашение понималось и понимается отдельными предста­вителями процессуальной науки как обычный гражданско-правовой договор, по-новому оп­ределяющий правоотношения сторон спора, вносящий ясность в их правоотношения и не имеющий какого-либо серьезного процессуального значения³.

Характеристики

Список файлов диссертации