Диссертация (1105906), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

ражного процесса¹, и в частности, в тексте ч. 1 ст. 33 АПК РФ, предоставляющей лицам, уча­ствующим в деле, право представлять арбитражному суду свои доводы по всем возникаю­щим в ходе рассмотрения дела вопросам. Полагаем, данное право охватывает собой возмож­ность для лиц, участвующих в деле, высказывать свои соображения и по вопросу отказа ист­ца от иска.

Право лиц, участвующих в деле, высказывать свои доводы и соображения, в том чис­ле по вопросу отказа истца от иска, вызывает проблему проверки арбитражным судом обос­нованности данных доводов, которая, очевидно, должна осуществляться в соответствии с общими положениями о доказывании. Таким образом, лица, участвующие в деле, при выска­зывании соображений в отношении отказа истца от иска должны доказывать на общих осно­ваниях свои доводы или возражения.

Действующий Кодекс не предусматривает проверку арбитражным судом соответст­вия отказа истца от иска его действительным интересам², что отстаивалось иногда предста­вителями советской процессуальной науки³. Данное положение, в связи с усилением диспо-зитивного начала арбитражного процесса, со смещением акцентов в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов на самих управомоченных, представляется обосно­ванным, а такая забота об управомоченных представляется излишней, что и нашло отраже­ние в действующем АПК. Исключительно истец в настоящее время несет риск и все небла­гоприятные последствия своего распорядительного действия - отказа от иска.

Помимо необходимости выяснения мнения других лиц, участвующих в деле, на предмет соответствия отказа истца от иска их правам и законным интересам процессуалисты дискутировали о необходимости выяснения согласия ответчика на прекращение производст­ва по делу в связи с отказом истца от иска и возможности для ответчика возражать против прекращения дела, если это не соответствует его интересам.

М.А. Гурвич, надо думать, не считал необходимым согласие ответчика на отказ истца от иска⁴. В.А. Рязановский и И.А. Евтодьева, напротив, полагают, что ответчик, интересам

¹ Принцип состязательности, как известно, включает в себя ряд правомочий по доказыванию, а также право
присутствовать в судебном заседании и высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам. См.:
Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. С. 70; Евтодьева И.А.
Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав граждан на различных стадиях процесса //
Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин:
КГУ, 1982. С. 22; Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском
процессе. С. 33-34.

² См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 62.

³ См., например: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. С. 33.

⁴ О взглядах М.А. Гурвича на этот вопрос можно судить из следующих его рассуждений: говоря о замене не­
надлежащего истца, ученый писал, что согласие ненадлежащего истца на замену его надлежащим является по
сути отказом ненадлежащего истца от иска. Соглашаясь на замену, ненадлежащий истец признает, что у него
нет требований к данному ответчику, поэтому согласие ответчика на замену такого истца не требуется. См.:

97

которого не соответствует отказ истца от иска, вправе в судебном заседании заявить о своем несогласии с осуществлением истцом такого распорядительного действия, и суд обязан рас­смотреть дело по существу .

Однозначно принять сторону тех или иных ученых сложно. С одной стороны, ответ­чик вправе высказывать свое мнение по любым возникающим при рассмотрении дела вопро­сам, в том числе и в отношении отказа истца от иска. С другой стороны, требование о защите адресовано арбитражному суду, ему же адресован и отказ истца от иска. Ответчик может по­влиять на действия истца исключительно через арбитражный суд, так как только суд связан процессуальными правоотношениями с истцом и с ответчиком. Возражения ответчика про­тив прекращения производства по делу по причине его несогласия с отказом истца от иска являются, что отмечалось, ни чем иным, как его соображениями по вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Данные возражения никак не связывают арбитражный суд, хотя и подлежат оценке судом наряду с другими, при этом окончательное решение вопроса остается за арбитражным судом, который единственно уполномочен на это законом. Возражения от­ветчика против прекращения дела в связи с отказом истца от иска могут служить основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска, но однозначно препятствовать прекращению дела они, думается, не должны.

Кроме того, определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не предрешает вопроса о правах и обязанностях ответчика и не нарушает тем самым его субъективных прав и интересов.

В литературе отмечается, что отказ от иска является исключительной прерогативой истца. Такое понимание требует, однако, уточнения.

Дело в том, что действующий АПК РФ (а ГПК РСФСР в редакции, действовавшей до внесенных Федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ изменений²), предусмат-

Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 52. А.Н. Кожухарь также считал, что согласие ответчика на отказ истца от иска не нужно. См.: Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом произ­водстве. С. 94-95,

¹ См.: Рязановский В.А. Указ. соч. С. 57-58; И.А. Евтодьева еще в 1983 году отмечала, что это положение не
нашло пока закрепления в законе и это, по мнению ученого, может привести к принятию необоснованного
решения, нарушающего права ответчика. См.: Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности
советского гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 95-96. Право истца снять иск (по­
сле первого (подготовительного) заседания) лишь с согласия ответчика было закреплено в ГПК Народной рес­
публики Болгарии. См.: Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общей ред.
А.А. Мельникова. С. 149.

² Изъятие из под контроля суда общей юрисдикции отказа истца от иска справедливо критикуется в граждан­
ской процессуальной литературе. См., например: Ярошенко Т.В. Указ. соч. С. 109. Помимо необоснованности
такого исключения указывается, что отсутствие контроля со стороны суда лишает стороны гарантий законно­
сти и соблюдения прав и интересов лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле.

Думается, по этой причине судебная практика идет по пути обязательного разъяснения судом истцу процессу­альных последствий отказа его от иска. Невыполнение такой обязанности судом влечет отмену определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу. Так, М. обратился в суд с иском к администра-

98

ривает контроль суда за таким распорядительным действием истца, как отказ его от иска. Более того, ч. 4 ст. 37 АПК РФ говорит о принятии арбитражным судом отказа от иска, уста­навливая случаи, когда такое принятие недопустимо.

Отказ от иска должен помимо соответствия предъявляемым к нему законом требова­ниям быть принят судом. Интересен вопрос об обязанности принятия отказа от иска арбит­ражным судом при соответствии его предусмотренным законом формальным требованиям и о принципиальной возможности отклонения в этих случаях отказа истца от иска.

Сущность отказа истца от иска позволяет утверждать, что при соответствии обозна­ченным ч. 4 ст. 37 АПК РФ формальным требованиям отказ от иска должен быть принят ар­битражным судом, несмотря на отсутствие императивного о том указания Кодекса.

Предъявляемые к отказу истца от иска требования соответствия законодательству и правам и интересам других лиц не умаляют его процессуального значения как распоряди­тельного действия истца, влекущего прекращение производства по делу. Исключительно ис­тец обладает правом отказаться от иска, причем отвечающий требованиям Кодекса отказ должен быть принят арбитражным судом. Следует отметить, что арбитражный суд обязан принять отказ истца от иска даже в случае убеждения суда о несоответствии данного распо­рядительного действия интересам истца.

Отклонение (непринятие) арбитражным судом отказа истца от иска имеет своим по­следствием продолжение рассмотрения дела по существу даже против ясно выраженной во­ли истца. На первый план здесь выступает требование принципа законности арбитражного процессуального права, а также материальных отраслей. Принцип законности является по существу гарантией и всех остальных правовых принципов.

ции Белоомутского сельского округа Луховицкого района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения этих требований истец представил суду заявление с просьбой прекратить производство по делу.

Луховицкий районный суд Московской области отказ от иска принял и производство прекратил. Президиум Московского областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отме­нил это определение, указав следующее.

В соответствии со ст. 165 ГПК РСФСР истец вправе отказаться от иска. Однако до принятия отказа от иска суд, исходя из положений ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 165 ГПК РСФСР, должен выяснить у стороны, отказавшей­ся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последст­вия. Суд должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого дей­ствия и отразить все это в протоколе судебного заседания. По данному делу суд не выяснил у истца данные обстоятельства.

В заявлении и в протоколе судебного заседания отсутствуют объяснения истца по поводу мотивов его отказа от иска.

Как видно из последующих обращений М. в судебные инстанции, он отказался от иска при условии выполнения администрацией определенных обязательств. Но они выполнены не были (он не трудоустроен, не решен его жилищный вопрос).

Таким образом, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РСФСР определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу незаконно (См.: Некоторые

99

Теоретически истец должен обладать правом отказаться от иска в любой инстанции арбитражного суда¹. Действующее арбитражное процессуальное законодательство по необъ­яснимым причинам ограничивает право истца на отказ от иска моментом принятия решения арбитражным судом, то есть только первой инстанцией арбитражного суда (ч. 1 ст. 37 АПК). Учеными правильно отмечается несоответствие указанной нормы принципу диспозитивно-сти арбитражного процессуального права и высказываются предложения по внесению соот­ветствующих изменений в АПК РФ².

Законодательное закрепление права истца отказаться от иска лишь в суде первой ин­станции вызвало непоследовательную позицию по этому вопросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Первоначальная редакция п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в полной мере соот­ветствовала Кодексу и обращала внимание судов на возможность отказа истца от иска лишь до принятия судом решения по делу. Однако позже в связи с принятием Постановления Пле­нума ВАС РФ от 19 июня 1997 года № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» ³ Поста­новлением Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 года № 12 в п. 3 Постановления № 13 от 31 ок­тября 1996 года были внесены изменения. Новая редакция п. 3 Постановления № 13 уже не содержит указанного ограничения права истца на отказ от иска только в суде первой инстан­ции. Не содержится такого ограничения и в тексте Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 года №11. Более того, в абз. 3 и 4 п. 6 Постановления прямо предусматривается возможность отказа от иска и в апелляционной инстанции арбитражного суда. Отмечается, что положения раздела I Кодекса носят общий характер и могут применяться в апелляцион­ной инстанции с учетом конкретных обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд проверяет законность и обоснованность решения и в преду­смотренных законом случаях вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны не соот­ветствующие действующему АПК РФ разъяснения⁴. Думается, такую практику вряд ли мож­но признать удачной, несмотря на теоретическую и практическую правильность предостав-

вопросы судебной практики по гражданским делам // ВВС. 2001. № 1. С. 24). См. также: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 61.

См.: Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. С. 96.

См.: Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве. С. 71. ³См.: ВВАС. 1997. № 12. ⁴ На данное обстоятельство обращает внимание и В.М. Шерстюк. См.: Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 71.

100

Характеристики

Список файлов диссертации