Диссертация (1105906), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Проф. В.М. Шерстюк отмечал после принятия АПК РФ 1995 года, что в новом Кодек­се права истца на соединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований расширены за счет снятия существовавших ранее ограничений по основаниям связанности нескольких требований, заявленных в одном исковом заявлении³. АПК 1995 года сделал, та­ким образом, шаг вперед по пути расширения диспозитивных правомочий лиц, обращаю­щихся в арбитражный суд в защиту прав и интересов.

Вместе с тем, ни АПК 1995 года, ни другие законы не содержат указания на то, какие требования можно считать связанными между собой. В связи с этим п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» ⁴ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 года № 12⁵) разъяснено, что соединение нескольких исковых требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным

¹ См.: Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. № 4. С. 27.

² См.: Сарбаш С. Там же. С. 17-18.

³ См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 53.
Есть основания полагать, что ученый придерживается этой позиции и в настоящее время. См.: Шерстюк В.М.
Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам
арбитражного процессуального права. С. 38-39.

⁴ См.: РГ. 1996. 27 ноября.

⁵ См.: Хозяйство и право. 1997. № 12.

76

доказательствам¹. Без труда можно заметить, что Пленум ВАС РФ проводит на практике по­ложения АПК 1992 года по данному вопросу.

Представляется, что позиция Пленума ВАС РФ не соответствует действующему АПК РФ как ограничивающая права лиц на соединение в одном исковом заявлении нескольких связанных между собой требований. Указанная Пленумом ВАС общность основания иско­вых требований и доказательств является лишь одним из возможных оснований для соеди­нения исковых требований.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или не­скольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой, является основанием для возвращения судьей арбитражного суда искового заявления в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ 1995 года. На практике судьи арбитражных судов активно пользуются своим правом возвращать исковое заявление по мотиву соединения нескольких исковых требова­ний, не связанных между собой².

¹ См. также: Анохин B.C. Предприниматель и Арбитражный суд. С. 156.

² Так, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ответчику об оплате выполненных работ.
Требования были основаны на двух схожих договорах о выполнении истцом опытно-конструкторских работ
для ответчика.

Судьей Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление было возвращено по основанию соединения в иско­вом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, несмотря на то, что заявленные требования однородны, а также на то, что между сторонами были подписаны общие для обоих договоров акты, фиксирую­щие задолженность ответчика перед истцом, то есть по обоим требованиям имелись общие доказательства. При этом истцу предписывалось разъединить требования на два договора (дело № А40-43616/99-11-442 Арбитраж­ного суда г. Москвы).

Тем не менее, после разъединения указанных исковых требований и рассмотрения их в раздельных судебных заседаниях Арбитражным судом г. Москвы вынесено одно решение по обоим требованиям (дела № А40-46484/99-58-474 и А40-46484/99-5 8-475 Арбитражного суда г. Москвы). Интересен также другой пример из арбитражной практики:

Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу за­крытого типа о его выселении из занимаемого нежилого помещения.

В качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечено правительство города. В обоснование исковых требований комитет сослался на то, что договор аренды расторгнут истцом в одно­стороннем порядке в связи с включением спорного помещения в перечень зданий, подлежащих реконструкции в соответствии с постановлением правительства города. Решением исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд округа названные судебные акты отменил и в иске отказал. При этом касса­ционная инстанция сослалась на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционной инстанци­ей норм материального права.

В протесте предлагалось постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по вышеуказанному основанию предусмотрено договором аренды, заключенным меж­ду истцом и ответчиком.

Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом и АОЗТ заключен договор аренды нежилого помещения. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлени­ем его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обяза­тельства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором предусмотрена возможность его одностороннего расторжения арендодателем в случае передачи строения под реконструкцию.

77

Предпринимательская деятельность, предполагающая активность хозяйствующих субъектов, требует быстроты и оперативности в вопросе защиты их прав и интересов, что обусловлено потребностями самой предпринимательской деятельности. Создание формаль­но-юридических сложностей в виде возможности соединения исков только в случае общно­сти основания или доказательств на пути защиты прав и интересов противоречит сущности арбитражного судопроизводства и может быть объяснено исключительно корпоративными интересами судей. В связи с этим мы полагаем, что лицам, обращающимся в суд, должно быть предоставлено больше возможностей по соединению в одном исковом заявлении не­скольких требований.

Интересно отметить, что в Проекте АПК РФ предлагается вновь вернуться к форму­лировке АПК 1992 года, разрешив истцу соединять в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным до­казательствам (ч. 1 ст. 144 Проекта АПК).

Следующая проблема, связанная с диспозитивным правомочием лица на обращение в арбитражный суд, касается передачи дела на рассмотрение третейского суда¹.

В материалах дела имеется постановление правительства города и распоряжение заместителя правитель­ства города, в которых указанное строение включено в перечень зданий, подлежащих реконструкции. Поскольку досрочное расторжение договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено догово­ром, ответчик знал о последствиях, указанных в этом пункте, так как договор подписан сторонами и скреп­лен печатями.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения. В соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досроч­ного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса, что имело место в данном случае.

Арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды.

Президиум считает, что арендодатель, обращаясь в арбитражный суд с иском о выселении, поставил одно­временно вопрос о расторжении договора в судебном порядке и документально обосновал данное требование. Арбитражный суд первой инстанции и апелляционная инстанция в полном объеме рассмотрели иск и дали оценку доводам истца, касающимся правомерности расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемых помещений.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ постановление федерального арбитражного суда округа отменил. Решение и постановление апелляционной инстанции оставил в силе (Постановление Президиума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года № 4181/97). Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с изменением дого­воров // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 115-116.

Приведенный пример интересен не столько наличием связи между требованиями о расторжении договора аренды и выселении, сколько тем, что Президиум ВАС РФ de facto разрешил требование, не заявленное истцом, отметив, что это требование (о расторжении договора в судебном порядке) подразумевается.

' См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 636. Поскольку это не касается темы настоящего ис­следования, мы не будем подробно рассматривать вопросы оформления третейского соглашения, видов третей­ских судов и другие вопросы, относящиеся к этой теме, ограничившись вопросом передачи сторонами спора на разрешение третейского суда.

78

Согласно ст. 23 АПК РФ по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Как видно из текста ст. 23 АПК РФ соглашение о передаче дела на рассмотрение тре­тейского суда может касаться как уже возникшего спора, так и спора, который может воз­никнуть в будущем. При этом возникший спор может быть передан на рассмотрение третей­ского суда как до возбуждения производства в арбитражном суде, так и после, но до вынесе­ния арбитражным судом решения.

Соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда может оформляться либо условием в договоре, либо отдельным соглашением. Соглашение должно быть заключено в простой письменной форме и может содержаться в документе, подписан­ном сторонами либо быть заключено путем обмена письмами, телетайпограммами или по­средством иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого соглашения' (пп. а) п. 2 ст. 1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже², ст. 3 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров³). Вне зависимости от конкретной из указанных форм данное соглашение именуется арбитражным соглашением (арбитражной оговоркой), третейским соглашением (третейской оговоркой)⁴.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 года не допускал возможности обра­щения в суд при наличии третейского соглашения. Заключение сторонами соглашения о пе­редаче спора на разрешение третейского суда согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 являлось основанием для отказа в принятии искового заявления⁵.

¹ Одним из способов заключения соглашения о передаче спора в третейский суд является обмен исковыми за­
явлениями и отзывами на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против
этого не возражает. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 1999 г. // Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 7. С. 8.

² Заключена в Женеве 21 апреля 1961 года, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 14 мая
1962 года // ВВАС. 1993. № 10.

³ Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года № 3115-1 (в
ред. Федерального закона Российской Федерации от 16 ноября 1997 года № 144-ФЗ) // РГ. № 170. 29 июля 1992
года.

⁴ Как отмечает Н.В. Павлова, на практике различают арбитражную оговорку (соглашение о
подведомственности спора международному коммерческому арбитражу, содержащееся непосредственно в
тексте контракта) и третейскую запись (соглашение, содержащееся в отдельном от текста контракта докумен­
те). См.: Павлова Н.В. О конкуренции компетенции государственных и третейских судов // ВВАС. 1999. № 9.
С. 60.

Европейская конвенция, однако, в статье, раскрывающей используемые в Конвенции понятия, не делает ука­занных различий.

⁵ Исключение из этого правила устанавливалось абз. 3 п. 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 16 сентября 1992 года № С-13/ОСЗ-222, где отмечалось, что при невозможности рассмотрения
дела вновь в том же третейском суде после возвращения дела арбитражным судом на новое рассмотрение в
третейский суд, вынесший решение, лицо вправе обратиться в арбитражный суд на общих основаниях, причем
п. 2 ст. 85 АПК РФ в данном случае не применяется.

79

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не лишает лицо права на обращение в арбитражный суд даже при наличии третейского соглашения. Спор, пере­данный на рассмотрение арбитражного суда при наличии третейского соглашения, будет рассмотрен и разрешен арбитражным судом, если только ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу дела не заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 года, абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации № 8 от 11 июня 1999 года «О действии международных договоров Рос­сийской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» ¹). В последнем слу­чае арбитражный суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения. Необходимо также учитывать, что арбитражный суд при наличии определенных условий может принять исковое заявление к своему производству и при наличии третейского соглашения (при отказе международного коммерческого арбитража от компетенции посредством конклюдентных действий, дефектах арбитражного соглашения, превышения компетенции третейским судом, см. разд. III Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 11 июня 1999 года).

Таким образом, в настоящее время лицо, полагающее свое право или интерес нару­шенным или оспариваемым, имеет возможность выбора между обращением в третейский суд, как это предусмотрено в соглашении с другой стороной, и обращением в арбитражный суд. Возникает, однако, вопрос о согласованности этих возможностей.

Характеристики

Список файлов диссертации