Диссертация (1105906), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

² Принимая во внимание сказанное, позволим не согласиться с B.C. Анохиным, считающим, что отказ от иска в
арбитражном суде не влечет за собой прекращение производства по делу. См.: Анохин B.C. Предприниматель и
Арбитражный суд. С. 171.

³ См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 62; Гурвич
М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. С. 84; Кожухарь А.Н. Право
на судебную защиту в исковом производстве. С. 92-93; Комментарий к Арбитражному процессуальному
кодексу Российской Федерации. С. 89 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова); Советское гражданское
процессуальное право / Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. М. 1964. С. 41; Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности
в современном российском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. С. 104.

⁴ См.: Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. д.ю.н. Н.С. Малеин. С. 386-387; Гурвич
М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 29-30; Советское гражданское процессуальное право /
Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. 1964. С. 186. Авторами данного учебника, правда, отмечается, что в гражданском

84

Представляется, что господствующий подход к понятию истца от иска, при всей его научной значимости, не отражает сущности этого явления, поскольку не позволяет ответить на целый ряд концептуальных вопросов и, кроме того, не в полной мере соответствует дей­ствующему материальному и процессуальному законодательству.

Первое замечание, относящееся к традиционному пониманию отказа от иска как отка­за от субъективного материального права, от материально-правового требования, выражен­ного в процессуальной форме, касается безосновательного, по нашему мнению, отождеств­ления отказа от субъективного материального права и отказа от судебной защиты данного права.

Как уже отмечалось выше, материально-правовое требование и требование к арбит­ражному суду о защите субъективного материального права или охраняемого законом инте­реса в известной степени самостоятельны и не зависят друг от друга. Жесткой обусловлен­ности одного требования другим¹, равно как и отказа от любого из требований не наблюда­ется.

Полагаем, что в современном российском арбитражном процессе возможен отказ как от одного из требований (материально-правового либо к арбитражному суду о защите), так и от двух одновременно, причем жесткой зависимости между данными действиями нет . Рас­смотрим материально-правовой аспект проблемы, касающийся отказа от субъективного ма­териального права, от материально-правового требования.

Правообладатель вправе отказаться от субъективного материального права, от права требования³ как до обращения в арбитражный суд, так и после обращения.

процессе использование процессуальной формы отказа истца от иска шире, чем только оформление отказа ист­ца от субъективного материального права.

¹ В том смысле, что может существовать материально-правовое требование без требования о защите, обращен­
ного арбитражному суду. Обратного, впрочем, допустить нельзя, так как требование к арбитражному суду о
защите без существования материально-правового требования (хотя и предположительного) быть не может.

² Надобно помнить также о различной правовой природе субъективного материального права, материально-
правового требования (права частного) и права на обращение к арбитражному суду за защитой (права публич­
ного, процессуального).

³ В теории материального гражданского права различают отказ от права и отказ от имущества, в отношении
которого данное лицо обладает правом. Указанное различие нашло отражение и в действующем Гражданском
кодексе РФ (п. 3 ст. 218, ст.ст. 225, 226, 231, 234, 236, 415).

При этом момент, с которого субъективное материальное право лица считается прекращенным, различен: в од­них случаях право субъекта прекращается по его отказе от права, то есть для прекращения права достаточно одностороннего волеизъявления управомоченного лица, в других - с момента приобретения иными лицами прав на имущество, в отношении которого выражен отказ, то есть помимо волеизъявления управомоченного лица необходимо волеизъявление других лиц на приобретение имущества и права собственности на него (см. также: п. 2 Письма Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 1995 года №СЗ-8/ОП-263), в третьих, поскольку праву управомоченного лица соответствует обязанность лица обязанного, - необходимо согласие последнего на освобождение его от обязанности. См. подробнее: Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М: БЕК, 2000. Т. П. Полутом 1. С. 146-147; Мейер Д.И. Указ. соч. С. 273-276.

85

В случае отказа от права до обращения в арбитражный суд, данное лицо не имеет бо­лее правомочия требовать от другого лица исполнения обязанности, корреспондирующей данному праву, не имеет права требовать устранения нарушения данного права¹. De jure от­казавшееся от субъективного права, от материально-правового требования лицо, как не яв­ляющееся управомоченным, не может обращаться в арбитражный суд за защитой этого пра­ва. По этой причине, при условии указания обращающимся в суд лицом на факты его отказа от субъективного материального права либо от требования, судья арбитражного суда вправе возвратить поданное исковое заявление, о чем говорилось выше.

Однако если указанные обстоятельства нельзя выяснить при принятии искового заяв­ления, то нет препятствий для принятия искового заявления. В этом случае юридические факты отказа от субъективного материального права, от материально-правового требования должны доказываться заинтересованными в этом лицами². Доказанность этих обстоятельств повлечет соответствующие процессуальные последствия в виде вынесения арбитражным су­дом решения об отказе в иске.

Таким образом, процессуальные последствия отказа лица от субъективного матери­ального права, от права требования, когда таковой имел место до возбуждения производства по делу в арбитражном суде, могут быть различны в зависимости от указанных в исковом заявлении обстоятельств, при общности отсутствия у обращающегося в арбитражный суд лица права на такое обращение.

К случаям прекращения субъективного материального права на основании одностороннего волеизъявления управомоченного лица отечественная цивилистика относит прощение долга. Впрочем, в теории материального гражданского права нет единства по вопросу правовой сущности прощения долга. Одни ученые рассматривают его как одностороннее действие кредитора, другие - как действие, для совершения которого необходимо согла­сие должника. Обзор и анализ этих мнений проведен О.Ю. Шилохвостом (См.: Шилохвост О.Ю. О прекраще­нии обязательств прощением долга / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памя­ти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М, 1998.). Представляется возможным согласиться с мнением О.Ю. Шилохвоста о том, что прощение долга - одностороннее действие кредитора. См.: Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 355, 366-368.

Примером прекращения субъективного материального права при наличии волеизъявления обязанного лица яв­ляется договор дарения, в силу которого кредитор (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать должнику (одаряемому), например, имущественное право (требование) к себе либо освобождает его от имуще­ственной обязанности перед собой (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Таким образом, отказ от субъективного материального права далеко не всегда возможен на основании волеизъ­явления одного лишь управомоченного лица.

Необходимо также иметь в виду, что отказ от осуществления права, в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ не влечет прекра­щения права за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, неосуществление управомо­ченным лицом права не влечет прекращения этого права. Поэтому необходимо выяснять действительную на­правленность воли управомоченного лица.

' Обязательство вследствие отказа управомоченного лица от права прекращается. Как отмечалось выше, дейст­вующий Гражданский кодекс Российской Федерации содержит такое основание прекращения обязательства как прощение долга. При отказе от права собственности (или иного имущественного права) также прекращаются и обязанности, соответствующие данному праву (например, абсолютная обязанность всех и каждого не нарушать право собственности).

² Поскольку субъективное материальное право истца предполагается, и иное не следует из представленных су­ду документов.

86

Вместе с тем, поскольку материальные права свободно осуществляются до и вне про­цесса, отказ от субъективного материального права, от материально-правового требования может иметь место и после возбуждения производства по делу, причем форма выражения такого отказа может быть различной. Отказ от субъективного материального права, от мате­риально-правового требования может быть облечен в форму заявления истца об отказе от права (адресат такого отказа - иное лицо, например, ответчик), но может быть заключен и в объявлении суду о таком отказе (адресат заявления - суд)¹.

Когда волеизъявление истца об отказе от материального права выражается вне про­цесса, отказ от субъективного права непосредственно не влечет каких-либо процессуальных последствий и подлежит самостоятельному доказыванию заинтересованными лицами наряду с другими обстоятельствами по делу. Будучи доказан, такой отказ, как и в случае отказа ист­ца от материального права, свершившегося до возбуждения производства по делу, должен влечь, по нашему мнению, отказ в удовлетворении иска.

Сложнее дело обстоит с процессуальными последствиями отказа истца от субъектив­ного права, выраженного в суде. Представляется, что отказ от субъективного материального права, выраженный в суде (и даже адресованный суду), также должен иметь своим последст­вием отказ истцу в удовлетворении иска. Дело в том, что отказ от субъективного материаль­ного права и отказ от иска являются различными действиями, влекущими соответственно различные правовые последствия. Различие данных действий состоит в направленности во­леизъявления управомоченного лица. Отказ управомоченного лица от субъективного мате­риального права направлен на прекращение этого права, на известное умаление своего пра­вового статуса. Отказ же истца от иска направлен на прекращение производства по делу. По­этому отказ от иска имеет следствием прекращение производства по делу, а отказ от субъек­тивного материального права не может влечь за собой прекращения производства по делу. Вместе с тем отказ лица от субъективного материального права означает устранение обстоя­тельств, позволяющих удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку исчезает сам предмет защиты. Так как лицо перестает быть управомоченным, а требование - обосно­ванным, то нет оснований для удовлетворения иска. Именно отказ в удовлетворении иска является, следовательно, тем процессуальным последствием, которое влечет за собой отказ от субъективного материального права².

Отказ истца от права на имущество, являющееся предметом спора, может быть выражен и иным способом, например, уничтожением имущества.

² С учетом изложенного необходимо принимать и излишне категоричную точку зрения Г.Л. Осокиной, считающей, что: «Отказ истца от материального права (материально-правового требования к ответчику) в любом случае будет означать отказ от процесса, т.е. отказ от судебной защиты, потому что исчезает сам объект защиты». Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 22.

87

От вышеуказанных случаев отказа от субъективного материального права, от матери­ально-правового требования необходимо отличать отказ от иска, который в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством означает заявленное в ар­битражном суде и адресованное этому суду¹ волеизъявление истца, то есть лица, обративше­гося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или охраняе­мых законом интересов. Это волеизъявление направлено на прекращение производства по делу² и влечет в случае принятия его арбитражным судом прекращение производства по делу без вынесения решения, без разрешения спора по существу³.

Изложенное показывает, что отказ истца от иска и отказ лица от субъективного мате­риального права являются самостоятельными действиями, имеющими различную целевую направленность и различные процессуальные последствия. Отказ лица от субъективного гражданского права подлежит доказыванию в арбитражном суде и может влечь за собой от­каз в удовлетворении иска, в то время как отказ истца от иска всегда влечет прекращение производства по делу. Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации не всегда позволяет провести различие между этими действиями, что усложняет понимание отказа истца от иска и нередкое его отождествление с отказом от субъективного материаль­ного права.

Думается, к случаю отказа истца от иска надлежит применять положение материаль­ного гражданского права о том, что материально-правовое требование при этом не уничто­жается⁴, а отказ от осуществления права, пусть и в принудительном, судебном порядке, не

¹ См.: Викут М.А. Указ. соч. С. 62; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 20.

² См.: Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. 1964. С. 186. По справедли­
вому замечанию Ю.А. Огибалина, истец отказывается от процессуальных средств защиты. См.: Огибалин Ю.А.
Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности: основные
вопросы учения о гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. С.
179; Его же. Определения об утверждении мирового соглашения и принятии отказа истца от иска в делах о
разделе общего права собственности или пользования и реализация права на судебную защиту //
Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. -
Калинин: КГУ, 1982. С. 55; Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском
процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 105.

³ О том, что спор в данном случае не разрешается по существу, свидетельствует, в частности, второе предложе­
ние ч. 4 ст. 37 АПК РФ, говорящее о рассмотрении дела по существу арбитражным судом при непринятии по­
следним отказа истца от иска.

⁴ Еще В.А. Рязановский писал о том, что отказ от иска не имеет никакого материально-правового значения, он
не уничтожает материально-правового притязания (материального права). См.: Рязановский В.А. Указ. соч. С.
56-58; См. также: Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 159; Огибалин Ю.А. Определения
об утверждении мирового соглашения и принятии отказа истца от иска в делах о разделе общего права собст­
венности или пользования и реализация права на судебную защиту. С. 59. Аналогичной по сути позиции при­
держивается Р.Е. Гукасян, полагающий, что процессуальное право предоставляет сторонам возможность рас­
поряжаться своими материальными правами в течение процесса, что не вытекает, однако, из принципа диспо­
зитивности процессуального права. Отказ от иска может включать в себя и отказ от материального права, но не
обязательно. См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 70.

Характеристики

Список файлов диссертации