Диссертация (1105906), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

³ См.: Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и
право. 2000. №. 5. С. 97-98.

⁴ См.: Ченцов Н.В. К вопросу о понятии стороны. С. 129.

По мнению Ю.А. Огибалина при предъявлении иска прокурором сложно определить, кто является истцом по делу. Истцом, по мнению автора, будет являться тот, кто настаивает на требовании, заявленном прокурором. При этом истцом становится то лицо, чьи субъективные гражданские права действительно нарушены, ответчи­ком - тот, кто нарушает субъективное гражданское право. См.: Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности: основные вопросы учения о гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. С. 59. Нельзя не заме-

60

органы имеют в данном случае лишь процессуальный¹ либо, как именует его Р.Е. Гукасян, служебный или общественный интерес².

Не вызывает сомнения, что заинтересованность прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления и иных органов, обращающихся в суд в защиту государ­ственных или общественных интересов, существенно отличается от заинтересованности тех же лиц, обращающихся в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц. Если при обращении уполномоченных органов и должностных лиц в суд в защиту прав и интересов других лиц эти последние и обладают материальной (личной) заинтересованностью, то в ис­ках, предъявляемых в защиту государственных или общественных интересов, таких субъек­тов, на первый взгляд, нет. Казалось бы, решение суда не влияет на права и обязанности об­ращающихся в суд в защиту государственных или общественных интересов лиц, и предпола­гать у них наличие личной заинтересованности в исходе дела, с теоретических позиций, со­мнительно. Получается, что действительно нет материального истца по искам в защиту госу­дарственных или общественных интересов?

Думается, такое утверждение будет неверным. Дело в том, что по таким искам заин­тересованным лицом, а точнее - истцом, в интересах которого и происходит обращение уполномоченных лиц в суд, является государство или общество в целом³. К данному выводу приводит, в частности, и то обстоятельство, что государство в целом, субъекты федерации и муниципальные образования являются в силу п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ, наряду с гражданами и юридическими лицами, субъектами гражданских отношений⁴.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образова­ния могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не-

тить противоречия в рассуждениях автора. На самом деле истцом по иску прокурора будет лицо, указанное прокурором в качестве истца. См.: Абрамов С.Н. Указ. соч. С. 38.

¹ См.: Абрамов С.Н. Там же; Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общей
ред. А.А. Мельникова. С. 100; Матиевский М. Д. Субъективная сторона спора о праве гражданском. С. 37.

² Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 46, 52. Р.Е. Гукасян по­
лагает, что обращаясь в суд в защиту прав и интересов других лиц, прокурор, органы государственного управ­
ления, защищают не только личный интерес этого лица, но и общественный интерес, трансформировавшийся в
их собственный юридический интерес. При этом интерес государственных органов и иных лиц, обращающихся
в суд в защиту прав и интересов других субъектов, имеет материальный характер, что вытекает из их компе­
тенции. См.: Там же. С. 29-30, 41.

Применительно к данному вопросу необходимо иметь в ввиду, что обращение прокурора и иных уполномочен­ных органов в защиту прав и интересов других лиц возможно лишь при предположении наличия материально-правового интереса у его действительного носителя. Доказыванию в арбитражном суде при этом подлежат как материально-правовой интерес носителя, так и процессуальный интерес лица, обращающегося в суд в защиту прав или интересов других лиц (по крайней мере, доказыванию подлежит основание возникновения этого про­цессуального интереса).

³ С большой долей условности можно здесь привести слова проф. Е.В. Васьковского, писавшего: «Если в дей­
ствительности противной стороны в некоторых случаях нет, то она искусственно создается». Васьковский Е.В.
Курс гражданского процесса. С. 346.

⁴ См. также: Ченцов Н.В. К вопросу о понятии стороны. С. 127.

61

имущественные права и обязанности, выступать в суде. Они отвечают по своим обязательст­вам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, за отдельными исключениями (п. 1 ст. 126ГКРФ).

Поскольку непосредственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступать в отношениях с иными лицами не могут, постольку закон предусматривает, что, во-первых, к ним применяются нормы гражданского права, оп­ределяющие участие юридических лиц (п. 2 ст. 124 ГК РФ); во-вторых, от их имени высту­пают органы государственной власти либо органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ); в-третьих, в определенных законодательством случаях по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125).

Относительно участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в суде необходимо особо подчеркнуть, что данные субъекты нередко, в лице своих органов', привлекаются в качестве ответчиков. Последнее обстоятель­ство свидетельствует, думается, о том, что нет препятствий рассматривать их и в качестве истцов.

Прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления и иные органы выступают, в случае их обращения в арбитражный суд в защиту государственных и общест­венных интересов, как представители интересов государства или общества, как выразители интересов последних и никак иначе².

Вместе с тем нельзя здесь не отметить различие, имеющееся в защите интересов госу­дарства и общества. Если государственные интересы защищаются через создаваемые им же самим органы, то общество, если будет уместным такое словоупотребление, находится в не­которой зависимости от государства, поскольку интересы общества, как правило, защища­ются также посредством органов, создаваемых государством, то есть защита и государствен­ных, и общественных интересов осуществляется государственными органами.

¹ К примеру, ст. 1069 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину или юридическому лицу вреда, причи­
ненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного само­
управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону
или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Предусматри­
вается при этом, что вред возмещается за счет средств соответствующей казны. Ст. 1071 ГК РФ указывает ор­
ганы, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, определяя в их качестве соответствую­
щие финансовые органы.

² На основании сказанного в тексте представляется неправильной практика некоторых арбитражных судов, ос­
тавляющих без рассмотрения иски прокуроров, предъявленные в государственных и общественных интересах,
по мотиву неуказания лица, в интересах которого предъявлен иск.

62

Такая конструкция дает основание говорить о своего рода законном представительст­ве, поскольку прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления и иные органы уполномочены государством (посредством законов) на представление интересов го­сударства или общества.

Именно государство или общество, поэтому, являются истцами в материально-правовом смысле по искам, предъявляемым уполномоченными органами в защиту их инте­ресов. Нельзя вместе с тем не обратить внимания на особенности положения государства или общества, в частности, на особенности осуществления распорядительных действий уполно­моченными органами и лицами от имени государства или общества. Дело в том, что значи­мость государственных и общественных интересов велика, характер их в большинстве слу­чаев таков, что распоряжение принадлежащими государству и обществу правами (как мате­риальными, так и процессуальными) возможно с существенными ограничениями. Думается, более того, во многих случаях распоряжение данными правами вовсе не представляется воз­можным.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит прямого указания, позволяющего прокурору, государственным органам, органам местного само­управления и иным органам обращаться в суд в защиту чужих интересов. Субъекты, пере­численные в ч. 2 ст. 4, ст.ст. 41, 42 АПК, вправе обращаться в суд только в защиту государ­ственных и общественных интересов'.

В связи с этим возникает вопрос о понятии государственного и общественного инте­реса, в защиту которого данные лица могут обращаться в арбитражный суд. В настоящее время однозначных критериев отнесения интереса к государственному или общественному не выработано. Представляется, что государственным или общественным интересом являет­ся такой, который затрагивает интересы всего государства или общества либо значительной

¹ Интересно отметить различие в решении вопроса об участии прокурора и иных уполномоченных органов в арбитражном процессе в кодексах некоторых республик бывшего СССР. Так, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь предоставляет право прокурору обращаться в хозяйственный суд в интересах го­сударства, юридических и физических лиц - субъектов хозяйствования (ст.ст. 3, 27), а иным органам - в случа­ях, предусмотренных законом (ст. 3); ст.ст. 2, 29 Арбитражного процессуального кодекса Украины позволяют прокурору обратиться в арбитражный суд лишь в интересах государства. Вместе с тем АПК Украины (ст. 30) не содержит норм, позволяющих государственным органам обращаться в арбитражный суд в защиту чьих-либо интересов (при написании настоящей работы использовались тексты кодексов, приведенные в указанной выше монографии B.C. Каменкова).

Анализ законодательства позволяет выделить три способа наделения субъектов, уполномоченных обращаться в суд в защиту прав и интересов других лиц, правом на такое обращение. Первый способ - это общее указание на право обращаться в суд в защиту прав и интересов других лиц; второй - прямое указание закона на случаи, ко­гда такие субъекты могут обращаться в суд; третий способ представляет собой синтез первого и второго. Если законодательству государств Западной Европы, по свидетельству авторов монографии «Основные черты буржуазного гражданского процессуального права», присущ, в основном второй указанный нами способ (см.: Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Указ. соч. С. 21), то российский законодатель, очевидно, придерживается третьего из указанных подходов.

63

их части. Любое, даже незначительное нарушение такого интереса является предпосылкой для обращения указанных субъектов в арбитражный суд¹.

Нельзя вместе с тем не отметить различие в положении прокурора и иных органов, обладающих правом обращения в арбитражный суд.

Прокуратура является органом, призванным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1 Феде­рального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Рос­сийской Федерации» ² (в ред. Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ) осуществ­лять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действую­щих на территории Российской Федерации законов. На основании п.п. 2 и 3 ст. 1 Федераль­ного закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуро­ры осуществляют надзор за исполнением законов, прав и свобод человека и гражданина, участвуют в рассмотрении дел судами, обжалуют или опротестовывают противоречащие за­кону акты судов.

На основании ст. 41 АПК РФ и ст. 35 Закона о прокуратуре прокуроры обращаются с исковыми заявлениями или заявлениями в защиту государственных или общественных инте­ресов в арбитражный суд и участвуют в рассмотрении им дел³.

Примерный перечень дел, по которым прокурорам предписывается обращаться в ар­битражный суд в защиту государственных или общественных интересов содержится в п. 2.1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 59 от 24 октября 1996 года «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» ⁴. При­знается безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

Характеристики

Список файлов диссертации