Диссертация (1105906), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Показателен следующий пример из арбитражной практики, приводимый М. Рожковой в статье «Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда (на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами)» (Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 125):

Отдел по координации деятельности подразделений государственной противопожарной службы города предъявил в арбитражный суд иск к муниципальному унитарному аварийно-ремонтному предприятию о взы­скании ущерба, причиненного пожаром.

Обосновывая исковые требования, отдел по координации ссылался на нарушение муниципальным предприяти­ем правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожара в чердачном помещении одного из жилых домов. При этом под ущербом, который ему причинил ответчик, истец подразумевал затраты на выезд и работу четырех боевых расчетов, эксплуатацию пожарной техники и пожарно-технического воору­жения.

Между тем в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» выезд подразделений по­жарной охраны на тушение пожаров и участие в их ликвидации осуществляется в безусловном порядке на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (за исключением подразделе­ний, создаваемых на основе договоров) осуществляется за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах денежные суммы, о взыскании которых было заявлено истцом, не могут рас­сматриваться в качестве ущерба, причиненного ответчиком. Данные расходы возникают при выполнении воз­ложенных на пожарную охрану задач и восполняются из бюджетных средств.

Следовательно, истец ошибочно полагал себя потерпевшим лицом и доказал возникновение у него вреда. По­этому арбитражный суд, сделав правильный вывод о том, что заявленный иск не имеет под собой правовых оснований, отказал в его удовлетворении.

53

терес может быть осознан не только его носителем, но и другими лицами, как уполномочен­ными, так и не уполномоченными в силу закона обращаться в арбитражный суд .

Нельзя не отметить и еще один момент: осознание объективно существующего инте­реса субъектом не влечет с необходимостью обращение данного лица в суд. Неосуществле­ние действий лицом, осознавшим свой объективно существующий интерес, не позволяет вместе с тем отрицать наличие у такого лица субъективной заинтересованности. Это лицо является субъективно заинтересованным². Другое дело, что для суда подобная не объекти­вированная, то есть не выраженная во вне заинтересованность не имеет какого-либо значе­ния. Арбитражному суду необходимо, чтобы заинтересованное лицо обратилось к нему с требованием рассмотреть спор, следовательно, важно волеизъявление заинтересованного лица³.

Важно отметить и допускаемый законодателем временной разрыв между возникнове­нием интереса и заинтересованности, влекущий различные правовые последствия. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации течение исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено⁴, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Действующее граждан­ское законодательство различает, таким образом, само нарушение права, осознание лицом факта нарушения его права и факт обращения за защитой нарушенного права⁵.

' Схожей позиции по данному вопросу придерживался, М.Д. Матиевский. См.: Матиевский М. Д. Субъективная сторона спора о праве гражданском. С. 43. Указанное в тексте обстоятельство, думается, объясняет допущение в определенных случаях возможности обращения иных, чем носитель интереса, лиц в защиту этого интереса. Осознание объективного интереса такими лицами в свою очередь может быть адекватным, или неадекватным. Отличие от указанных в предыдущей сноске случаев состоит в том, что познавшие объективный интерес лица, осознают принадлежность интереса другому лицу.

² Несмотря на некоторую парадоксальность данного вывода, он в полной мере соответствует действующей
процессуальной науке, считающей заинтересованным лицо, осознавшее свой объективный интерес.
Возможно допустить и другую трактовку заинтересованности: заинтересованным является лицо, осознавшее
свой интерес и обратившееся в суд, то есть осуществляющее действия, направленные на достижение интереса.
См: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 239-242. Это утверждение, однако, оставляет открытым
вопрос о наличии заинтересованности (и ее характере) у лица, осознавшего объективный интерес, но не пред­
принимающего каких-либо действий для его достижения. Если об отсутствии процессуальной заинтересован­
ности в данном случае можно, с некоторой долей условности, говорить, то обосновывать отсутствие матери­
альной заинтересованности было бы, конечно, неправильно. Кроме того, необходимо помнить, что в ряде слу­
чаев осознавший свой интерес субъект не может самостоятельно обратиться в суд, что не позволяет считать его
незаинтересованным.

³ См.: Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 119; Александровский С.В. Указ. соч. С. 6; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в
советском гражданском процессуальном праве. С. 39; Жеруолис И. Указ. соч. С. 97; Огибалин Ю.А. Средства и
способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном
праве. Учеб. пособие. Тверь: ТГУ, 1991 .С. 19; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 38.

⁴ Полагаем, что здесь уместно будет говорить и об охраняемом законом интересе.

³ Причем эти факты влекут различные юридические последствия. Так, с фактом нарушения права или охраняе­мого законом интереса связывается возникновение у лица права на обращение в суд за защитой; с фактом осоз­нания факта нарушения права или интереса - право на судебную защиту в значении так называемого права на удовлетворение иска.

54

Познавшее свой объективно существующий юридический интерес лицо может обра­титься в арбитражный суд в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса. Законодатель, определяя общую возможность обращения к арбитражному суду заинтересо­ванных лиц, оговаривает необходимость их обращения в защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Закрепление законодателем возможности защиты только своих прав и интересов позволяет некоторым авторам утверждать об установлении определенных границ осуществления права на обращение в суд за защитой¹. Пределы осуществления права на об­ращение в суд за защитой являют невозможность заинтересованного лица обратиться в ар­битражный суд в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов.

Содержащееся в законе указание на возможность обращения в арбитражный суд в защиту своих прав и охраняемых законом интересов лишь заинтересованных лиц предопре­деляет необходимость рассмотрения вопросов, связанных с выяснением наличия заинтересо­ванности лица, обращающегося в арбитражный суд, а также принадлежности ему права или охраняемого законом интереса, за защитой которых оно обращается, и последствий выясне­ния этих обстоятельств.

Заинтересованность лица обусловлена объективным интересом, предопределяющим саму возможность обращения этого лица в арбитражный суд. Как видно из изложенного, объективный интерес возникает с момента нарушения или оспаривания права или охраняе­мого законом интереса. Таким образом, поскольку в силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, постольку в суде подлежит доказыванию объективный интерес обратившегося в суд лица, а значит, факт принадлежности данному лицу субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт их нарушения. Нетрудно заметить, что все эти моменты, подтверждающие объективный интерес, могут быть установлены лишь по ре­зультатам судебного разбирательства . Следовательно, неправильно требовать доказательств наличия интереса лица и проверять наличие данного интереса при обращении его в арбит­ражный суд³, так как наличие интереса обращающегося в суд лица презюмируется⁴. Неспо-

¹ См.: Ванеева Л.А. Указ. соч. С. 95. В несколько ином виде представляет себе проблему В.М. Жуйков, пола­
гающий недопустимым законодательное ограничение права на обращение за судебной защитой. См.: Жуйков
В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Дис. ... канд. юрид. наук в форме научи, докл.
М.:МГУ, 1996. С. 13-14.

² См.: Жеруолис И. Указ. соч. С. 117; Нефедьев Е.А. Учение об иске. С. 19-21; Советское гражданское
процессуальное право / Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. 1964. С. 79.

³ Такой позиции, в частности, придерживались авторы учебника «Советское гражданское процессуальное пра­
во» (отв. ред. проф. М.А. Гурвич. 1964. С. 93), поскольку указывают на необходимость как активной, так и пас­
сивной легитимации при обращении истца в суд. По существу такое требование повторяет ошибку материаль­
но-правовой теории права на иск, о которой говорилось ранее.

⁴ С некоторыми, рассматриваемыми ниже оговорками. С.В. Аносова совершенно правильно проводила разли­
чие между ненадлежащей стороной и незаинтересованной стороной, говоря, что истец, который может быть

55

собность лица доказать наличие своего интереса по результатам процесса влечет за собой вынесение решения арбитражного суда об отказе в иске.

От проверки наличия интереса следует отличать проверку наличия заинтересованно­сти. В настоящее время существует проблема обращения в арбитражные суды множества не­заинтересованных лиц. Если проверка действительности объективного интереса возможна только судом в судебном заседании, то проверка субъективной заинтересованности может и, думается, должна проводиться судьей уже при принятии заявления¹. Возникает вопрос воз­можности проверки субъективной заинтересованности и средств подтверждения ее наличия. С одной стороны, свидетельством субъективной заинтересованности лица, то есть осознания им интереса в судебной защите является само обращение в арбитражный суд. С другой сто­роны, этого недостаточно для выяснения заинтересованности. Поскольку субъективная заин­тересованность означает субъективное (адекватное или неадекватное) восприятие лицом объективно существующего интереса, постольку подтверждаться она может исключительно указанием этого лица на объективный интерес в судебной защите, обусловленный: а) при­надлежностью ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; б) нарушением (спорностью) этого права или интереса, то есть видением этого лица объек­тивной действительности, его утверждением о наличии у него интереса. Таким образом, ли­цо должно указать на принадлежность ему субъективного материального права или охра­няемого законом интереса², а также на нарушение данных права или интереса³.

Утверждение лица о принадлежности ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса указывает на материально-правовой (личный) характер заин­тересованности лица⁴, достаточной для возбуждения производства по делу. С определенной долей условности можно сказать, что отсутствие ссылки на принадлежность права или охра­няемого законом интереса позволяет судье при принятии заявления сделать вывод об отсут­ствии заинтересованности, что не позволяет начинать производство по делу в силу отсутст­вия заинтересованного в устранении своего нарушенного или оспариваемого права лица⁵.

ненадлежащим, не может быть не заинтересован в процессе, так как он возбуждает процесс в защиту своего права, то есть полагая его своим. См.: Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. (Лекция). М.: МГУ, 1960. С. 6. См. также: Васильченко Н.М. Указ. соч. С. 40.

¹ См.: Викут М.А. Указ. соч. С. 9.

² См.: Там же. С. 75.

³ См.: Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту. С. 29-30.

⁴ Так как решение арбитражного суда повлияет (может повлиять) на права и обязанности данного лица. См.:
Викут М.А. Указ. соч. С. 10.

⁵ Аносова С.В. полагает, что именно предположение принадлежности права позволяет отличать ненадлежащую
сторону (истца) от незаинтересованной стороны. См.: Аносова С.В. Указ. соч. С. 8.

Предупреждая возможную критику, хотелось бы отметить, что указание на заинтересованность является требо­ванием к формальному содержанию искового заявления, в связи с чем необходимо указание на материальный интерес.

Характеристики

Список файлов диссертации