Диссертация (1105906), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

³ См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 3, 20.

⁴ См.: Зейдер Н.Б. Гражданское процессуальное правоотношение. Саратов, 1965. С. 12; Мельников А.А. Совет­
ский гражданский процессуальный закон. С. 78, 106, 107.

См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: ЛГУ, 1988. С. 9, 13.

33

то есть приемами и способами воздействия на предмет¹, обусловлено качественным различи­ем общественных отношений и вызванной этим необходимостью самостоятельного правово­го регулирования конкретных массивов отношений². При этом предмет и метод позволяют в совокупности отделить данную отрасль от других отраслей права.

Кроме того, разделение права на отрасли дает возможность рационального изучения общественных отношений, составляющих их предметы, и выработки приемов и способов адекватного воздействия на них в целях достижения определенных, стоящих перед государ­ством на данном этапе задач, единства в их регулировании .

Гражданское и арбитражное процессуальное право относятся к числу охранительных (процессуальных) отраслей права, направленных на восстановление нарушенных субъектив­ных прав, устранение препятствий на пути осуществления субъективных прав⁴, в противопо­ложность регулятивным (материальным) отраслям права, нормирующим общественные от­ношения в их нормальном состоянии⁵.

С точки зрения участия в правоотношениях государства, а также преобладания в от­расли элемента властной деятельности государства и подчинения одного субъекта правоот­ношения другому и деления отраслей права на публичные и частные⁶ гражданское и арбит­ражное процессуальное право, характеризующиеся властным положением суда, распростра-

¹ При этом метод правового регулирования учеными понимается неоднозначно: по мнению одних, метод есть
совокупность приемов и способов регулирующего воздействия на общественные отношения, по мнению других

- один прием (способ), применяющийся при регулировании всех без исключения общественных отношений,
составляющих предмет данной отрасли. Если первый подход позволяет раскрыть все особенности правового
воздействия на общественные отношения, то второй - охарактеризовать именно данную отрасль и отделить ее
от других отраслей права. См. подробнее: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 18-21.

² См.: Мельников А.А. Указ. соч. С. 65.

³ См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 3.

⁴ Это дало основание некоторым процессуалистам говорить о гражданском судопроизводстве (охранительной
деятельности) как о дополнительном средстве юридического воздействия в механизме правового регулирова­
ния. См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С. 12-16.

⁵ Нельзя не заметить некоторую условность приведенного деления, поскольку отрасли права, относимые к ох­
ранительным, также регулируют общественные отношения, что предопределяет наличие в них достаточного
количества регулятивных норм. См.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) //
Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П.Ф.
Елисейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. Вып. 2. С. 32; Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права
// Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П.Ф.
Елисейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. Вып. 2. С. 86; Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского
процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 11.

⁶ См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 42. Классическое деление права на публичное и частное было дано еще Уль-
пианом: «Publicum ius est, quod ad statum rei romanae special, privalum quod ad singulorum ulililalem» (D. 1.1.1.2).

- «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое [отно­
сится] к пользе отдельных лиц». Цит. по: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и
проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 3.

34

нением его власти на всех без исключения участников процесса', относятся к отраслям пуб­личного права².

То обстоятельство, что гражданское и арбитражное процессуальное право относятся к публичным отраслям права, имеет чрезвычайно важное значение, неоднократно ниже под­тверждаемое.

Определение предмета гражданского процессуального права не вызывает, как прави­ло, разногласий. Большинство ученых предметом гражданского процессуального права счи­тают общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по граждан­ским делам, то есть при рассмотрении и разрешении судами (компетентными государствен­ными органами) гражданских дел, иными словами, само гражданское судопроизводство, гражданский процесс³.

По мнению некоторых ученых, гражданское процессуальное право, как предназна­ченное для защиты нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав, имеет два предмета регулирования. На первый предмет правового регулирования - гражданское судопроизводство, - отрасль гражданского процессуального права воздействует непосредст­венно. На второй - общественные отношения, регулируемые материальным гражданским (а также семейным, трудовым, земельным, конституционным, административным, финансо-

¹ На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание представителями науки гражданского процесса,
как российскими, см.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 375, 630; Гамбаров Ю.С. Гражданский
процесс. Курс лекций, читанный Ю.С. Гамбаровым в 1893-1894 годах. Б.м.: Общество распр. полезн. книги, б.г.
С. 10, 20, 22 и др.; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Конспект лекций.
Ярославль, 1902. Вып. 1. С. 5; Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1. С. 30;
Рязановский В.А. Указ. соч. С. 15, так и советскими учеными: см.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 67-68;
Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков: Вища
школа, 1979. С. 5-6; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С.
39; Его же. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Конспект лекций.
Ярославль, 1980. С. 9; Жеруолис И. Указ. соч. С. 61; Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 28; Мельников А.А. Правовое
положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 62; Его же. Советский граждан­
ский процессуальный закон. С. 89 и др.

Необходимо вместе с тем отметить, что не всякий процесс характеризуется властным положением суда над участниками процесса. В так называемом «чистом состязательном» процессе «господами» процесса являются стороны, а суд - всего лишь пассивный наблюдатель, вынужденный подчиняться обязательным для него распо­рядительным действиям сторон. См.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997. С. 16, 18, 22, 23, 121. Однако даже в таком процессе решение суда имеет обязательную для всех силу, обеспеченную возможностью применения государственного принуждения, в этом также проявляется властный характер деятельности суда.

² Интересна позиция А.Г. Плешакова, считающего, что гражданское процессуальное право и арбитражное
процессуальное право «не могут быть отнесены ни исключительно к сфере частного, ни исключительно к сфере
публичного права, а скорее характеризуются сочетанием элементов первого и второго». Плешаков А.Г.
Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд.
юрид. наук. С. 16.

³ См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 79. По аналогии определяется и
предмет арбитражного процессуального права. См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М.
Шерстюка. 2000. С. 27.

35

вым) правом, - опосредованно¹, через разрешение споров, возникающих при осуществлении материальных прав, через применение права, через принудительное осуществление матери­альных прав.

В литературе, когда речь идет о взаимодействии отраслей права, нередко отмечается, что гражданское процессуальное право призвано обслуживать материальное гражданское право. Поскольку гражданская процессуальная форма должна соответствовать материально­му гражданскому праву, испытывая на себе влияние последнего, принцип диспозитивности гражданского процессуального права обусловлен одноименным принципом материального гражданского права². Не отрицая определенного влияния материального гражданского права на гражданское (и арбитражное) процессуальное право, важно отметить, что гражданская (и арбитражная) процессуальная форма используется для разрешения значительного количест­ва дел, вытекающих из публичных (конституционных, административных, финансовых) пра­воотношений. Следовательно, и это уже отмечалось выше, нет оснований для однозначного утверждения об обусловленности гражданского (и арбитражного) процессуального права и его принципа диспозитивности материальным гражданским правом.

Вместе с тем характер споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитраж­ного судопроизводства, оказывает определенное влияние на само судопроизводство, в том числе и на его основы, на его принципы.

Действующее законодательство определяет споры, подлежащие рассмотрению в ар­битражных судах, прежде всего посредством указания на их экономический характер.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ³ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции⁴.

' См.: Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. С. 9; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 112, 113; Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 12. Выделение двух предметов правового регулирования отрасли гражданского процессуального права, конечно, не в полной мере соответствует традиционному учению о предмете и методе правовой отрасли и не позволяет оценить его однозначно. В то же время этот подход может быть оправдан с точки зрения объяснения природы некоторых институтов и норм отрасли гражданского процессуального права, определения порядка воздействия одних правовых отраслей на другие.

См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 35; Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 8-9; Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 7.

³См.:РГ. 1995. 16 мая.

⁴ Данная формулировка сохранена и в ч. 2 ст. 1 Проекта АПК.

36

Экономический характер спора является одним из критериев подведомственности дел арбитражному суду, что закреплено частью 1 статьи 22 АПК РФ¹. Причем этот критерий указан первым. Вторым критерием подведомственности выступает субъектный состав уча­стников спора. Ими могут быть юридические лица, граждане, осуществляющие предприни­мательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивиду­ального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации².

Оба критерия, определяющие подведомственность дел арбитражному суду, должны присутствовать в совокупности, что позволяет разграничить дела, подведомственные арбит­ражным судам, от дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Вместе с тем в литера­туре отмечается, что на практике доминирующую роль играет критерий субъектного состава, поскольку использование в качестве критерия характера спора на практике затруднительно³. Данное замечание свидетельствует, видимо, о том, что ни в теории, ни в правоприменитель­ной практике в настоящее время нет четкого представления о значении такого критерия как «экономический спор». Таким образом, приходится, к сожалению, констатировать отсутст­вие теоретического обоснования критерия экономического характера спора, являющегося вместе с тем определяющим для отнесения дел к ведению арбитражных судов.

По изложенным причинам мы вынуждены подробнее остановиться на вопросе опре­деления указанного критерия.

В литературе отмечается, что экономический спор - это спор в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности⁴. На наш взгляд, такое определение не в пол­ной мере раскрывает понятие экономического спора. Экономический характер спора, дума-

' Вместе с тем, арбитражные суды рассматривают не только споры, но и иные дела: об установлении юридиче­ских фактов, о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ч. 3 ст. 22 АПК РФ).

² В определенных случаях лицами, участвующими в деле, могут быть образования, не имеющие статуса
юридического лица, и физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 22
АПК РФ).

³ См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 2000. С. 67 (автор главы - Анд­
реева Т.К.). В ст. 29 Проекта АПК данный критерий прямо указан в качестве основного при характеристике
подведомственности арбитражным судам споров, возникающих из гражданских отношений.
Преимущество критерия субъектного состава перед критерием характера спора отмечено и в п. 1 Постановле­
ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбит­
ражным судам» // ВВАС. 1992. № 1.

Характеристики

Список файлов диссертации