Диссертация (1105906), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

² См.: Дыдынский Ф.М. Указ. соч. С. 177; Нисенбаум М.Е. Указ. соч. С. 505.

³ См.: Ганшина К.А. Французско-русский словарь: 51 000 слов. 10-е изд., испр. М.: Русский язык, 1987. С. 288;
Мачковский Г.И. Французско-русский юридический словарь. Ок. 35 000 терминов. М.: РУССО, 1995. С. 155.

⁴ См.: Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О.С. Ахмановой, Е.А.М. Уилсон. М.:
Рус. яз., 1988. С. 149; Аракин В.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Англо-русский словарь: Ок. 36 000 слов. 13-е
изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1990. С. 159.

⁵ См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 7.

⁶ См.: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. С. 30-31.

23

движения процесса. В соответствии с принципом диспозитивности гражданский процесс возникает по инициативе заинтересованных в исходе дела лиц. Указанные субъекты само­стоятельно определяют предмет, размер и основание заявленных в суд требований, а также указывают на нарушителя своих субъективных прав. Возбудив судебную деятельность, за­интересованные в исходе дела лица в состоянии влиять на его дальнейшее движение, изме­нение, переход из стадии в стадию и прекращение. В частности, истец вправе изменить ос­нование или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отка­заться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым со­глашением» ¹.

Р.Е. Гукасян считает принцип диспозитивности возможностью (правом) материально (лично) заинтересованного лица влиять на движение гражданского процесса, обусловленною его интересом².

По мнению А.Ф. Клейнмана, «диспозитивность в советском суде - это процессуаль­ный принцип, согласно которому: а) действительно равноправные стороны свободно распо­ряжаются своими правами в суде; б) государство в лице суда, прокуратуры, профсоюзов и других государственных учреждений и общественных организаций проявляет инициативу и активность в защите интересов государства и прав трудящихся» ³.

В.Ф. Тараненко полагал, что в соответствии с принципом диспозитивности участни­кам спорного правоотношения обеспечивается широкая возможность в пределах закона рас­поряжаться как предметом спора (субъективным материальным правом), так и правами, на­правленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите указанных гражданских прав⁴.

Вышеприведенные определения позволяют отметить в отечественной процессуальной науке два подхода к пониманию принципа диспозитивности. Согласно первому, наиболее распространенному, подходу принцип диспозитивности есть предоставленная законом ли­цам, участвующим в деле, и прежде всего, сторонам, возможность распоряжаться своими правами⁵.

' См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 44.

² См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 67, 77.

³ См.: Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. Учебник. М., 1940. С. 25.

См.: Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М., 1990. С. 4.

⁵ См.: Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М.: Юридическое изд-во НКЮ, 1925. С. 6; Вась-ковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 368; Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтае, 1969. С. 131; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К Треушникова и 3. Чешки. М.:МГУ, 1991. С. 71.

24

Второй подход объясняет принцип диспозитивности через его влияние на движение процесса и объявляет его движущим началом процесса¹.

В литературе указанные подходы нередко противопоставляются. При этом обычно указываются недостатки того или иного подхода к рассмотрению принципа диспозитивно­сти². Полагаем, вслед за проф. А.Т. Боннером, пришедшим к такому выводу в одной из своих поздних работ, что указанные подходы не противоречат друг другу³, а потому не должны противопоставляться. Думается, они характеризуют единый принцип диспозитивности с разных сторон, первый - с точки зрения статики, с точки зрения тех возможностей, которые составляют содержание данного принципа , второй - с точки зрения динамики процесса, влияния действий, составляющих содержание принципа диспозитивности, на движение про­цесса⁵.

По свидетельству Д.Д. Аверина понимание принципа диспозитивности как возможности распоряжения матери­альными и процессуальными правами свойственно и французскому процессуальному праву. См.: Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М.: МГУ, 1968. С. 22. Похожее понимание принципа диспозитивности присутствует и в материальном гражданском праве, где прин­цип диспозитивности трактуется как свобода в осуществлении и распоряжении гражданскими правами. См., в частности: Белов В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли уменьшить государственную пошлину) // Законодательство. 1999. № 5. С. 74; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т. I. С. 40.

Интересна позиция Т.Н. Молчановой полагающей, что носителями диспозитивности могут быть также и обя­занные лица. См.: Молчанова Т.Н. Формы и виды диспозитивности в советском гражданском праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1972. № 4. С. 20, 25.

¹ См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 35, 44; Его же. Принцип законности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1989. С. 17; Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 67, 70, 92; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 28; Его же. Принципы советского гражданского процессуального права. С. 30; Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. 1964. С. 39.

В литературе, как правило, отмечается, что рассмотрение принципа диспозитивности как возможности распо­ряжения правами не позволяет разграничить содержание принципов диспозитивности и состязательности, по­скольку возможность (свобода) осуществления (распоряжения) процессуальных прав имеет место быть и в от­ношении правомочий по доказыванию, составляющих содержание принципа состязательности процесса. См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 36-37. Критики же концепции принципа диспозитивности как движущего начала процесса обычно указывают, что рассмотрение принципа диспозитивности как двигательного начала означает подмену сущности явления его функциональной ролью. См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 119. От себя можем добавить, что рассмотрение принципа диспозитивности как движущего начала процесса при строгом следова­нии данной точке зрения не позволяет отнести к содержанию данного принципа, например, следующие право­мочия: право изменять подсудность по соглашению сторон (ст. 30 АПК), право вести дело через представителя (ст. 47 АПК) (См.: Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 75), увеличивать и уменьшать размер исковых требований (ч. 1 ст. 37 АПК) и др. Кроме того, недостаточно аргументировано отстаивавшееся проф. М.А. Гурвичем мне­ние о влиянии мер по обеспечению иска на движение процесса. См.: Гурвич М.А. Принципы советского граж­данского процессуального права. С. 33.

³ См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. С. 18.

⁴ Что позволяет избежать недостатков, указанные в сноске 2 настоящей страницы.

⁵ Не случайно поэтому встречаются попытки объединения указанных подходов и объяснения принципа диспо­
зитивности как через призму прав и обязанностей и распоряжения ими, так и через призму движения процесса
и его двигательного начала. См., например: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского
процессуального права. С. 35-37, 44; Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в
советском гражданском процессе. С 4.

25

В теории дискуссионным является вопрос: можно ли в процессе распорядиться только процессуальным правом¹ либо распоряжение возможно и в отношении субъективного мате­риального права? Споры в основном касаются последней возможности. Применительно к принципу диспозитивности возникает вопрос: предоставляет ли принцип диспозитивности процессуального права возможность распоряжения материальным правом или же только процессуальным.

Большинство ученых высказываются положительно о возможности распоряжения в процессе как процессуальным, так и материальным правами², в то время как отдельные авто­ры отрицают последнюю из указанных возможностей и признают таковую только в отноше­нии процессуальных прав³.

Попытаемся внести ясность в научный спор.

Распоряжение правом является частным случаем осуществления права⁴ и представля­ет собой одну из правовых возможностей в отношении субъективного права, охватываемых более общим понятием «реализация права» ⁵. Распоряжение, например, применительно к праву собственности, есть возможность по своему усмотрению определять дальнейшую юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или на-

¹ Возможность, никем из процессуалистов не оспариваемая, в связи с тем, что само свойство субъективного
права предполагает возможность осуществления его по своему усмотрению (пускай и в известных, очерченных
процессуальным законом, рамках).

² См.: Абрамов С.Н. Указ. соч. С. 12; Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия
гражданско-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1969. С. 54; Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском
судопроизводстве. М.: МГУ, 1970. С. 117; Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 45; Гурвич
М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 30; Жуйков В.М. Права человека и власть закона
(вопросы судебной защиты). Российская правовая академия. 2-е изд., доп. и испр. М., 1995. С. 160, 164; Защита
прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общей ред. А.А. Мельникова. АН СССР.
Институт государства и права. М.: Наука, 1986. С, 151; Каменков B.C. Хозяйственный, арбитражные процессу­
альные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск: Амалфея, 1999. С. 12; Каратыш
Г М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие
прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов:
Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, 1962. С. 190, 192; Клейнман А.Ф. Гражданский
процесс. 1940. С. 25; Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 17; Орлова Л.М. Указ.
соч. С. 65-66; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К Треушникова и 3. Чешки. С. 71, 73;
Сгменов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной
практике. С. 65; Его же: Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 117; Советский граж­
данский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. 1970. С. 30; Трубников П.Я. Защита
гражданских прав в суде. М. : Юридическая литература, 1990. С. 22 ; Юков М.К., Пучинский В.К., Шерстюк
В.М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии // Вестник Высшего
А рбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВВАС). 1994. № 11. С. 115 и др.

³ См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 68, 70; Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. С.
10; Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального
права: Дис.... канд. юрид. наук. С. 19.

⁴ См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 69; Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства
(вступительная лекция). Ярославль, 1901. С. 13.

⁵ См.: Общая теория государства и права. Академический курс... / Под ред. М.Н. Марченко. 1998. Т. 2. С. 313.

26 значения¹. Одним из видов распоряжения является отказ от субъективного

права².

Характеристики

Список файлов диссертации