Диссертация (1105906), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Критерии классификации могут быть различны⁴. Наиболее распространенными явля­ются классификации принципов по источнику закрепления⁵, по сфере действия⁶, а также по роли принципов в осуществлении правосудия⁷.

¹ См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1995. С. 33; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в
советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 65; Чечина Н.А. Принципы советского
гражданского процессуального права и их нормативное закрепление С. 80.

² См.: Боннер АЛ. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 24.

³ Здесь необходимо отметить, что нарушение принципа в подавляющем большинстве случаев возможно лишь
посредством нарушения норм, раскрывающих его содержание. Таким образом, нарушение нормы является в то
же время нарушением принципа, которое влечет с необходимостью нарушение других принципов, а соответст­
венно и норм, выражающих их содержание.

⁴ По замечанию проф. А.Т. Боннера классификация до известной степени носит субъективный характер, в связи
с чем критерии классификации отличаются большим разнообразием. См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 25-26.

⁵ См.: Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. 1999. С. 32; Гражданское
судопроизводство. Учебное пособие / Под ред. профессора В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 28-29;
Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 61-62.

⁶ См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. С. 78; Боннер А.Т. Указ. соч. С. 31; Гражданский процесс /
Под ред. К.С. Юдельсона 1972. С. 33-34; Общая теория государства и права. Академический курс... / Под ред.
М.Н. Марченко. 1998. Т. 2. С. 25-26; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск. БГУ, 1973. С.
17; Семенов В.М. Указ. соч. С. 30-31; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона.
1965. С. 34.

⁷ См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 33-34; Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального
права. С. 4-5; Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. 1964. С. 28.

8 литературе встречаются и другие классификации. Например, П.Ф. Елисейкин делил принципы на три груп­
пы: в первую, по его мнению, можно включить принципы, которые предопределяются задачами и целями
социалистического правосудия (законности и объективной истины), во вторую группу - те, которые
определяют движение процесса и собирание процессуального материала (диспозитивности, состязательности и
процессуального равноправия сторон), в третью - принципы, определяющие формы сообщения суду
процессуального материала и восприятия им этого материала (непосредственности, устности и непрерывности).
(Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие.
Ярославль, 1974. С. 62). В.М. Семеновым принципы классифицировались в зависимости от их роли в
характеристике правового положения и правовой деятельности суда и других участников процесса на
принципы, характеризующие специфические положение суда и общие демократические условия судебной
деятельности, и принципы, характеризующие демократическое положение лиц, участвующих в процессе; по
форме закрепления принципов в праве на текстуальные и смысловые и др. (Семенов В.М. Указ. соч. С. 28, 29,
63). И.А. Евтодьева также классифицировала принципы по форме их закрепления в праве на текстуальные и
смысловые (Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского
процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 16); в учебнике «Советский гражданский процесс» под ред.
А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана проводится классификация принципов по их содержанию. Выделяются

20

По источнику нормативного закрепления принципы можно классифицировать на кон­ституционные, сформулированные непосредственно в Конституции (например, принцип со­стязательности (п. 3 ст. 123 Конституции РФ)), и закрепленные в отраслевом законодатель­стве (например, принцип диспозитивности) .

По сфере действия принципы группируются на конституционные, межотраслевые и отраслевые. Конституционные принципы, будучи закрепленными в Конституции как Основ­ном законе, характерны для всех без исключения отраслей права².

Межотраслевые принципы получают свое закрепление в нескольких отраслях права, причем возможна даже одинаковая текстуальная формулировка одноименного принципа в разных отраслях. Однако необходимо отметить, что содержание конкретного принципа в каждой отрасли будет индивидуальным, отличным от другой отрасли³, и понять это содер­жание можно будет только в совокупности с другими принципами конкретной отрасли пра­ва, составляющими неповторимую систему, отражающую особенность содержания отрасли права⁴. Согласно этому признаку классификации принцип диспозитивности является межотраслевым⁵.

принципы, определяющие требования к составу суда; принципы, непосредственно конкретизирующие задачи гражданского судопроизводства; принципы, определяющие объем процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принципы, определяющие порядок восприятия и исследования материалов дела и т.д. (Советский граж­данский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. 1970. С. 21).

¹ См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 62. Автором при этом
совершенно справедливо отмечается, что закрепление некоторых принципов в Конституции ни в коей мере не
принижает значения иных принципов, прямо в Конституции не сформулированных.

² См.: Семенов В.М. Указ. соч. С. 29; Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права. С. 60.

³ См.: Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Указ. соч. С. 16; Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1995.

С. 32.

⁴ См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 23. П.Ф.
Елисейкин критиковал выделение некоторыми учеными межотраслевых принципов, обосновывая это тем, что
любой отраслевой принцип есть выражение предмета и метода правового регулирования. Поскольку одни и те
же общественные отношения не могут быть предметом регулирования двух и более отраслей, постольку не
может быть и межотраслевых принципов, присущих двум и более отраслям права. См.: Елисейкин П.Ф.
Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С. 63. Соглашаясь с П.Ф. Елисейкиным
в вопросе индивидуальной определенности и неповторяемости принципов отрасли права, обусловленных ее
предметом и методом, заметим, что суждения автора излишне категоричны, поскольку, по мнению диссертан­
та, во-первых, наличие одноименных принципов в различных отраслях является объективной реальностью, во-
вторых, отраслевые принципы позволяют охарактеризовать особенности лишь данной отрасли (а следователь­
но, и общественных отношений, составляющих предмет ее регулирования), в то время как категория межотрас­
левых принципов позволяет обнаружить то общее, которое имеется в различных правовых отраслях (а следова­
тельно, и в регулируемых ими общественных отношениях), в-третьих, выделение межотраслевых принципов,
возможное только в рамках нескольких отраслей или всего права в целом, позволяет выявить внутренние связи
и взаимное влияние принципов нескольких отраслей права, а значит, единство и дифференциацию правового
регулирования больших групп общественных отношений.

⁵ См.: Плешаков А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 8.

21

Отраслевые принципы, как уже видно из наименования их, присущи одной отрасли права и распространяют свое действие только на нее¹.

Некоторые авторы наряду с этим отмечают также принципы отдельных правовых ин­ститутов². Думается, что выделение принципов отдельных институтов является излишним³, поскольку общие положения отдельных правовых институтов не обладают сте­пенью общности, необходимой для правового принципа. Общие нормы того или иного пра­вового института, по нашему мнению, могут лишь конкретизировать отраслевые принципы⁴. Кроме того, существование единой системы принципов процессуального права исключает возможность существования обособленных принципов для отдельных стадий процессу­альной деятельности или отдельно взятого процессуального института⁵.

Классификация принципов арбитражного процессуального права по влиянию на осу­ществление правосудия разделяет их на организационные (принципы организации правосу­дия) и функциональные (принципы, определяющие процессуальную деятельность)⁶. Прин­цип диспозитивности относится к числу функциональных принципов.

Учеными неоднократно отмечалась условность всякой классификации⁷. Примени­тельно к последнему основанию классификации принципов это означает, что не бывает принципов чисто организационных или чисто функциональных⁸, в связи с чем группу орга­низационных принципов определяют обычно как группу организационно-функциональных принципов⁹.

¹ См.: Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление.
С. 79.

² См.: Арбитраж в СССР / Отв. ред. К.С. Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1984. С. 46; Боннер А.Т.
Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 23; Гражданский процесс / Под
ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 34; Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Указ. соч. С. 65; Огибалин Ю.А. Указ. соч.
С. 75; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 31; Советское
гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. 1965. С. 34; Ярошенко Т.В. Принцип
диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 22.

См.: Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление.

С. 31.

⁴ См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С. 63.

⁵ См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 81.

^ь См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. С. 83; Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 34; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1998. С. 27; Гражданское процессуальное право Рос­сии / Отв. ред. М.С. Шакарян. 1999. С. 33; Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. С. 4-5; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. 1967. С. 25; Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. 1970. С. 20; Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. 1964. С. 28.

⁷ См.: Боннер А.Т, Указ. соч. С. 33; Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. 1999. С. 33; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. 1975. С. 17.

" См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 33; Полянский Н.И., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. С. 127.

⁴ См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1995. С. 38; Боннер А.Т. Указ. соч. С. 33; Граждан­ский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1998. С. 27.

22

Исходя из изложенного выше можно, наконец, перейти к определению понятия соб­ственно принципа диспозитивности¹.

Сам термин «диспозитивность» происходит от латинского «dispono» («disponere»), что значит «располагать, определять, распоряжаться» ². Существующий в латинском языке глагол нашел отражение и в современных европейских языках. Так, французскому языку из­вестен глагол «disposer», означающий «распоряжаться, располагать чем-либо» ³; в англий­ском языке содержится глагол «dispose» - «располагать, распорядиться» ⁴.

Этимологическим значением предопределяется и значение данного термина в праве. Диспозитивность в самых общих чертах означает «свободу» в осуществлении права, воз­можность для правообладателя самостоятельно определять свое поведение, осуществлять права по своему усмотрению⁵.

В отечественной процессуальной литературе можно встретить разные определения принципа диспозитивности. Так, М.А. Гурвич принципом диспозитивности гражданского процессуального права называл руководящее начало, в силу которого движение процесса, т.е. его возникновение и развитие (переход из стадии в стадию), а также определение пред­мета процесса зависит от требования о том заинтересованного лица, а также от инициативы суда, прокурора и других лиц, выступающих в процессе с целью защиты прав и интересов как сторон, так и государства и общества в целом⁶.

А.Т. Боннер понимает под принципом диспозитивности «...нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм

' Интересно отметить, что принцип диспозитивности не всегда выделялся в отечественной правовой науке. Так, русскими процессуалистами, как правило, такой принцип не выделялся. Исключение: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. § 37; Рязановский В.А. Указ. соч. С. 44-45. В современной науке принцип диспозитив­ности также выделяется не всегда. См.: Огибалин Ю.А. Указ. соч. С. 106.

В советском арбитражном процессе диспозитивность тоже не всегда выделялась в виде принципа, поскольку, по мнению некоторых авторов, предприятия были не только вправе, но и обязаны осуществлять свои права, в том числе посредством обращения в государственный арбитраж, следовательно, диспозитивность в арбитраж­ном процессе не имеет такого значения движущего начала, как в гражданском процессе. См.: Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. проф. В.В. Лаптева. М.: Наука, 1975. С. 340-341. Такое понимание диспозитивности было обусловлено плановым характером советского хозяйства. В настоящее время характер экономических отношений изменился и, исходя из этого, нет указанных предпосылок для отрицания существо­вания принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Принцип диспозитивности не всегда выделялся и в материальном гражданском праве. См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.

Характеристики

Список файлов диссертации