Диссертация (1105906), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Раз возникнув, право на обращение в суд за защитой не ограничивается каким-либо сроком своего существования, то есть это право - бессрочно⁵.

С момента подачи заявления в арбитражный суд у судьи арбитражного суда появля­ется соответствующая реализованному праву на обращение в суд обязанность принять по­данное ему с соблюдением известных требований заявление (ч. 1 ст. 106 АПК РФ)⁶. Таким

¹ См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 69. См. также: Ванеева Л.А. Указ. соч. С. 69, 88; Елисейкин П.Ф. О природе
гражданских процессуальных прав и обязанностей // Проблемы совершенствования гражданско и уголовно-
правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР: Тезисы докладов
республиканской конференции, посвященной 400-летию Вильнюсского университета (1-2 февраля 1979 г.).
Вильнюс, 1979. С. 152.

² См.: Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел. Опыт изучения
гражданского процесса для судей, членов коллегий защитников и др. Л.: Кн. маг. «Экон. жизнь», 1924. С. 7;
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 67.

³ См.: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. С. 65, 74, 105;
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М: Городец, 2000. С. 27.

⁴ См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 1995. С. 8 (автор главы
- В.М. Шерстюк); Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // ВВАС. 2000. №
9. С. 106.

⁵ Отчасти это подтверждается и п. 1 ст. 199 ГК РФ, обязывающей суд принимать требование о защите права вне
зависимости от истечения срока исковой давности.

Конечно, говорить о совершенном отсутствии временных пределов осуществления данного права тоже непра­вильно. Указанная в тексте бессрочность устраняется осуществлением права на обращение в суд за защитой, смертью или ликвидацией (при отсутствии правопреемства) управомоченного лица и в других случаях.

⁶ Эта обязанность (см. также: Шерстюк В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России // Хозяйство и
право. 1995. № 9. С. 29), равно как и перечисленный в ст. 107 АПК РФ и не подлежащий расширительному тол­
кованию перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, а также и возможность обжалования и
отмены определения судьи арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, являются юридиче­
скими гарантиями права на обращение в арбитражный суд за защитой. См.: Шерстюк В.М. Новые положения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 23-24, 54. Наличие юридических гарантий -
еще одно свидетельство тому, что право на обращение в арбитражный суд - субъективное процессуальное пра-

46

образом, конкретная обязанность судьи возникает лишь с момента реализации управомочен-ным лицом права на обращение в суд. С этого же момента реализации субъект права стано­вится субъектом правоотношения, вступает в правоотношение с судом¹.

Думается, применительно к гражданскому и арбитражному процессу, право на судеб­ную защиту охватывает и возможность обращения к суду за защитой, поскольку без предос­тавления последней первое теряло бы всякий смысл. Таким образом, право на судебную за­щиту шире по своему содержанию права на обращение в суд за защитой и не должно ото­ждествляться с последним.

В свою очередь право на обращение в арбитражный суд может быть реализовано по­средством предъявления искового заявления либо заявления², и конкретизируется, таким об­разом, в каждом из возможных порядков его реализации.

Абз. 2 ч. 1 ст. 4 АПК РФ устанавливает, что отказ от права на обращение в суд недей­ствителен. В Кодексе не разъясняется, что понимается под таким отказом и почему он не­действителен в силу императивного указания. Думается, норма абз. 2 ч. 1 ст. 4 имеет в виду недействительность отказа субъекта от возможности обращения в суд за защитой как тако­вой³, поскольку, как уже отмечалось, право на обращение в суд за защитой - право, возни­кающее у субъекта объективно. Отказ от права на обращение в суд не имеет никакого юри­дического значения⁴ поскольку, возникающее объективно, ex officio оно не требует для сво­его возникновения воли и волеизъявления управомоченного лица⁵.

Отказаться от права на обращение в суд за защитой нельзя, как, например, нельзя от­казаться от права на жизнь, свободу, имя. Можно лишь реализовать право на обращение в суд или не реализовать его, причем вопрос реализации этого права, конечно, решается субъ­ектом самостоятельно в каждом конкретном случае⁶.

во. Более того, отмену определения судьи арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления можно рассматривать как санкцию за нарушение процессуального законодательства. См.: Ванеева Л.А. Указ. соч. С. 131.

Статья 143 Проекта АПК РФ содержит перечень оснований для возвращения искового заявления. Однако, не совсем понятен смысл и значение этого закрепленного в Проекте института, поскольку многие из перечислен­ных оснований традиционно являются основаниями для отказа в принятии искового заявления.

¹ См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 93, 97; Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1903. Вып. 1 (добавление). С. 38.

Далее по тексту, в целях удобства, мы будем использовать термин «заявление».

³ По мнению представителей французской доктрины, право на обращение в суд носит безличный, постоянный
характер, в силу чего отказ от этой возможности не допускается. См.: Аверин Д.Д. Указ. соч. С. 31.

⁴ См.: Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. С. 48.

⁵ Поэтому мы не можем согласиться с А.А. Бугаевским, полагавшим обратное. См.: Бугаевский А.А. Указ. соч.

С. 7.

⁶ Как отмечалось в учебнике гражданского процесса под ред. проф. К.С. Юдельсона, неиспользование лицом
права на предъявление иска в суд не значит, что лицо отказывается от своего права, ибо это право сохраняется
и может быть впоследствии осуществлено. См.: Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 156.

47

Более того, можно говорить о том, что норма, предусматривающая недействитель­ность отказа от права на обращение в суд, адресована не самому управомоченному лицу, по­скольку оно не может отказаться от этого права, а всем иным лицам «...обязывая их не на­рушать право заинтересованного лица путем совершения действий, понуждающих его к от­казу об обращения в суд за защитой... запрещая вторгаться в сферу личного усмотрения граждан по защите их интересов...» ¹.

В тесной связи с проблемой права на обращение в арбитражный суд за защитой стоит проблема субъектов, имеющих право обратиться к суду или, иными словами, обладающих правом на иск (в процессуальном смысле).

Однако прежде чем приступить к рассмотрению вопроса права на иск необходимо рассмотреть вкратце само понятие иска.

Понятие иска до настоящего времени является спорным в процессуальной науке. Среди ученых процессуалистов нет единства в понимании ни по вопросу понятия иска, ни по вопросу элементов иска.

Материально-правовая теория иска, получившая свое развитие и обоснование пре­имущественно в трудах немецких юристов XIX века, и имевшая сторонников среди предста­вителей русской процессуальной науки (Ю.С. Гамбаров), признавала право судебной защиты (и обращения в суд за защитой) за действительно управомоченным лицом. Иск понимался учеными как само материальное право в стремлении к его признанию и осуществлению, как часть, атрибут субъективного материального права, присущий последнему как таковому². Из этого исходило, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск³. Право на иск в процессуальном смысле, то есть право на обращение в суд за защитой следовало из мате­риального права на иск и являлось второстепенным и подчиненным по отношению к нему⁴. Такому пониманию иска соответствовало и утверждение, что обратиться в суд за защитой вправе исключительно лицо, действительно обладающее субъективным материальным пра­вом⁵.

¹ См.: Ванеева Л.А. Указ. соч. С. 84.

См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 111. См. также: Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954. С. 66-68; Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. 1940. С. 62-63.

Такое понимание иска обусловлено рецепцией римского права, в котором actio понималась не иначе как само право в судебном его осуществлении. Для римлян не существовало другого осуществления права: если не было приказа претора и других органов судебной власти, то не было и права и его осуществления. См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 112; Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. С. 75-76.

³ См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 114; Рязановский В.А. Указ. соч. С. 13.

⁴ См.: Гамбаров Ю.С. Там же. С. 115.

⁵ См.: Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1895. С. 7.

48

Внутренняя противоречивость материально-правовой концепции права на иск была подмечена уже в конце XIX века¹. Наиболее развернутая критика ее была дана видным рус­ским процессуалистом Е.А. Нефедьевым в его «Учении об иске» и «Курсе гражданского су­допроизводства», показавшим, что материально-правовое понимание иска приводит с необ­ходимостью к выводу о том, что лицо, обращающееся в суд, должно уже при предъявлении заявления доказывать принадлежность ему субъективного материального права, что проти­воречит действующим европейским и российскому законодательствам . Вслед за Е.А. Не-федьевьш критика материально-правовой теории была продолжена В.А. Рязановским .

Несостоятельность материально-правовой теории права на иск привела к возникнове­нию теории процессуального права на иск, к выводу о том, что право на обращение в суд принадлежит всякому правоспособному лицу, полагающему свое право или интерес нару­шенным или оспариваемым. Согласно процессуальной теории права на иск, это право явля­ется публично-правовым⁴ и принадлежит либо вообще всякому правоспособному лицу (тео­рия абстрактного права на иск), либо лицу, обладающему субъективным материальным пра­вом, и, следовательно, правом на благоприятное судебное решение (теория конкретного пра­ва на иск)⁵.

С теорией процессуального права на иск корреспондирует процессуальная теория ис­ка, согласно которой иск понимается как требование к суду о защите права или интереса⁶.

Третья концепция объединяет в понятии иска и права на иск и материально-правовую, и процессуально-правовую составляющие. Иск соединяет в себе как материально-правовое требование, направленное ответчику, так и процессуальное требование, адресованное суду⁷. Право на иск предстает, следовательно, единым понятием, имеющим две стороны: а) процес­суальную - право на предъявление иска; б) материально-правовую - право на удовлетворе-

Литература по этому вопросу указана у проф. Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева и В.А. Рязановского. См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 614-615; Нефедьев Е.А. Учение об иске. С. 14; Рязановский В.А. Указ. соч. С. 14, 15.

² См.: Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. С. 6-8, 10 и др.; Его же. Учение об иске. С. 13-16,
19-21.

Ю.С. Гамбаров пытался устранить противоречие материально-правовой концепции через использование кате­гории «интерес». Ученый писал, что право и иск могут быть только там, где есть интерес, являющийся их ме­рой и критерием. Никто не может предъявить иска, не имея интереса, «...где интерес - там и иск; наличность интереса обусловливает наличность иска...». Вместе с тем, по мнению проф. Гамбарова: «...для предъявления иска нет надобности требовать ни наличности интереса, ни каких бы то ни было других условий его, кроме за­конности...». Указ. соч. С. 115-117. Таким образом, главное противоречие данной теории сохранялось, по­скольку не могло быть устранено в силу понятия иска как самого материального права.

³ См.: Рязановский В.А. Указ. соч. С. 13-16.

⁴ Там же. С. 15,57.

⁵ См.: Гальпер Э.С. Указ. соч. С. 69-70; Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 63. См. также: Гукасян Р.Е. Реализация
конституционного права на судебную защиту. С. 9.

⁶ См.: Боголепов Н.П. Указ. соч. С. 47; Рязановский В.А. Указ. соч. С. 30.

⁷ См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 30.

49

ние исковых требований¹. Предъявление иска представляет, таким образом, действие как ма­териальной, так и процессуальной диспозитивности .

В настоящее время процессуалисты, как правило, признают право каждого право- и дееспособного лица, считающего свое право нарушенным, обратиться в арбитражный суд за защитой³. С определенной долей условности можно, таким образом, сказать, что теория процессуального права на иск является в настоящее время господствующей.

Эта позиция нашла отражение и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей право обращения в арбитражный суд всякому за­интересованному лицу в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, а прокурору, государственным органам, органам местного самоуправле­ния и иным органам в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и об­щественных интересов .

Вопросы, возникающие при ближайшем рассмотрении права на обращение в арбит­ражный суд за защитой, касаются характера заинтересованности лица, обращающегося в суд, момента возникновения этой заинтересованности и необходимости выяснения ее наличия у обращающегося в арбитражный суд лица при принятии заявления.

В научной процессуальной литературе проводится различие между категориями ин­
тереса и заинтересованности⁵, причем подчеркивается, что термин «интерес» как фактиче­
ский, так и юридический означает объективно существующую социальную потребность лица
в чем-либо⁶. Учеными выделяется материально-правовой

¹ См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 617; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской
науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М: МГУ, 1967. С. 40.

Характеристики

Список файлов диссертации