Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1105877), страница 22

Файл №1105877 Диссертация (Организация досудебного производства по УПК Швейцарии 2007 года) 22 страницаДиссертация (1105877) страница 222019-03-14СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

датайстве (ч. 3 § 408).

362 URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20061121/index.html (последний просмотр сайта - 22.10.2013).

363 Среди особых процедур по рассмотрению дела новый ГПК Швейцарии предусматривает в ст. 243-247

упрощенное производство (das vereinfachtes Verfahren) и в ст. 248-270 суммарное производство (das summa- risches Verfahren). В связи с ограниченностью объема данной работы, к сожалению, не представляется воз- можным подробно проанализировать их.

364 По ряду признаков данный институт имеет сходные черты с приказом о наказании.

предположить, не предвидится365. При этом ГПК не предусматривают и не должны предусматривать гарантии прав ответчика на одном уровне с уго- ловно-процессуальными гарантиями прав обвиняемого366, поскольку лицу, к которому предъявлен иск, не угрожает государственное обвинение и наказа- ние367.

  1. По нашему мнению, данный институт не противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Анализ практики ЕСПЧ показывает, что данный орган относится к нему лояльно. Во всяком случае нам не удалось обнаружить ни одного решения, вынесенного им про- тив Швейцарии, в котором утверждалось бы о его несоответствии нормам международного права. В связи с тем, что в приказном производстве соблю- даются вышеназванные принципы УПК 2007 г., основанные на ст. 6 Конвен- ции, какие-либо противоречия отсутствуют.

  2. Нельзя умолчать об ещё одном, скорее, символичном, но вместе с тем важном аргументе. Приказное производство предусматривалось в «Про- екте раздела УПК РФ об ускоренных формах уголовного судопроизводства, которые подготовлены Межведомственной рабочей группой для обсуждения на парламентских слушаниях 16 января 2001 г.» 368. Ст. 360.12 данного проек- та закрепляла право прокурора издать «уголовный приказ» (небольшое тер- минологическое различие с швейцарским «приказом о наказании» значения не имеет) при одновременном наличии двух условий: дело подсудно едино- личному судье и максимальное наказание за данное преступление не может превышать 1 год лишения свободы. Уголовный приказ незамедлительно по- ступает к судье, который в течение 48 часов обязан либо утвердить его, либо

365 Критика приказного производства в гражданском процессе также встречается в научной литературе, например: Федоранич С. Необжалуемое определение // ЭЖ-Юрист, 2013, N 49. СПС «Консультант Плюс», 2014; Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства // Ар- битражный и гражданский процесс, 2013, N 2. СПС «Консультант Плюс», 2014.

366 Иной подход приведет к стиранию различий между гражданским и уголовным процессом.

367 В Швейцарии не получила развитие французская дуалистическая концепция, предполагающая, что уго- ловно-процессуальное право регулирует публичный и гражданский иск.

368 Уроки уголовного правосудия в России // отв. редакторы А.Е. Лебедев, Е.Б. Мизулина. М., 2007. С. 770-

774. Интересно, что среди экспертов Совета Европы, которые давали заключение на проект УПК РФ 2001 г., был известный швейцарский профессор Стефан Трексель, бывший президент Европейской комиссии по правам человека (Уроки уголовного правосудия в России // отв. редакторы А.Е. Лебедев, Е.Б. Мизулина. М., 2007. С. 393-442).

отклонить и возвратить обратно прокурору369. Очевидно, речь идёт о немец- кой модели приказа о наказании, которая раскрыта выше.

В результате обсуждения данный институт всё же не сохранился в окончательной редакции Кодекса, вынесенной на рассмотрение Государ- ственной Думы. В любом случае можно сделать вывод о том, что попытки его внедрения в российскую уголовно-процессуальную систему предприни- мались и, очевидно, продолжатся в будущем, поскольку имплементация раз- личных упрощённых, дифференцированных форм стало одной из её ведущих тенденций.

Приведя аргументы в пользу данного института, будет не лишним из- ложить соображения относительного целесообразности внедрения в отече- ственный уголовный процесс швейцарской модели приказа о наказания. Ду- мается, что соответствующие положения УПК 2007 г. российскому законода- телю необходимо знать и принимать во внимание при реформировании судо- производства, однако заимствовать данную юридическую конструкцию в настоящее время нет необходимости. На наш взгляд, институт приказа о наказании в его швейцарской модификации может иметь место только в наиболее развитых правопорядках, в которых низкий уровень преступности сочетается с высокой правовой культурой как граждан, так и сотрудников правоохранительных органов.

Положительно оценивая роль российской прокуратуры в борьбе с пре- ступностью, расширять её полномочия за счет приказа о наказании, пожалуй, преждевременно. Кроме того, данный институт не соответствует российской модели принципов разделения властей, презумпции невиновности и состяза- тельности.

369 Порядок данной процедуры определялся в ст. 360.12 Проекта УПК.

    1. Медиация как альтернатива открытию предварительного следствия Одной из тенденций развития уголовного судопроизводства в европей-

ских странах стало постепенное внедрение института медиации, состоящего в том, что, прежде чем принять решение о возбуждении уголовного пресле- дования, соответствующий государственный орган либо самостоятельно370, либо посредством обращения к профессиональному медиатору совершает действия, направленные на примирение потерпевшего и лица, подлежащего уголовному преследованию371. При этом в одних странах данный институт урегулирован в УПК (например, ст. 41-1 УПК Франции), в других – в от- дельных законодательных актах, в том числе по вопросам ювенального судо- производства (Англия, Ирландия), а в третьих – не получив юридического признания, существует de facto (за рамками процессуально-правового регу- лирования)372.

В Швейцарии история медиации (die Mediation) уходит корнями в глу- бокое прошлое. Не будет преувеличением утверждение, что ее первые ростки появились еще в Средние века и нашли свое отражение в знаменитом инсти- туте «обещания хранить мир» (die Friedensangelobung). Данная правовая кон- струкция заключалась в следующем. Если в присутствии должностного лица, в том числе судебного ведомства, начиналась ссора, то на него возлагалась обязанность немедленно принять меры по примирению этих лиц. Он должен был предложить им прекратить враждебные действия и дать торжественную клятву о соблюдении «вечного мира» по отношению друг к другу. Данная обязанность распространялась не только на ссорившихся, но и на их род- ственников. Дореволюционный проф. В.В. Пржевальский указывает, что этот

370 Из этого логически следует, что привлечение третьей незаинтересованной стороны не является обяза- тельным признаком медиации. С данным утверждением можно согласиться, особенно если понимать меди- ацию в широком смысле.

371 См.: Головко Л.В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источни- ки, дока-зательства, предварительное производство // Труды юридического факультета МГУ. Кн.11. М., 2009. С. 321-322.

372 В качестве примера можно привести Россию, «где практика медиации делает первые шаги, пусть и очень робкие, хотя законом этот уголовно-процессуальный институт пока не урегулирован» (Головко Л.В. Мате-

риалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, дока-зательства, предва-

рительное производство // Труды юридического факультета МГУ. Кн.11. М., 2009. С. 322).

институт «оказал в высшей степени благотворное влияние на развитие пуб- личного характера западно-европейского уголовного права и сильно содей- ствовал укреплению правового порядка» 373. Косвенная связь с современным институтом медиации налицо.

При обсуждении проекта единого УПК в Парламенте велись интенсив- ные дискуссии о том, нужно ли его закрепить в данном Кодексе. У медиации имелись не только сторонники, но и противники. В результате дебатов в Фе- деральном собрании область действия данного института была значительно сокращена374. Многие швейцарские процессуалисты считают, что модель этой правовой конструкции, закреплённую в УПК 2007 г., вообще нельзя считать медиацией375, поскольку составители Кодекса отказались от привле- чения к ее проведению независимого посредника, но мы с опорой на сравни-

373 Пржевальский В.В. Объединение уголовного законодательства в Швейцарии. СПб, 1891. С.60.

374 Здесь необходимо сделать существеннейшее примечание! В первоначальном проекте УПК, который яв- ляется частью Послания Федерального собрания, предполагалось, что в него войдут два самостоятельных

процессуальных института: «примирение» (der Vergleich) (ст. 316) и «медиация» (die Mediation) (ст. 317). Научный анализ позволяет выделить 9 различий между ними. Во-первых, у них разные цели. Главная цель

«примирения» – это ускорение процесса, а медиации – снятие возникшего в обществе конфликта («сделать

социальные ответы на преступность более разнообразными»). Во-вторых, «примирение» – это система про- цессуальных действий, совершаемых исключительно «внутри» уголовного дела, а «медиация», наоборот,

«вынесена за рамки уголовного процесса» и «производится параллельно с ним» (или вместо него, если уго- ловное дело приостановлено с целью проведения медиации). В-третьих, «примирение» проводится органами судопроизводства и их должностными лицами, а медиация возлагается на компетентного специалиста (der Mediatorin oder Mediator), который «стоит вне уголовного процесса» и обычно является сотрудником обще- ственной организации. Четвертое различие: «медиация» предполагает, что её участники занимают горизон- тальное положение (ein horizontales Verhältnis) по отношению друг к другу, между ними существует юриди- ческое равенство, а в случае «примирения» – прокуратура обладает властными полномочиями; она стоит над участниками процесса. Пятое различие: «медиация» предполагает климат доверия (das Vertrauensklima), рамки диалога (der Raum des Dialogs) и взаимное заслушивание (die gegenseitige Zuhören), а в отношении

«примирения» такой указание в Проекте УПК отсутствует. Конечно, это не значит, что эти черты ему прин-

ципиально не свойственны, но они могут быть, а могут и не иметь место. В свою очередь медиация без вы- шеперечисленных особенностей, относящихся к обстановке переговоров, невозможна. Шестое различие:

«медиация» является формой особой «мягкой юстиции» (die milder Justiz), отражает его гуманистическую направленность; в свою очередь примирение это, скорее, незначительное отступление от общего порядка рассмотрения дела. Седьмое различие: возможность проведения «медиации» не зависит от тяжести совер- шенного преступного деяния (она может быть предписана в любом случае, когда прокуратура сочтет это необходимым), а «примирение» допустимо только по незначительному кругу дел об уголовно-наказуемых деяниях, не представляющих большой общественной опасности. Восьмое различие: «медиация» предпола- гает полную конфиденциальность переговоров сторон (прокуратура не имеет доступа к ним ни во время медиациационных процедур, ни после них; ей сообщают лишь о том, какой результат достигнут по итогам переговоров сторон), «примирение», наоборот, производится самой прокуратурой (обвиняемый и потерпев- ший мирятся в её присутствии). Девятое различие: отказ потерпевшего от «медиации» влечет за собой даль- нейшее ведение процесса в общем порядке, а его неявка на «примирение» имеет своим последствие прекра- щение дела. URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 22.10.2013).

375 Wicki F. Einleitung // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstraf- prozessordnung. Basel, 2010. S. 16-17; Landshut N. Art. 316 // Donatsch A., Hansjakob T., Lieber V. Kommentar

zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO). Zürich, 2010. S. 1578.

тельно-правовой опыт всё же осмелимся использовать данный термин, по- скольку далеко не во всех правопорядках медиация предполагает обязатель- ное участие третьей стороны. Договоримся понимать её в широком смысле как любые действия государственных органов, направленные на примирение сторон.

В Послании Федерального собрания указывается, что «медиация» и

«примирение» представляют собой «переговорный процесс между потер- певшим и обвиняемым, имеющий своей целью прийти к удовлетворяющему обе стороны основному соглашению» 376.

В соответствии с УПК Швейцарии, решающую роль в данной процеду- ре играет прокуратура, поскольку именно она уполномочена возбудить уго- ловное преследование, а медиация в данном правопорядке является одной из альтернатив открытию производства.

Анализ ст. 316 данного Кодекса позволяет выделить несколько видов медиации. Первым из них является примирение сторон по делам о преступ- лениях, преследуемых только по жалобе377. Данная процедура факультативна и ее применение зависит от усмотрения прокуратуры. Вместе с тем, если за- явитель не явился, то его жалоба считается отозванной (ч. 1 ст. 316). Тем са- мым государство проверяет серьезность намерений данного лица и размер причиненного ему вреда: если он малозначителен, то, возможно, заявитель не захочет тратить своё время на участие в переговорных процедурах. Вторым видом является медиация по делам, прекращение которых возможно в соот- ветствии со статьей 53 УК («Возмещение»). Она устанавливает, что, если ли- цо, совершившее преступление, возместило вред или предприняло все ра- зумные усилия к тому, чтобы загладить совершенное противоправное деяние,

то уполномоченный орган отказывается от уголовного преследования, пере- дачи дела в суд или наказания, когда имеются предпосылки для условного

376 URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 22.10.2013).

Характеристики

Тип файла
Документ
Размер
703,53 Kb
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Организация досудебного производства по УПК Швейцарии 2007 года
Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6540
Авторов
на СтудИзбе
300
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее