Диссертация (1105877), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

В то время как в ходе дознания решающая роль по собиранию доказа- тельств возложена на полицию, на стадии предварительного следствия дока- зывание является, в первую очередь, прерогативой прокуратуры. Согласно ст. 311 УПК Швейцарии, прокурор самостоятельно собирает доказательства. Федерация и кантоны определяют, в каких пределах он вправе передавать производство отдельных следственных действий другим должностным лицам этого государственного органа. Кроме того, прокуратура проверяет доказа- тельства, собранные полицией. Таким образом, полиция на данной стадии процесса отходит на второй план и её деятельность носит вспомогательный характер.

Прокуратура и полиция в рамках межкантонального сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства поддерживают непосредственные дело- вые связи (der direkter Geschäftsverkehr) с другими государственными орга- нами Федерации и кантонов³⁸⁸.

Прокуратура является единственным органом власти, уполномоченном

принять решение об окончании предварительного следствия. Подробный анализ данного института приведён в § 5 данной главы.

³⁸⁸ Данное положение относится как к дознанию, так и к предварительному следствию.

Обвиняемый³⁸⁹ (der Beschuldigte) и его защитник (der Verteidiger) Проанализировав организацию и порядок работы органов, производя-

щих предварительное следствие, перейдём к анализу процессуального стату- са обвиняемого и его защитника.

С точки зрения сравнительного правоведения можно выделить два ос- новных законодательных решения по вопросу о том, дифференцируется ли в досудебных стадиях процессуальное положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Французский подход предполагает, что на стадии дознания лицо, пред- положительно совершившее уголовно-наказуемое деяние, ещё не обладает формализованным статусом. УПК Франции 1958 г., очевидно, в силу истори- ческих традиций, восходящих к инквизиционному процессу, в нормах, регу- лирующих дознание, даже не упоминает подозреваемого. В связи с этим дан- ный термин разрабатывался только в рамках научной доктрины³⁹⁰. Затем по- сле открытия предварительного следствия происходит предъявление обвине- ния и оно наделяется статусом обвиняемого (в целях более полной реализа- ции принципа презумпции невиновности законодатель сегодня использует значительно более нейтральную формулировку – «лицо, привлеченное к рас- смотрению»). В связи с этим предъявление обвинения является «центром

³⁸⁹ По официальным данным в Швейцарии в 2011 г. статусом обвиняемого обладали 77 836 лиц (из них мужчины – 77%) по делам о нарушении УК, из которых 14% - несовершеннолетние, и 37 916 лиц (мужчины

– 89%) по делам о нарушении Закона о наркотических средствах, из которых 12% - несовершеннолетние (всего 115752 обвиняемых). Если в 1980-ые гг. насчитывалось около 45.000 осуждённых в год, то в 2011 г. - 94 600 человек, из которых нарушили УК 31 000 человек (остальные признаны виновными в деяниях, за- прещенных сопутствующими ему уголовными законами). В 2011 г. вынесен 14044 обвинительный приговор несовершеннолетнему. URL: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/19/01/pan.html (последний просмотр сайта - 22.01.2014).

Если сопоставить по состоянию на 2011 г. количество уголовно-наказуемых деяний и число лиц, признанных обвиняемыми, то можно установить, что приблизительно лишь в каждом шестом случае лицо приобретало данный процессуальный статус:

.

Очевидно, это объясняется тем, что большинство совершаемых в Швейцарии преступлений – это посягательства на собственность, а, как отмечено выше, раскрываемость по ним составляет всего лишь 16%. Ещё одна причина – широкое применение принципа целесообразности уголовного преследования.

³⁹⁰ Подробный анализ, в частности: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном про-

цессе Франции. М., 1995. С. 112.

предварительного следствия» ³⁹¹ и имеет важное значение при формировании пределов производства по делу in personam.

Советский подход предполагает, что в предусмотренных законом слу- чаях лицо приобретает статус подозреваемого, а затем после предъявления ему обвинения в совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния («внутри» стадии предварительного следствия) оно становится обвиняемым. Предъявление обвинения разделяет предварительное следствие на две части. Такая законодательная модель существовала в советское время³⁹² (ст. 131-145 УПК РСФСР 1922 г., ст. 128-142 УПК РСФСР 1923 г., ст. 143-154 УПК

РСФСР 1960 г.) и в настоящее время широко распространена в странах СНГ³⁹³. Отличие французского подхода от советского – отсутствие автоном- ной фигуры подозреваемого³⁹⁴. Вместе с тем в обоих правопорядках господ- ствует преимущественно формальное понимание статуса обвиняемого: им является не тот, которого подозревает орган, ведущий производство по делу (это лишь необходимая предпосылка), а лицо, обозначенное в соответствую-

щем процессуальном документе.

Германский подход основан на том, что на протяжении всего досудеб- ного производства – от начала и до его завершения – данное лицо наделяется единым процессуальным статусом. В качестве примера можно привести УПК ФРГ. До момента предъявления обвинения (оно направляется непосред- ственно в суд) законодатель обозначает данного участника понятием «der Beschuldigte » ³⁹⁵ (например, §§ 9, 22, 24, 40, 52, 53 и т.д.). С нашей точки зре-

³⁹¹ Головко Л.В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство // Труды юридического факультета МГУ. Кн.11. М., 2009. С. 352.

³⁹² Подробный анализ, в частности: Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 105-106, 297-299.

³⁹³ Ст. 223-225 УПК Азербайджана от 14 июля 2000 г., ст. 202-204 УПК Армении от 1 сентября 1998 г.,

ст. 240-245 УПК Белоруссии от 16 июля 1999 г., ст. 169 УПК Грузии от 9 октября 2009 г., ст. 206-210 УПК

Казахстана от 13 декабря 1997 г., ст. 213-220 УПК Киргизии от 30 июня 1999 г., ст. 405-406 УК Латвии от 21

апреля 2005 г., ст. 280-284 УПК Молдовы от 14 марта 2003, ст. 171-175 УПК России от 18 декабря 2001 г.,

ст. 221-229 УПК Таджикистана от 3 декабря 2009 г., ст. 244-249 УПК Туркменистана от 1 июля 2009 г., ст. 361-363 УПК Узбекистана от 22 сентября 1994 г., ст. 243-245 Модельного УПК для государств - участни- ков СНГ от 17 февраля 1996 г..

³⁹⁴ Вместе с тем данное различие стало менее значимым после появления во французском уголовном про- цессе статуса «ассистируемого свидетеля».

³⁹⁵ С момента выдвижения против лица обвинения оно именуется «der Angeschuldigter », а после принятия

дела судом к своему производству - «der Angeklagter » (§ 157 УПК ФРГ).

ния будет одинаково правильно переводить этот термин на русский язык и как «подозреваемый», и как «обвиняемый». Аналогичного подхода придер- живались составители УПК Украины от 13 апреля 2012 г., который относится к новейшим кодификациям уголовно-процессуального права³⁹⁶. Mutatis mu- tandis это можно сказать и про статус обвиняемого по новому УПК Грузии, причем в данном Кодексе этот участник понимается, прежде всего, в матери- альном, а не в формальном отношении³⁹⁷.

Швейцарский законодатель в целом опирается на германскую модель конструирования статуса данного участника судопроизводства, существо- вавшую ранее в ряде немецко-язычных кантонов. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УПК этой страны, в качестве обвиняемого выступает лицо, которое в заявлении о преступлении, в жалобе по делу частного обвинения или в ходе процессуальных действий органов судопроизводства в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния подозревается, преследуется или обвиняется. Отсюда следуют два вывода. Во-первых, законодатель придерживается прежде всего материального, а не формального понимания статуса обвиняе- мого. Если в отношении лица имеются подозрения, то оно уже становится обвиняемым со всеми вытекающими отсюда последствиями, прежде всего, наделением его правом на защиту. При этом подозрение должно быть фор- мализовано и содержаться в одном из предусмотренных законом процессу- альных документов. Во-вторых, на протяжении всего досудебного производ- ства статус обвиняемого является единым. Законодатель не дифференцирует его. К примеру, если в России данное лицо наделяется правами постепенно – сначала оно получает права подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), затем – обви- няемого (ст. 47 УПК РФ) – то в Швейцарии обвиняемый приобретает практи- чески все права одномоментно. Процессуальная логика, очевидно, состоит в

³⁹⁶ В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 283 УПК Украины, одной из форм окончания досудебного расследования является обращение прокурора в суд с обвинительным актом.

³⁹⁷ Согласно п. 19 ст. 3 УПК Грузии от 9 октября 2009 г. («Разъяснение основных терминов для целей насто- ящего Кодекса»), обвиняемый – это лицо, в отношении которого существует обоснованное предположение,

что им совершено преступление, предусмотренное УК Грузии. URL: http://www.legalaid.ge/cms/site_images/

UNDP%20brochures/rus/ CPC_RUS.pdf (последний просмотр сайта - 22.01.2014).

следующем: в России у лица, в отношении которого ведется дело, возникно- вение последующих прав во многом обусловлено предъявлением ему обви- нения. Они предоставляются ему, чтобы обвиняемый мог от него защищать- ся. В свою очередь, поскольку в Швейцарии (как и в Германии) обвинение предъявляется непосредственно в суд, то необходимость в разграничении статусов данного лица обсусловлена, прежде всего, формированием пределов производства по делу.

Далее проанализируем особенности участия в деле защитника³⁹⁸.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что УПК этой страны рассматривает участие в деле защитника³⁹⁹ (der Verteidiger) как частный слу- чай процессуального представительства. В отличие от российского законода- тельства, предусматривающего участие в деле представителя обвиняемого только в случаях, предусмотренных законом⁴⁰⁰, в Швейцарии любой обвиня- емый имеет право на то, чтобы его интересы отстаивал не только защитник, но и представитель (der Rechtsbeistand). Как мы видим, законодатель смягча- ет так называемую «адвокатскую монополию», предусмотренную в ч. 5 ст. 127 УПК этой страны: в то время как защитниками обвиняемого могут быть только адвокаты, которые управомочены в соответствии с Законом об адвокатуре от 23 июня 2000 г. осуществлять данную деятельность (ч. 5 ст. 127)⁴⁰¹, стороны вправе пригласить в качестве представителя «любое дее- способное, обладающее хорошей репутацией и заслуживающее доверия ли- цо» (ч. 4 данной статьи).

Как и большинство европейских правопорядков УПК Швейцарии раз- личает защитников по приглашению и по назначению. Прогрессивными вы-

³⁹⁸ Процессуальный статус «защитника первого часа» рассмотрен во второй главе диссертационного иссле- дования и нет необходимости к нему возвращаться.

³⁹⁹ Интересная особенность юридической техники УПК Швейцарии 2007 г. состоит в том, что зачастую за- конодатель понятийно не разграничивает участника процесса и выполняемые им функции. Например, тер-

Характеристики

Список файлов диссертации