Диссертация (1105877), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

Третий вопрос. Кто уполномочен предписать заключение лица под стражу в досудебном производстве?⁴⁴² Сравнительно-правовой и историче- ский анализ позволяют выделить три законодательные решения.

В одних странах данную меру принуждения избирают должностное лицо или орган, ведущий производство по делу. Так, средневековый след- ственный судья «выезжал» на место преступления, совершал процессуальные действия, устанавливал обвиняемого, заключал его под стражу и в конечном итоге сам выносил ему приговор. В современный период указанные долж- ностные лица могут либо относиться к судебному ведомству, если предвари- тельное следствие носит судебный характер (в качестве примера уместно привести УПК Франции 1958 г.⁴⁴³), либо, наоборот, не принадлежать к нему, если оно возложено на прокуратуру и иные внесудебные органы (в частности

⁴⁴¹ Конечно, УПК Швейцарии 2007 г. тоже закрепляет презумпцию невинности (die Unschuldsvermutung), однако он сосуществует с возможностью оставить оправданное лицо в заключении под стражей.

⁴⁴² Логично, что в судебном производстве – это всегда исключительная прерогатива суда.

⁴⁴³ В соответствии с Законом от 15 июня 2000 г., заключение под стражу отнесено к компетенции «судьи по свободам и заключению», который входит в судейский корпус // Головко Л.В. Материалы к построению

сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производ-

ство // Труды юридического факультета МГУ. Кн.11. М., 2009. С. 334.

речь идет о советском уголовном процессе после 1928 г.)⁴⁴⁴. В обоих случаях суть законодательного подхода одна и та же: функции расследования и за- ключения под стражу de facto жестко не разделены, поскольку осуществля- ются в рамках одной ветви власти (даже если эти полномочия выполняют различные должностные лица). В еще одной группе государств дознание или предварительное следствие производит один орган, а заключение под стражу избирает другой – им может быть только суд. Не исключается, что именно этот орган в дальнейшем будет рассматривать данное уголовное дело по пер- вой инстанции. В качестве примера можно привести современную Россию. И хотя законодатель предпринимает определенные усилия⁴⁴⁵, всё равно суще- ствует возможность того, что дело попадёт на рассмотрение именно к этому судье, поскольку многие районные суды в нашей стране являются односо- ставными. В некоторых современных странах в настоящее время вопрос о заключении под стражу решает не просто суд, а специально уполномочен- ный, обособленный судебный орган, который ни в организационном, ни в функциональном отношении не связан с судом первой инстанции, которому предстоит рассмотреть дело по существу. В настоящее время такой подход в полной мере реализован в отдельных швейцарских кантонах (например, в Базель-Ландшафт). Кроме того, в отличие от Франции, где введена долж- ность «судьи по свободам и заключению», и Германии, в которой данные полномочия возлагаются на одного из судей компетентного суда, швейцар- ское законодательство допускает создание на уровне кантонов коллегиально действующего суда по вопросам мер принуждения (далее показано, что кан- тоны не воспользовались указанной возможностью).

⁴⁴⁴ Такой подход можно встретить и на постсоветском пространстве. Яркий пример – УПК Республики Бе- ларусь от 16 июля 1999 г., устанавливающий в ч. 2 ст. 119, что на стадии предварительного расследования заключение под стражу, домашний арест и залог могут применяться прокурором или его заместителем либо Министром внутренних дел Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, заместителем Председателя Комитета государственного контроля Республики Бела- русь - директором Департамента финансовых расследований или лицами, исполняющими их обязанности, либо органом дознания, следователем с санкции прокурора или его заместителя, а на стадии судебного раз- бирательства - судом.

⁴⁴⁵ Так, Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ в ст. 109 УПК РФ введена ч. 13, согласно которой не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на

постоянной основе; эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии

с принципом распределения уголовных дел.

Одна из главных новелл принятого в 2007 г. УПК – создание Судов по вопросам мер принуждения («die Zwangsmassnahmengerichte »). Они являются единственными в Швейцарии органами, уполномоченными предписывать в досудебном производстве заключение под стражу⁴⁴⁶ (за немногочисленными изъятиями, предусмотренными в нормах о правосудии по делам несовершен- нолетних и военнослужащих).

Организация и порядок деятельности данного органа определены в за- коне об организации органов уголовного судопроизводства Федерации (das Bundesgesetz über die Organisation der Strafbehörden des Bundes) от 19 марта 2010 г. В Швейцарии, как и в России, существует двухуровневая судебная система, включающая в себя федеральные суды и суды субъектов федерации (кантонов). Законодатель относит суды по вопросам мер принуждения к чис- лу кантональных судов, стремясь подчеркнуть их обособленность от феде- ральной судебной системы. Компетенцией по избранию заключения под стражу обладает суд по месту совершения уголовно-наказуемого деяния.

Высокое значение постановлений суда по вопросам мер принуждения состоит в том, что единственный орган, уполномоченный отменить их – это Федеральный уголовный суд⁴⁴⁷ (das Bundesstrafgericht), расположенный в Беллинцоне⁴⁴⁸, который является высшим судебным органом по рассмотре- нию уголовных дел.

Насколько данные суды обособленны от других государственных орга- нов? Согласно Посланию Федерального собрания от 21.12.2005, «свобода в организации органов уголовного судопроизводства (ст. 14 УПК) предостав- ляет… в этой области широкие рамки для их построения. Федерация и кан- тоны в значительной степени свободны в том, какой суд наделить функциями

⁴⁴⁶ Согласно ч. 1 ст. 18 УПК, «суд по вопросам мер принуждения компетентен издавать постановление о досудебном и судебном заключении под стражу и, поскольку это предусматривает данный закон, постанов- ление о санкционировании продления мер принуждения…». В соответствии с ч. 2 ст. 224 УПК Швейцарии,

«если подозрения в совершении преступления и основания для заключения подтвердились, то прокуратура заявляет ходатайство перед судом по вопросам мер принуждения…».

⁴⁴⁷ В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона об организации органов уголовного судопроизводства Федерации, жалобы в отношении указанных решений рассматривает Федеральный уголовный суд.

⁴⁴⁸ Город Беллинцона – столица швейцарского кантона Тичино (Большая Советская Энциклопедия. Том 29.

М., 1978. С. 318).

Суда по вопросам мер принуждения… Остается на усмотрение… кантонов, кому доверить исполнение данных задач: обособленному от иных судов пер- вой инстанции суду по вопросам мер принуждения, палате суда первой ин- станции… или единоличному судье» ⁴⁴⁹. При этом подлежит применению ч. 2 ст. 18 УПК Швейцарии, согласно которой члены суда по вопросам мер при- нуждения в том же самом деле не вправе действовать в качестве судей, рас- сматривающих его по существу.

Системный анализ позволяет выявить, что лишь в трех немецко- язычных кантонах (Базель-Ландшафт, Тургау и Люцерн) функции по избра- нию мер принуждения возложены на специальных судей⁴⁵⁰. Во всех осталь- ных – их осуществляют судьи, рассматривающие уголовные, гражданские и иные дела.

В каком составе функционируют суды по вопросам мер принуждения: единоличном или коллегиальном? Нужно иметь ввиду, что федеральное за- конодательство в судах по вопросам мер принуждения допускает рассмотре- ние дела различными составами. Тем не менее, несмотря на «большое про- странство для региональной децентрализации, для выбора между коллеги- альным и единоличным составом суда» ⁴⁵¹, законодательство всех немецко- язычных швейцарских кантонов (21 кантон из 26) предусматривает только единоличное рассмотрение дела⁴⁵².

В швейцарской литературе справедливо отмечается, что главная цель

создания судов по вопросам принуждения – установить противовес обшир- ным полномочиям прокуратуры⁴⁵³. Как известно, ныне действующий УПК этой страны опирается на рассмотренную в первой главе диссертационного исследования модель прокуратуры II, и, как пишут К. Риедо и Г. Фиолка, по

⁴⁴⁹ URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 22.01.2014).

⁴⁵⁰ См. Приложение 1. Добавим также, что официальные сайты кантональных судов Цюриха и Берна в связи с отсутствием указанной информации на их страницах, к сожалению, не позволяют установить, возложены ли функции по избранию мер принуждения на специальных судей.

⁴⁵¹ Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 57.

⁴⁵² См. Приложение № 2.

⁴⁵³ Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung // Jusletter 15. September 2008. URL: http://st- gallerjuristenverein.ch/ P.Guidon%20-%20Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf (последний про-

этой причине законодатель счел необходимым создать ей баланс⁴⁵⁴. Можно утверждать, что речь идёт о системе своего рода «сдержек и противовесов» в досудебных стадиях уголовного процесса.

Гарантии прав обвиняемого, связанные с деятельностью Суда по во- просам мер принуждения, не предусмотрены в Военном УПК Швейцарии. Согласно ст. 56 данного Кодекса, заключение обвиняемого под стражу про- изводится на основании письменного приказа следственного судьи, а после окончания предварительного следствия – председателя компетентного суда. Ювенальный УПК, напротив, предполагает, что заключение под стражу предписывает суд по вопросам мер принуждения (ст. 27).

Целесообразно ли нашей стране ориентироваться в данном вопросе на опыт кантонов Базель-Ландшафт, Тургау и Люцерн? С одной стороны, про- гресс данной реформы налицо, и она имеет очевидные преимущества. Если один и тот же орган решает вопрос о заключении под стражу и рассматривает дело по существу, то вынесение оправдательного приговора может оказаться затруднительным, поскольку у судьи уже, возможно, сложилось внутреннее убеждение в виновности данного лица. Кроме того, у вышестоящих судеб- ных органов возникнет небезосновательный вопрос, почему в отношении об- виняемого неоднократно предписывалось заключение под стражу, а затем он оправдан. Если судья при рассмотрении дела по существу осознает, что за- ключение под стражу избрано без достаточных оснований, то он может не- добросовестным образом постановить обвинительный приговор, чтобы со- крыть свои прошлые ошибки. С другой стороны, одобряя саму концепцию швейцарской реформы, следует констатировать, что для внедрения ее на рос- сийскую почву необходимо тщательно проработать и обсудить данный во- прос.

Представляется необходимым вернуться к норме, содержавшейся в первоначальной редакции п. 1 ч. 2 ст. 63 УПК РФ, согласно которой судья не

⁴⁵⁴ Riedo C., Fiolka G. Polizeiliche Ermittlung und Vorverfahren. Einleitung des Vorverfahrens – Anwalt der ersten Stunde – Intensität der Strafverfolgung // Heer M. Schweizerische Strafprozessordnung und Jugendstrafprozessord- nung. Bern, 2010. S. 13.

может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, если он в ходе досудебного производства принимал решение о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания обвиняемого под стражей⁴⁵⁵.

Четвертый вопрос. Кого можно заключить под стражу? Вопреки ка-

жущейся ясности, сравнительно-правовой анализ позволяет выделить два за- конодательных решения.

Французский подход предполагает, что данную меру можно применить исключительно к лицу, в отношении которого ведется производство по де- лу⁴⁵⁶ (ст. 137 УПК). Немецкий подход, напротив, допускает возможность сво- его рода «квази заключения под стражу» в качестве меры принуждения так- же и в отношении свидетеля)⁴⁵⁷, который отказывается давать показания (§§ 70). Согласно ч. 2 § 70 УПК ФРГ, для принуждения свидетеля к даче по- казаний может быть предписано его заключение («auch kann zur Erzwingung des Zeugnisses die Haft angeordnet…» ), однако его сроки не должны превы- шать сроки окончания производства в суде первой инстанции или период, более чем 6 месяцев. Конечно, можно возразить, указав, что по сути - это обычный административный арест, но при внимательном рассмотрении об- наруживаются различия: указанное заключение свидетеля не мыслится в от- рыве от расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела и окан- чивается вместе с ним. Следовательно, речь идет именно о мере принужде- ния, а не о наказании. В таком подходе есть определенная логика – наказать свидетеля можно и потом, а вот приговор по делу, в котором он имеет дан- ный процессуальный статус, нужно постановить уже сейчас. Вместе с тем соответствующие нормы УПК ФРГ не в полной мере соответствуют принци-

⁴⁵⁵ По нашему мнению, если односоставный районный суд избрал меру принуждения или санкционировал следственные действия или если судье данного суда заявлен мотивированный отвод, то в законе следовало бы предусмотреть возможность рассмотрения дела по существу в «соседнем» районном суде.

Характеристики

Список файлов диссертации