Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

Выемка (die Beschlagnahme)

Швейцарский законодатель разграничивает обыск⁴⁹¹ и выемку⁴⁹². Вы- емке подлежат предметы и имущественные ценности обвиняемого или треть- его лица, если они предположительно понадобятся в качестве доказательств или для обеспечения уплаты процессуальных издержек, уголовных штрафов, административных штрафов или возмещений.

Важная особенность регулирования выемки состоит в том, что Кодекс устанавливает перечень предметов, не подлежащих изъятию ни при каких обстоятельствах⁴⁹³. Речь идёт о сведениях об общении обвиняемого со своим защитником; о личной документации и корреспонденции обвиняемого, если его интересы по защите личности преобладают над интересами уголовного преследования; предметах, в частности, документации и корреспонденции, которые появились в ходе общения обвиняемого с лицами, которые вправе отказаться быть свидетелями и не обвиняются во взаимосвязанном деле. Данная норма представляется достаточно прогрессивной.

В то время, как в России некоторые лица имеют право только на отказ от дачи показаний, УПК Швейцарии по аналогии наделяет их ещё и правом на отказ о выдачи соответствующих документов. Такой подход представля- ется правильным, поскольку в условиях демократизации и гуманизации уго- ловного процесса данное право становится более полным.

Тайные наблюдения (die geheime Überwachungsmassnahmen)

В отдельную группу следственных действий швейцарский законода- тель выделяет:

1. Наблюдение за почтовыми и иными отправлениями;

2. Наблюдение при помощи технических устройств;

⁴⁹¹ Правовое регулирование обыска не обладает какими-либо существенными особенностями, представляю- щими интерес с точки зрения сравнительного правоведения.

⁴⁹² Термин «die Beschlagnahme » дословно переводится как «изъятие», но по смыслу УПК Швейцарии в дан- ном случае речь идет о выемке.

⁴⁹³ Интересно, что в главе про обыск УПК Швейцарии не содержит указания на предметы, не подлежащие

изъятию.

1. Наблюдение в общедоступном месте;

2. Наблюдение за банковскими отношениями;

3. Применение законспирированного агента.

Характерной особенностью швейцарского законодательства является отсутствие в нём обособленной оперативно-розыскной деятельности, выве- денной за рамки уголовно-процессуального регулирования. По мнению зако- нодателя этой страны, все действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, имеют единые корни, в связи с чем отсут- ствует необходимость в их дифференциации. Отечественный термин «опера- тивно-розыскная деятельность» даже не имеет аналога в немецком языке и его швейцарском диалекте.

Данные особенности наиболее ярко проявляются в таком следственном действии, как применение законспирированного агента. Несмотря на неглас- ный характер и его проведение специально обученными сотрудниками, зако- нодатель не считает нужным создавать специальные правовые конструкции и не видит причин обособлять его от других следственных действий.

Применение законспирированного агента допускается при расследова- нии около 50 составов преступлений. Далеко не все из них являются тяжки- ми⁴⁹⁴, однако данное процессуальное действие производится, только если это

«оправдывает тяжесть преступления» (п. «b» ч. 1 ст. 286 УПК). В качестве законспирированных агентов могут быть выступать: сотрудники швейцар- ского или иностранного полицейского учреждения, а также лица, которые временно привлекаются для выполнения полицейских задач, даже если они не обладают специальным образованием. Прокуратура вправе снабдить их легендой (die Legende).

Перед любым законодателем встаёт вопрос о том, допустить ли совер- шение законспирированными агентами преступления с целью войти в дове-

⁴⁹⁴ Как отмечалось выше, в Швейцарии отсутствует отечественная категоризация уголовно-наказуемых дея- ний и термин «тяжкое преступление» имеет, прежде всего, процессуальное значение. В данном случае среди них мы находим в том числе растрату (§ 138), кражу (§ 139 УК), повреждение вещей (§ 144), подделку до- кументов (§ 251).

рие к руководителям преступных группировок и в конечном итоге разобла- чить их. УПК Швейцарии допускает действия, нарушающие законодатель- ство об обороте наркотиков, а также использование поддельных денежных знаков, но не более того. Также Кодекс устанавливает, что законспирирован- ные агенты не вправе провоцировать кого-либо на преступление и руково- дить «готовностью к совершению тяжких преступных деяний» (ст. 293). При этом их деятельность в отношении решения другого лица о совершении кон- кретного преступного деяния может иметь лишь вспомогательное значение. Прокуратура в качестве общего правила сообщает обвиняемому не позднее окончания предварительного производства, что в отношении него действова- ли законспирированные агенты.

По замыслу швейцарского законодателя, данное следственное действие должно способствовать расследованию таких преступлений, которые трудно доказать без внедрения агента в преступное сообщество⁴⁹⁵.

§4. Окончание стадии предварительного следствия

УПК Швейцарии 2007 г. предусматривает две возможные формы окон- чания предварительного следствия: прекращение производства по делу и предъявление обвинения с последующим направлением дела в суд.

Важной гарантией защиты прав личности в этой стране является поло- жение, согласно которому «в объемных и усложненных делах прокуратура допрашивает обвиняемого перед окончанием следствия еще раз в рамках за- ключительного допроса и предлагает ему занять определенную позицию от- носительно результатов расследования» (ст. 317). Эта норма восходит к немецкому уголовному процессу, в котором до 1974 г. предусматривалось право обвиняемого на последнее заслушивание прокурором до направления дела в суд⁴⁹⁶, однако затем это положение было отменено. Представляется, что данный швейцарский институт является прогрессивным и логичным. Ес-

⁴⁹⁵ Hansjakob T. Art. 286 // Donatsch A., Hansjakob T., Lieber V. Kommentar zur Schweizerischen Strafprozess- ordnung (StPO). Zürich, 2010. S. 1422.

⁴⁹⁶ Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 445.

ли при рассмотрении дела по первой инстанции у подсудимого, в том числе в силу исторических традиций, есть право на последнее слово, то почему бы не допустить такое «последнее слово» в досудебном производстве? Такая норма в ее немецкой модификации в качестве символической гарантии прав обви- няемого была бы полезной и для отечественного правопорядка.

В Швейцарии не является отдельной формой окончания досудебного производства, но имеет важное значение институт медиации, рассмотренный во второй главе диссертационного исследования. Как и на стадии полицей- ского дознания, она представляет собой «сопутствующий» вариант – после завершения данной процедуры дело в любом случае будет либо прекращено, либо направлено в суд.

УПК Швейцарии при наличии предусмотренных законом обстоятель- ств также допускает принятие прокуратурой решения о приостановлении предварительного следствия (die Sistierung), которое также не образует от- дельной формы окончания указанной стадии процесса. Среди других основа- ний обращают на себя внимание те, которые отсутствуют в российском УПК:

1. исход уголовного судопроизводства зависит от другого дела, и пред- ставляется уместным дождаться его завершения. Такой подход позволяет об- легчить доказывание и сократить время, например, если в гражданском про- цессе рассматривается дело о признании недействительной сделки, а в рам- ках уголовного дела прокуратура расследует взаимосвязанное с ней эконо- мическое преступление;

2. производится медиация и представляется уместным дождаться её за- вершения. Приостановление расследования способствует развитию данного института, а также позволяет в полном смысле слова вывести её за рамки уголовного процесса;

3. решение дела зависит от развития последствий преступного деяния. Подчас изначально его невозможно квалифицировать, поскольку пока ещё не известно, каковы общественно опасные последствия. Приостановление про- изводства по делу позволяет решить этот вопрос. Например, обвиняемый

нанёс потерпевшему опасные раны, которые обычно приводят к летальному исходу, но, тем не менее, благодаря усилиям медицинских работников, он жив, однако находится в критическом состоянии в реанимации и может уме- реть в любую минуту. В англосаксонских странах данная проблема решается на уровне материального права посредством применения знаменитого «пра- вила одного года и одного дня» ⁴⁹⁷, а швейцарский законодатель использует уголовно-процессуальные инструменты.

Прокуратура ex officio возобновляет приостановленное ею предвари- тельное следствие, как только отпали основания для приостановления. При этом решение о его продолжении не может быть обжаловано (ст. 315).

Прекращение производства по делу

УПК Швейцарии предусматривает возможность издания приказа о наказании по итогам предварительного следствия⁴⁹⁸, что влечет за собой окончание уголовного дела. Поскольку на этой стадии процесса данный ин- ститут не обладает какой-либо существенной спецификой по сравнению с дознанием, то рассматривать его повторно нет необходимости. Отметим лишь, что в обоих случаях его вправе издать только прокуратура. Это ещё раз подчёркивает её роль «госпожи» досудебного производства.

В случае установления невиновности лица предварительное следствие оканчивается прекращением дела. Очевидна связь данных норм с положени- ями об отказе от возбуждения от уголовного преследования на стадии поли- цейского дознания. Разница состоит, прежде всего, в том, что если дело воз- буждено, то его можно прекратить, а отказаться от его возбуждения нельзя, так как оно уже возбуждено.

⁴⁹⁷ См.: Козочкин И.Д. Уголовное право США. Успехи и проблемы реформирования. М., 2007. С. 318. В со- ответствии с этим правилом, лицо признается виновным в убийстве, если смерть наступила в течение одно- го года и одного дня после причинения ему вреда. В иных случаях деяние может рассматриваться только в качестве преступления против здоровья и соответственно влечет более мягкую ответственность.

⁴⁹⁸ Согласно ст. 352 УПК Швейцарии, «если обвиняемый в предварительном производстве (im Vorverfahren) признал обстоятельства дела или иным образом прояснил их в достаточной мере, прокуратура издает приказ

o наказании…». Как отмечалось выше, предварительное производство включает в себя в равной степени

полицейское дознание и прокурорское следствие.

Основания прекращения производства по делу на стадии предвари- тельного следствия практически совпадают с основаниями для отказа от воз- буждения уголовного преследования на стадии дознания, хотя и сформули- рованы более ёмко и подробно.

Вместе с тем УПК допускает прекращение производства при одновре- менном наличии⁴⁹⁹ ещё двух взаимосвязанных обстоятельств:

1. этого настоятельно требуют интересы жертвы, которой в момент со- вершения преступного деяния было менее 18 лет, и данные интересы со всей очевидностью преобладают над интересом государства к уголовному пресле- дованию;

2. жертва или законный представитель процессуально недееспособного лица на это согласны (ч. 2 ст. 319 УПК).

Данная норма связана с желанием законодателя наилучшим обеспечить интересы несовершеннолетних жертв преступления. Данный участник обыч- но испытывает серьёзные психологические перегрузки и направление дела в суд может негативно отразиться на его дальнейшем состоянии. В данном случае уместно использовать термин «тройная виктимизация»: в первый раз лицо пострадало от преступления, во второй раз – от участия в досудебном производстве, а в третий – ему предстоит испытать дискомфорт от участия в судебном разбирательстве. Законодатель стремится избежать такого развития событий. При этом не следует забывать, что указанное процессуальное ре- шение не означает безнаказанность лица, совершившего уголовно- наказуемое деяние, поскольку при наличии предусмотренных в законе усло- вий оно может сочетаться с изданием приказа о наказании.

Вопрос о юридической силе решения прокуратуры о прекращении про- изводства по делу рассмотрен во второй главе диссертационного исследова- ния.

⁴⁹⁹ Landshut N. Art. 319 // Donatsch A., Hansjakob T., Lieber V. Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessord- nung (StPO). Zürich, 2010. S. 1597.

Предъявление обвинения с последующим направлением дела в суд Сравнительно-правовой анализ позволяет выявить несколько моделей

института предъявления обвинения. В англосаксонских странах, как прави- ло, господствует материальный подход, при котором предъявление обвине- ния понимается очень широко и охватывает по сути любое уведомление лица о действиях в отношении него со стороны органов уголовного преследова- ния. В качестве примера можно привести английское судопроизводство. В континентальных странах, наоборот, имеет место формальный подход, предполагающий, что далеко не каждое информирование лица о начатом в отношении него уголовном преследовании признается предъявлением обви- нения, а только такое, которое производится в особой форме и, самое глав- ное, влияет на его процессуальный статус. В качестве примера уместно при-

Характеристики

Список файлов диссертации