Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

процессе России // Бизнес, Менеджмент и Право, 2012, N 2. С. 65-68).

³⁰¹ «…ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека требует с целью обеспечения практического и эффективного осуществления права на справедливое судебное разбирательства в качестве общего правила,

чтобы защитник имел доступ уже на первый полицейский допрос, если только нет убедительных обстоя- тельств ограничить это право. Даже если такие обстоятельства исключительным образом существуют, то

ограничение этого права несоразмерным образом может причинить вред гарантиям обвиняемого, преду-

смотренным ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека. Правам, связанным с защитой, причи-

Сущность рассматриваемого института заключается в следующем. В соответствии с абз. 1ст. 159 УПК, обвиняемый уже при первом полицейском допросе имеет право на то, чтобы защитник мог присутствовать и задавать вопросы. Никаких исключений из этого правила Кодекс не предусматривает, и оно распространяет своё действие на всех лиц (даже подозреваемых в тер- рористических актах и других тяжких преступлениях). В соответствии с абз. 2 ст. 159 УПК, при полицейских допросах задержанного лица данный участник процесса обладает правом свободно общаться со своим защитни- ком. Как пишет П. Гуидон, по смыслу данной нормы защитнику должна быть предоставлена возможность коротко поговорить с обвиняемым перед допро-

сом или во время перерыва³⁰². В противном случае эффективность защиты

существенно снизится³⁰³. При этом в Послании Федерального собрания уточ- няется, что поскольку максимальная продолжительность срока задержания составляет лишь 24 часа (ст. 219 абз. 4 Кодекса), допускается только краткое обсуждение³⁰⁴. На это же обращает внимание профессор Л. Эрни³⁰⁵. Кроме того, в абз. 3 ст. 159 УПК чётко установлено, что осуществление данных прав не открывает возможности требовать перенесения допроса. В противном случае защитники и обвиняемые посредством заявления ходатайств об отло- жении допроса могли бы добиться истечения срока уголовно-процессуаль- ного задержания, составляющего 24 часа. Вместе с тем, в Послании обраща- ется внимание на необходимость правильного применения абз. 3 ст. 159 УПК: данная норма не должна приводить к тому, что право на защиту станет бессодержательным³⁰⁶.

няется безвозвратный ущерб, если при полицейском допросе в отсутствие защитника самостоятельно дан- ные показания ложатся в основу осуждения лица» // СПС «Консультант Плюс», 2013.

³⁰² Интересно, что УПК Швейцарии не содержит указания на право задержанного общаться с защитником до начала допроса. Данное положение сформулировано в швейцарской процессуальной науке.

³⁰³ Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung // Jusletter 15. September 2008. URL: http://st- gallerjuristenverein.ch/ P.Guidon%20-%20Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf (последний про- смотр сайта - 30.01.2014).

³⁰⁴ URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 22.10.2013).

³⁰⁵ Erni L. Die Verteidigungsrechte in der Eidg. Strafprozessordnung, insbesondere zum «Anwalt der ersten Stunde» // ZStrR. 2007, № 125. S. 229.

³⁰⁶ URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 22.10.2013).

Таким образом, рассмотренная выше новелла создаёт надёжную право- вую основу для защиты задержанных лиц и баланс полноте прокурорской власти, на которой основывается избранная составителями УПК Швейцарии 2007 г. «модель прокуратуры II».

§3. Следственные действия, меры принуждения на стадии дознания и его окончание

Поскольку уже на стадии дознания происходит установление юридиче- ски значимых обстоятельств дела, неизбежно возникает вопрос о том, вправе ли полиция производить следственные действия и избирать меры принужде- ния?

С одной стороны, УПК в ч. 3 ст. 306 устанавливает, что в своей дея- тельности полиция руководствуется предписаниями о предварительном следствии и о доказательствах. Законодатель этим принципиально подчёрки- вает, что на данной стадии процесса фактически не существует ограничений по производству следственных действий и избранию мер принуждения. В рассматриваемом правопорядке нет формализованного перечня, устанавли- вающего, что одни из них допустимы только в ходе предварительного след- ствия, а другие – можно производить уже на стадии дознания. Одновременно с этим ведется полноценное доказывание. Составленные полицией протоко- лы и изъятые при производстве следственных действий предметы могут быть использованы в суде при постановлении оправдательного или обвинительно- го приговора.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в Швейцарии дознание про- изводится либо в отношении ещё неустановленного субъекта, либо в отно- шении лица, которое уже известно, но против него ещё нет «достаточных по- дозрений» (ст. 309). Как только они появляются, должно начаться предвари- тельное следствие. Это предопределяет специфику следственных действий. На стадии дознания, как правило, проводятся те из них, которые не предпо- лагают участия обвиняемого (например, осмотр места происшествия) или

требуют его присутствия, но подозрение в отношении него ещё недостаточ- ное (к примеру, первоначальный полицейский допрос).

УПК Швейцарии, следуя традициям кантонов, в которых ранее суще- ствовала модель прокуратуры II, устанавливает, что на стадии дознания по- лиция, главным образом:

1. сохраняет и оценивает следы и доказательства;

2. разыскивает потерпевших и подозреваемых, а также опрашивает их;

3. подвергает подозреваемых предварительному задержанию, уголовно- процессуальному задержанию³⁰⁷ или объявляет их в розыск³⁰⁸ (ч. 2 ст. 306)³⁰⁹.

М. Питт классифицирует процессуальные действия полиции на стадии дознания, разделяя их на три основные группы:

во-первых, данный правоохранительный орган использует классиче- ские методы розыска (наблюдение³¹⁰ и т.д.);

во-вторых, полиция наделена компетенцией, связанной с производ- ством опросов (die Befragunskompetenzen)³¹¹ (в отношении обвиняемого, лиц, являющих источниками сведений³¹², свидетелей и т.д.);

³⁰⁷ Различие между ними подробно проанализировано в главе 3 диссертационного исследования.

³⁰⁸ Порядок проведения розыска урегулирован в УПК Швейцарии в ст. 210-211.

³⁰⁹ Несмотря на то, что полиция в этом государстве является одной из образцовых в Европе, ее действия также становятся предметом рассмотрения ЕСПЧ. Громкий резонанс в этой стране вызвало решение по делу

«Скавуццо-Хагер против Швейцарии» от 7 февраля 2006 г. Из фабулы следует, что гражданин скончался три дня спустя после того, как это его арестовали двое сотрудников полиции. На момент производства аре- ста этот человек находился в крайне взбудораженном состоянии. Когда его усадили в полицейский автомо-

биль, он впал в истерику, выскочил из него, яростно сопротивлялся. Сотрудники полиции поймали данное лицо, а затем задержанный потерял сознание. На место происшествия быстро прибыли реаниматологи, ко-

торым удалось привести его в чувства, но по пути в больницу он вновь потерял сознание и больше не при-

ходил в него. Швейцарский прокурор отказал в возбуждении дела. ЕСПЧ усмотрел нарушение п. 1 ст. 2 ЕКПЧ, указав, что власти приняли данное решение на основании лишь того, что степень наркотической ин- токсикации потерпевшего в любом случае привела бы к его смерти; при этом они даже не поставили перед экспертами вопрос, могла ли сила, примененная сотрудниками полиции, - хотя и не смертоносная сама по себе - тем не менее причинить или, по меньшей мере, ускорить смерть потерпевшего. Не установлен полно- стью и точный способ, использованный для пресечения действий потерпевшего, включая то, как полицей- ские прижали подозреваемого к земле и применялись ли наручники. Наконец, органы государственного об- винения должны были задаться вопросом, могли ли знать сотрудники полиции о физически беспомощном состоянии подозреваемого. Родственникам умершего присудили компенсацию в размере 12 тыс. евро // СПС

«Консультант Плюс», 2013.

³¹⁰ В § 3 гл. 3 диссертационного исследования показано, что в Швейцарии не существует обособленной опе- ративно-розыскной деятельности.

³¹¹ Поскольку допрос в швейцарском УПК обозначается термином «die Einvernahmen », очевидно, М. Питт имеет ввиду неформализованные процессуальные действия полиции, которые можно назвать опросом.

³¹² Данный процессуальный статус проанализирован в третьей главе диссертационного исследования.

в-третьих, она обладает полномочиями при предварительном и уголов- но-процессуальном задержании³¹³, а также необходимой компетенцией по избранию мер принуждения и совершению следственных действий (обыск в жилище, личный обыск и осмотр вещей, взятие образцов крови, изъятие)³¹⁴.

Действия полиции могут быть обжалованы в суд.

Экспертиза допускается на стадии дознания, но только по инициативе прокуратуры (ч. 1 ст. 182 УПК). Это связано с тем, что на данной стадии по- лиция производит только первоначальное исследование обстоятельств дела.

Как отмечено в § 3 главы 1 диссертационного исследования, досудеб- ное и тем более судебное заключение под стражу на стадии дознания невоз- можны.

Можно констатировать, что рассмотренные выше процессуальные дей- ствия полиции имеют первоначальный характер, отражающий полицейское дознание как материальное (неформализованное) открытие производства, по- скольку оно не требует издания какого-либо специального постановления. Задача полиции – без излишних формальностей проверить поступившую ин- формацию о преступлении.

Поскольку большинство следственных действий и мер принуждения соответственно производятся и избираются на стадии предварительного следствия, то они рассмотрены в главе 3 данного диссертационного исследо- вания. Каких-либо особенностей, находящих свое выражение на стадии до- знания, данный Кодекс не предусматривает.

УПК Швейцарии установил, что, как только полиция закончила прово- дить дознание, ей необходимо самостоятельно принять одно из двух возмож- ных процессуальных решений: либо передать материалы дела в прокуратуру, либо не делать этого и прекратить проведение полицейских мероприятий de facto, причём даже без вынесения какого-либо специального постановления. На основе каких критериев принимаются данные решения?

³¹³ Соотношение предварительного и уголовно-процессуального задержания раскрыто в главе 3 диссертаци- онного исследования.

³¹⁴ Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 172.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 УПК, полиция непрерывно фиксирует в письменных отчётах выявленные обстоятельства и принимаемые ею меры, а также передает по окончании дознания соответствующие рапорты прокура- туре вместе с заявлениями, протоколами, другими актами, а также со всеми изъятыми предметами и имущественными ценностями. Вместе с тем, воз- можно и другое решение – не передавать материалы дела прокуратуре, если одновременно наличествуют два условия:

1. к последующим процессуальным действиям прокуратуры однознач- но нет повода и

2. не избирались меры принуждения и не предпринимались следствен- ные действия на протяжении дознания.

Анализ данной нормы показывает, что первое основание является оце- ночным и предполагает в известной степени дискреционное усмотрение по- лиции, второе же, наоборот, формализовано и конкретно. При его букваль- ном истолковании, если полиция произвела задержание (ст. 215-216) или осмотр места происшествия (ст. 193), то уже в любом случае необходимо пе- редавать материалы дела в прокуратуру³¹⁵.

После этого прокуратура должна принять одно из двух процессуальных

решений. Ими являются либо возбуждение дела³¹⁶ (в этом случае она издает постановление об открытии предварительного следствия)³¹⁷, либо отказ от его возбуждения (выносится постановление об отказе в открытии предвари- тельного следствия). В свою очередь второе решение может быть представ-

лено также двумя документами:

постановлением о «простом» отказе от возбуждения уголовного пре- следования;

приказом о наказании.

³¹⁵ Landshut N. Art. 307 // Donatsch A., Hansjakob T., Lieber V. Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessord- nung (StPO). Zürich, 2010. S. 1530.

³¹⁶ Сноска о значении терминов «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования» в швейцарском правопорядке – на с. 72.

³¹⁷ Данное обстоятельство сближает швейцарское дознание и российскую стадию возбуждения уголовного

дела.

Не образует отдельной формы окончания дознания применение инсти- тута медиации, поскольку она имеет вспомогательный характер и в любом случае прокурор принимает одно из двух решений, названных выше.

Характеристики

Список файлов диссертации