Диссертация (1105874), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Применительно к теме диссертационного исследования нас интересуют
особенности обоснованности приговоров, выносимых судом присяжных и в особом порядке. УПК РФ предъявляет единое требование обоснованности приговора независимо от порядка его постановления. Однако содержание обоснованности приговора и гарантии постановления обоснованного приговора будут отличаться в зависимости от порядка постановления приговора (в общем порядке, в особом порядке, в суде присяжных).
Рассмотрим особенности обоснованности приговора в суде присяжных.
Изучение суда присяжных имеет длительную историю. Данный институт в
272 В данной работе мы не имеем возможности рассматривать проблему дифференциации уголовного процесса. Отметим лишь некоторые научные труды в данной области: Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность, 1974, №9; Он же: Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы Воронеж, 1979; Каз Ц.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Соц. законность, 1975, №1; Арсеньев В.Д, Метлин И.Ф, Смиронов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение, 1986, №1; Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса Томск, 2001 и др.
273 Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. Дис. … канд.юрид.наук., 12.00.09., Томск, 1997, С.19.
уголовном процессе активно исследовался как в дореволюционный период, так и в современный274.
Особенностями суда присяжных являются, во-первых, то, что решение относительно виновности или невиновности подсудимого принимается самостоятельно присяжными заседателями, а, во-вторых, то, что суд присяжных это «совокупная модель правосудия с участием как народного, так и профессионального элемента» 275. Как отметил И.Л. Петрухин «присяжные несут в суд народную мудрость, жизненный опыт, чувство права и
274 См., например, Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей. Дис. … канд.юрид.наук., Барнаул, 2006; Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья, 2006, №1; Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995; Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001; Якимович Ю.К. , Пан Т.Д. Судебное производство по УПК РФ. Спб, 2005; Алексеева Л.Б., Григорьева Н.В. и др. Защитник в суде присяжных. М., 1997; Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991; Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу. Автореферат дисс. … канд.юрид.наук, Самара, 2010; Развейкина Н.А. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него. Автореферат дисс. … канд.юрид.наук, Самара, 2007; Пашин С. А. Предложения по совершенствованию суда присяжных в России // В кн.: Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. М., 2009; Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Автореферат дисс. … канд.юрид.наук,, Владимир, 2004; Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Автореферат дисс. … канд.юрид.наук, М., 2007; Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии / Под ред. Л.М. Карнозовой. М., 1999; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2001., он же Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex russica. 2013, N 4, Владыкина Т.А. Соблюдение процессуального срока вынесения вердикта - гарантия стабильности приговора суда присяжных // Российская юстиция, 2013, N 11.
275 Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000, С.28; Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья, 2006, №1; Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России М., 1995, с.3; Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001, С.283; Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК РФ. Спб, 2005, С.200; Алексеева Л.Б., Григорьева Н.В. и др. Защитник в суде присяжных. М., 1997, С.46; Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991, С.177.
Лебедев В.М. видит отличие суда присяжных в том, что граждане самостоятельно в отсутствие судьи решают вопросы, связанные с установлением фактов, а профессиональные судьи на основе установленных фактов решают вопросы права См. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. Спб, 2001, С.174.
справедливости. Эта форма судопроизводства расширяет демократические основы российского судопроизводства» 276.
Конституционный Суд РФ назвал суд присяжных специфическим институтом прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (статья 32, части 1 и 5, Конституции Российской Федерации), так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти277, а так же выступающим
процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь278.
В зарубежном законодательстве существуют различные модели правосудия с участием народного элемента. Например, во Франции существует суд ассизов. Суд ассизов включает: суд в собственном смысле и жюри (ст.240 УПК Франции). Суд в собственном смысле включает: председателя и 2 асессора (ст.243, 248 УПК Франции). Жюри состоит из граждан (ст.253 УПК Франции).
276 Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. Глава VII, § 1 Оправдательный приговор как результат объективного и всестороннего судебного следствия, М., 2009, [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.05.2012).
277 См. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 15.01.2014).
278 Конституционный суд так же указал на то, что коллегия присяжных заседателей для рассмотрения соответствующего уголовного дела должна формироваться из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление. Отбор присяжных заседателей из граждан, в числе которых по тем или иным причинам не представлены граждане, постоянно проживающие на территории субъекта Российской Федерации создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела и тем самым не обеспечивал бы справедливое разбирательство дела беспристрастным судом. См. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О
военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда"// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2006.
Интересно положение, согласно которому председатель суда ассизов «наделен дискреционной властью, в силу которой он может по своей чести и совести принимать любые меры, которые он сочтет необходимыми для установления истины (курсив мой – Е.Н.)» (ст.310 УПК Франции). Таким образом, суд во Франции нацелен на установление истины в процессе. Это является несомненным достоинством УПК Франции. В Италии существуют "народные судьи", которые заседают вместе с профессионалами в одной коллегии в "Ассизных судах", рассматривающих тяжкие преступления. Народный элемент участвует в правосудии и в ФРГ в форме суда шеффенов. Суд присяжных существует в США, Великобритании, Швейцарии, Бельгии, Австрии.
В уголовно-процессуальном праве сложились две теории относительно разграничения компетенции между председательствующим и коллегией присяжных заседателей: «факта и права» (согласно данной теории присяжные заседатели решают только фактические вопросы, а председательствующий судья – только правовые) и «виновности и наказания» (присяжные заседатели разрешают, вторгаясь, тем самым, в область права, комплексный вопрос о виновности, включающий установление фактических обстоятельств дела и подведение их под юридические понятия, а председательствующий судья на
основании вынесенного вердикта назначает подсудимому наказание)279.
Данный вопрос рассматривался еще М.В. Духовским, который доказал несостоятельность теории «факта и права» 280.
Если обратиться к УПК РФ (п.5 ст.5), то он определил вердикт как решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Соответственно, присяжные в уголовном процессе решают вопрос виновности, а судья – наказания. Однако, в данном вопросе следует учитывать следующее. Во-первых, судья так же участвует в установлении фактов (например, принимает участие в исследовании
279 Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Автореферат дисс. … канд.юрид.наук, М., 2007, С.10.
280 Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. М., 1999. С.97-98.
доказательств, в установлении фактов, определяющих квалификацию деяния и меру наказания см. ч.3 ст.275, ч.1 282, ч.1 283, ч.5 ст.335, ч.3 ст.347 УПК РФ). Во-вторых, присяжные решают вопрос не только о виновности подсудимого, но так же вопрос о снисхождении.
Вынесение приговора в суде присяжных имеет свои особенности, которые, в свою очередь, влияют на его обоснованность. Процесс разбивается на две части: вначале присяжные устанавливают факты и решают вопрос о виновности подсудимого, а затем судья на основе вердикта присяжных заседателей разрешает остальные правовые вопросы и при необходимости вопрос о наказании. Таким образом, для вынесения обоснованного итогового судебного решения необходимо оптимальное взаимодействие суда и присяжных заседателей281.
Приговор в суде присяжных выносится на основании вердикта
присяжных заседателей.
Вначале рассмотрим вопросы, которые разрешают присяжные в вердикте.
При вынесении вердикта присяжные заседатели исследуют и разрешают три основных вопроса - 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ч.1 ст.339 УПК РФ). Порядок вынесения вердикта определяется ст.341-343 УПК РФ.
Заметим, что в уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений по поводу вопросов, которые должны ставиться перед присяжными. Существует мнение, что «неправомерно ставить перед присяжными вопрос о виновности подсудимого, поскольку вопрос виновности для присяжных вопрос не права, а совести, и что они по собственному разумению, не считаясь с фактами и законом, могут вынести оправдательный приговор, поэтому перед присяжными вместо вопроса о виновности, надлежит ставить вопрос о наказании и заслуживает ли подсудимый снисхождения, особого снисхождения
281 См. об этом, например, Петрухин И.Л. Указ. соч. Гл. VII, §3.
или подсудимый не заслуживает снисхождения» 282. Следует отметить, что для присяжных это не только «вопрос совести», но и вопрос внутреннего убеждения (ч.1 ст.332 УПК РФ). Другие ученые полагают, что перед присяжными необходимо ставить вопрос о виновности283. На мой взгляд, вопрос о виновности необходим. Цель существования суда присяжных состоит в том, что основной вопрос уголовного дела – вопрос о виновности обвиняемого - доверяют разрешить народному элементу. Вопрос о наказании уже вторичен и вытекает из вопроса о виновности и нет необходимости только ради разрешения вопроса о наказании создавать суд присяжных.
Отмечу далее, что вердикт присяжные не мотивируют284. На это
неоднократно особо обращал внимание Конституционный Суд РФ: принимая решение, присяжные заседатели, не являясь профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе представлениях о справедливости. Соответственно, существенное значение приобретают личностные характеристики присяжных заседателей, их незаинтересованность в исходе дела, объективность, независимость от оценок и волеизъявления других лиц, что обеспечивается путем закрепления в законе порядка привлечения граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных
заседателей и специальных гарантий их беспристрастности285.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
