Диссертация (1105874), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

способам их использования, но и также более четкому установлению приоритетов в проведении уголовной политики, с точки зрения как формы, так и существа, путем:

• применения принципа дискреционного судебного преследования;

• использования следующих мер, когда речь идет о наказании за малозначимые и массовые преступления:

так называемых суммарных процедур,

внесудебного урегулирования органами, компетентными в уголовных делах, и другими правоприменяющими органами, в качестве возможной замены уголовному преследованию,

так называемых упрощенных процедур; упрощения обычных судебных процедур;

См. Рекомендацию № R (87) 18 Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия

³⁰⁷ Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, №2.

137

распоряжении своими правами, исключает принудительное соблюдение тех его прав, которые он не желает осуществлять³⁰⁸. Таким образом, согласно данной позиции мы должны учитывать и уважать решение обвиняемого о признании вины, создавая при этом надежные гарантии постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно другому мнению, выносить обвинительный приговор на основании признании своей вины подсудимым без проведения судебного разбирательства, без тщательной проверки в судебном заседании всех материалов дела, всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств суд не может и не должен³⁰⁹.

Оценивая данную ситуацию, отметим следующее. Как было показано

выше, мировая практика идет по пути упрощения уголовного правосудия. Мы согласны с мнение, что упрощение уголовно-процессуальной формы не должно влиять на достижение «цели установления истины» ³¹⁰.

Порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от проведения судебного следствия в полном объеме обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования³¹¹. Таким образом, особый порядок в уголовном процессе России является проявлением упрощения уголовного судопроизводства и принципа процессуальной экономии³¹². Задача

³⁰⁸ Трубникова Т.В. Указ.соч. С.88-89, 99.

³⁰⁹ Мельниковский М., Ярошич О., «Выплеснутые дети» УПК просятся обратно // Бизнес

– адвокат, 2003, №1.

³¹⁰ Ю.К. Якимович Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова / Под ред. М.С. Свиридова. Томск, 2001, С.50-51.

³¹¹ Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N 11-ДП07-91// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 6.

³¹² Хотя принцип процессуальной экономии не назван в гл2. УПК РФ, он используется в судебной практике: См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1274-О "По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // [Электронный ресурс] /URL http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=288273 (дата обращения 18.03.2012); Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1248-О "По жалобе

законодателя при этом состоит в том, чтобы реализуя принцип процессуальной экономии, установить достаточные гарантии для вынесения законного и обоснованного приговора по уголовному делу.

Встает вопрос – можно ли вынести законный и обоснованный обвинительный приговор в особом порядке?

Одни процессуалисты полагают, что при условии полного соблюдения норм права и правильной оценки судом собранных по делу доказательств, при особом порядке выносится законный и обоснованный приговор³¹³. Судья постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Справедливо отмечено, что законодатель не указывает, в какой момент производства по делу судья должен сделать такой вывод – вероятно, это реально осуществить только после удаления судьи в совещательную комнату для вынесения итогового решения по уголовному делу³¹⁴. Так же отмечается, что вынесение законного решения в особом порядке в большей степени зависит от профессиональной квалификации судьи и соответствующего исполнения им своих должностных обязанностей³¹⁵.

Законом установлены следующие гарантии вынесения обоснованного

приговора в особом порядке.

Во-первых, гарантией вынесения обоснованного приговора выступает соблюдение принципов уголовного процесса. Верховный Суд РФ обратил внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного

гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] / URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=285435 (дата обращения 14.10.2012).

³¹³ Бочкарев А.Е. Указ.соч. С.40; Глухов Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской федерации. Автореферат дисс.канд.юрид. наук, Спб, 2010, С.15; Дьяконова В.В. указ.соч. С.112.

³¹⁴ Дьяконова В.В. Указ.соч. С.112.

³¹⁵ Дьяконова В.В. Указ.соч. С.113.

разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении³¹⁶.

Следующей гарантией обоснованности приговора в особом порядке служит соблюдение необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке³¹⁷. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Еще одной из гарантии служит то, что судебное следствие может быть проведено в ограниченных пределах – в судебном заседании могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а так же обстоятельства смягчающие наказание. Как разъяснил Верховный Суд РФ, поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим

³¹⁶ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // "Российская газета", N 286, 20.12.2006.

³¹⁷ Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. См. п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Российская газета", N 286, 20.12.2006.

.

обстоятельствам³¹⁸. Так же, суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться, в том числе и по этим вопросам, в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ³¹⁹

Поэтому вполне обоснована точка зрения, согласно которой применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением целесообразно осуществлять в двух формах: без проведения судебного следствия и с проведением сокращенного судебного следствия³²⁰.

Так же следует обратить внимание на то, что глава 40 УПК РФ не

содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются³²¹. Интересно отметить то, что Верховный Суд указал, что уголовное дело может быть прекращено как по реабилитирующим основаниям (отказ государственного обвинителя от обвинения), так и по нереабилитирующим (истечение сроков давности, амнистия).

³¹⁸ См.п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

³¹⁹ См.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

³²⁰ Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Дисс. … канд. юрид.наук, Ижевск, 2004, С.9.

³²¹ См.п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Достаточно ли данных гарантий? Ведь особы порядок может применяться по уголовным делам, за которые может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Отмечу, что законопроектом N 321865-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"³²² предусмотрен особый порядок судебного разбирательства для преступлений, за совершение которых установлено наказание до 15 лет лишения свободы. Таким образом, законодательство идет по пути расширения применения особого порядка и такое расширение нельзя признать оправданным, поскольку рассмотрение уголовного дела за которое возможно применение наказания до

15 лет лишения свободы должно проводиться с полным непосредственным исследованием судом всех доказательств, собранных по делу.

Можно выделить следующие недостатки закона, которые препятствуют постановлению законного и обоснованного решения.

Во-первых, как справедливо было отмечено, в УПК нет подробного описания процедуры рассмотрения дела в особом порядке³²³, что в свою очередь может вызывать вопросы у правоприменителя и нарушать права подсудимого.

Во вторых, согласно ч.7 ст.316 УПК «если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор». Встает вопрос: как можно вынести обоснованный приговор, если судья исследование доказательств в судебном заседании не проводил³²⁴. В приговоре доказательства не приводятся – согласно ч.8 ст.316

«анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются». В

одном из исследований отмечается, что обоснованность приговора в особом порядке означает, что суд при его постановлении «исходил из материалов дела,

³²² Законопроект N 321865-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"// [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс

³²³ См. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005, С.107.

³²⁴ См. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005, С.107.

Характеристики

Список файлов диссертации