Диссертация (1105874), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

свою очередь полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ).

Таким образом, оправдательный вердикт присяжных заседателей не всегда будет соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в действительности, то есть не всегда будет соответствовать истине. Это в полной мере соответствует принципу презумпции невиновности и тому, что присяжные разрешают уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести. Обоснованность оправдательного приговора в данном случае будет означать соответствие приговора оправдательному вердикту присяжных заседателей.

Поскольку присяжные свой вердикт не мотивируют и этот вердикт ложится в основу приговора, процедура производства в суде присяжных предусматривает особые процессуальные гарантии для вынесения обоснованного приговора. Можно выделить следующие гарантии постановления обоснованного приговора в суде присяжных:

• порядок формирования коллегии присяжных заседателей (ст.328 УПК РФ)

• роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст.330 УПК РФ)

• принятие присяжными заседателями присяги (ст.332 УПК РФ)

• предоставленные присяжным права (ч.1 ст.333 УПК РФ)

• особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей (ч.4-8 ст.335 УПК РФ)

• особенности прений сторон (ч.2-3 ст.336 УПК РФ)

• реплики сторон и последнее слово подсудимого (ст.337 УПК РФ)

-постановка и содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст.338, 339 УПК РФ). При этом как разъяснил Верховный Суд РФ в соответствии с частью 2 статьи 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его

ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора. Эти же нарушения закона в случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта и соответственно постановления оправдательного приговора не могут являться основанием для его отмены²⁹⁸.

• напутственное слово председательствующего (ст.340 УПК РФ)²⁹⁹

• порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате и вынесение вердикта (ст.342, 343 УПК РФ)

-дополнительные разъяснения председательствующего, уточнение поставленных вопросов, возобновление судебного следствия (ст.344 УПК РФ)

- судья может вынести и иные итоговые уголовно-процессуальные решения, помимо обвинительного и оправдательного приговоров: согласно ст.350 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, а так же постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

²⁹⁸ П.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

²⁹⁹ Как разъяснил Верховный Суд РФ, согласно части 6 статьи 340 УПК РФ стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. Если напутственное слово изложено в письменном виде, то оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. При этом в протоколе судебного заседания делается запись о произнесении председательствующим напутственного слова и о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу. Под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, и т.п. По смыслу статьи 340 УПК РФ возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. При отсутствии возражений сторон об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. См. п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

Конституционный Суд РФ разъяснил, что приведенные законоположения, с одной стороны, предоставляют подсудимому возможность способствовать всесторонней и объективной оценке обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, а с другой - не позволяют присяжным заседателям выносить вердикт произвольно, без учета всех исследованных в судебном заседании доказательств³⁰⁰.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Обвинительный

приговор присяжных будет обоснованным, если присяжные утвердительно ответили на все три вопроса и судья не находит оснований для несогласия с вынесенным вердиктом. Обоснованность обвинительного приговора, выносимого в суде присяжных, означает то, что данный приговор должен соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в действительности. Обвинительный приговор, выносимый в суде присяжных, не может быть основан на предположениях. Данный приговор должен соответствовать истине. Обоснованность оправдательного приговора означает соответствие приговора оправдательному вердикту присяжных заседателей.

§3.1.3. Обоснованность приговора, выносимого в особом порядке.

Особый порядок достаточно новый институт для уголовного процесса России. Однако, зарубежное законодательство его активно использует³⁰¹. В

³⁰⁰ Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 22.01.2014).

³⁰¹ Например, УПК Франции предусматривает упрощенное производство. При этом судья принимает решение без предварительного судебного разбирательства, вынося уголовный приказ (ordonancee pénale), содержащий либо оправдание, либо осуждение к штрафу (ст.525 УПК Франции). При этом судья не обязан мотивировать уголовный приказ (ст.526 УПК Франции).

В судопроизводстве Италии, Испании, Португалии и некоторых других европейских государств речь идет о сделках иного характера - не о признании вины, а о согласии с обвинением. Их объектом является не сама виновность, а формальное согласие с обвинительным заключением, таким образом, обвиняемый здесь может и не признавать себя виновным. В случае такого согласия предусмотрено определенное ограничение назначаемой меры наказания при этом в рамках судебного разбирательства не проводится судебное

зарубежном законодательстве такая модель судопроизводства применяется достаточно давно. Например, в Великобритании факт признания обвиняемым своей вины исключает возможность разбирательства дела с участием присяжных. В таком случае суд обязан признать обвиняемого виновным без проверки и оценки собранных обвинительных доказательств³⁰². В США сделки

о признании вины стали распространенным явлением³⁰³.

Несмотря на то, что данный институт в России появился недавно, уже проведено много исследовании на данную тематику³⁰⁴.

следствие. Например, conformidat в Испании (ст.655, 694_700 УПК Испании 1882 г., в ред. от 23 декабря 1988г.), sumarissimo в Португалии (ст.392 УПК Португалии 1987г.), abbreviato в Италии (ст.438_443 УПК Италии 1989г.) См. подробнее Шамордин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья, 2005, № 10.; Плясунова А.А. Сравнительно_правовой анализ упрощенных судебных производств // ВЕСТНИК ОГУ №3 (109)/март`2010 [Электронный ресурс] / URL: http://vestnik.osu.ru/2010_3/31.pdf (дата обращения 10.08.2012).

³⁰² См. Гуценко, К.Ф. , Головко Л.В., Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2002, С.130.

³⁰³ См. Гуценко, К.Ф. , Головко Л.В., Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2002, С.257.

³⁰⁴ Бочкарев А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Дис. … канд.юрид.наук, Владимир, 2005; Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделки о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция, 2000, №10; Гуськова А.П., Понамаренко С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья, 2002,

№10; Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья, 2005, №4; Великий Д.Н. особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // журнал российского права, 2005, №6; Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства, Российская юстиция, 2003, №4; Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Рос. Судья, 2004, №9; Гранкин К. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3; Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность, 2009, №9; Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция, 2009, №8; Лысков А. Сотрудничать можно со следствием, но не с правосудием // Российская Федерация сегодня, 2009, №13; Шаталов А.С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о

сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции и перспективы // Уголовное судопроизводство, 2010, №2; Дудоров Т.Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно- процессуальной формы, Воронеж, 2010; Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам. Дисс.

… канд.юрид.наук, М., 2004; Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как

Интересно отметить, что УПК Таджикистана (гл.46 Ускоренное производство), УПК Молдовы (гл.3 Производство по соглашению о признании вины), УПК Республики Беларусь (гл.47 Ускоренное производство), УПК Кыргызстана (гл.36-1 Упрощенный порядок судебного разбирательства и принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), УПК Украины (гл.30 §1 Упрощенное производство относительно уголовных проступков) так же предусматривают упрощенное судебное разбирательство. Не предусматривают упрощенных форм судебного разбирательства Модельный УПК, УПК Туркменистана, УПК Азербайджана, УПК Армении, УПК Казахстана, УПК Узбекистана.

За упрощение уголовного правосудия выступает и Комитет министров Совета Европы³⁰⁵. Необходимость введения упрощенных форм уголовного правосудия вызвана, по мнению Комитета министров, увеличением количества уголовных дел, передаваемых на рассмотрение судов, и особенно дел, влекущих мягкие наказания, проблемами, вызываемыми продолжительными сроками уголовного разбирательства, а так же тем, что промедление в борьбе с преступлениями умаляет авторитет уголовного права и влияет на надлежащее отправление правосудия³⁰⁶.

упрощенная форма уголовного судопроизводства. Дисс. … канд.юрид.наук, Оренбург, 2008; Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения. Дисс. … канд.юрид.наук,, Владимир, 2011; Глухов Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской федерации. Автореферат дис.канд.юрид. наук, Спб, 2010. Головко Л.В. Сделки с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие? // Закон, 2009, N 9. Хромова Н.М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства // Журнал российского права, 2013, N 6. Никонов М. Особый порядок vs суда присяжных // ЭЖ-Юрист, 2014, N 5. Неретин Н.Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения // Российский судья, 2013, N 12.

³⁰⁵ Рекомендация № R (87) 18 Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия, Принята Комитетом министров 17 сентября 1987 года. // [Электронный ресурс] / URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/euro/RRec%2887%2918.html (дата обращения 10.11.2012).

³⁰⁶ Комитета министров так же отмечает, что задержки в отправлении уголовного правосудия можно устранить не только благодаря выделению конкретных ресурсов и

Таким образом, можно отметить, что отношение к данному институту неоднозначное. Введение такого порядка уголовного судопроизводства в России вызвало споры и среди ученых-процессуалистов.

Так, утверждается, что если обвиняемый добровольно, без всякого принуждения признает себя виновным в совершении преступления, то отсутствует правовой спор между государством и личностью. В такой ситуации развернутое производство становится излишним при условии, что существуют и действуют надежные гарантии проверки достоверности, невынужденности сделанного признания³⁰⁷. В другом исследовании утверждается, что, объем процессуальных гарантий по таким делам должен быть достаточным для обеспечения возможности установления истины, однако лишние, не вызываемые необходимостью формальности по таким делам только снижают возможность ее установления (поскольку обстоятельства такого дела быстро изглаживаются из памяти), ухудшают положение лица, обвиняемого в совершении маловажного преступления, затягивая срок производства по делу и увеличивая длительность состояния его в крайне неопределенном положении. К тому же при упрощении судебного производства не должно допускаться ни

малейшего изъятия из прав участников процесса. Предоставленные им права должны безусловно обеспечивать, что по их желанию все общие принципы уголовного процесса будут распространены на данное конкретное производство. Это в большей мере воплощает свободу обвиняемого в

Характеристики

Список файлов диссертации