Диссертация (1105856), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Интервью с Г.А. Гаджиевым// Российский налоговый курьер. 2004. №24. Урлсинский КГ/. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений// Правоведение. 1968. №3. — С. 124. 34 налоговой системы, а также на разграничении полномочий между различными уровнями государственной власти и местным самоуправлением, «их отличает информационная насыщенность, универсальный, многоцелевой характер» .
1 Вопросы налогообложения, начиная с ХЧ в. неизменно остаются в ряду ключевых проблем конституционной экономики2. Основные законы принимались в разное время и закрепляли те принципы налоговой системы, которые сложились на момент утверждения конституций. По прошествии времени многие конституции изменились, появились новые, более точно отражающие произошедшие в сфере государственного управления преобразования. Так, первая в истории писаная конституция — Конституция США — принималась в период формирования научной теории налогообложения (А. Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776 г.). В Конституции был зафиксирован принцип обязательного законодательного утверждения налогов высшим представительным органом страны, В американской Конституции главное внимание уделялось тем видам налогов, которые были базовыми для того времени: таможенные пошлины, акцизные сборы.
Гораздо позже в ней появились положения о подоходном налоге (поправка ХЧ1, принятая в 1913 г.). В тексте действующей Конституции до с их пор сохраняются положения, представляющие сегодня не более чем налоговые анахронизмы (право ' Пучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.
— Мл ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — С. 16. з Конституционной экономикой называют «научное направление, которое изучает принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентируюших экономическую и политическую деятельность в государстве». Одним из первооткрывателей конституционной экономики является американский экономист Джеймс Бьюкенен. До настояшего времени это научное направление развивалось в основном усилиями западных юристов (Смл Муегвои ГсВ. Есопош!с апа!уз1з оГсопз111цгюпзЛ 1)п1«. оГСЫсайо 1аш геш. — Смсайо, 2000.
Чо!. 67, №3. — Р.925 — 940) и экономистов, но в последние годы к данной проблеме проявляетсв интерес и в России (Смл Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. — 9-е изд., испр. и доп. — Мл ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002; Ходорович МИ.
Проблемы фискального федерализма в Российской ФедерацииП Финансы. 1992. №12. — С. 12-20; Хрис»генко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий// Российская газета. 2001. 17 февраля; Бюджетный федерализм в России: становление и развитие: Сб.
доклалов на науч.-драк. конф. «Перспективы развития бюджетного федерализма в России и других странах СНГ». — Мл ТЕИС, 2002; Баре»бойн П.Д., Пафитский В.)Г., Мау В.А. Конституционная экономика для вузов. Учебное пособие. — Мл ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 192 с.). 35 облагать пошлиной ввоз в штаты отдельных категорий лиц подразумевались негры-рабы (разд. 9 ст. 1)). В настоящее время в развитии конституционного законодательства наблюдается тенденция к более полному правовому регулированию финансовых, в частности, налоговых отношений. Подобному регулированию отводятся целые главы конституций или их разделы, и, прежде всего, в них 1 регламентируются бюджетные и налоговые вопросы . В отличие от конституций зарубежных стран, Конституция Российской Федерации 1993 года не уделила достаточного внимания налоговой системе (в самом тексте Конституции слова с корнем «налог-» встречаются 10 раз, слова с основой «финанс-» - 9, а с основой «бюджет->>- 10 раз).
Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов осуществляется федеральным законом, требования к которому, как по форме, так и по порядку принятия, устанавливаются Конституцией. Принципы налогообложения и сборов в части, непосредственно определяемой положениями Конституции РФ, в соответствии с ее статьей 71 (пункт «а») находятся в ведении Российской Федерации. К ним относятся обеспечение единой финансовой политики, включающей в себя и единую налоговую политику, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основании закона. Смысловой способ фиксации заключается в том, что содержание конкретного конституционно-правового принципа налоговой системы выводится из анализа содержания отдельных конституционных норм или институтов (косвенное закрепление).
При смысловом способе фиксации конституционно-правовые принципы существуют как «скрытые» в отдельной норме или институте общие правовые положения. 1 Глава Х. Финансы. Основной закон Германии; Раздел ЧП. Экономика и финансы. Конституция Испании; Раздел В. Глава 6. Налогообложение н управление государственными финансами. Конституция Греции; Глава ЧП, Финансы. Конституция Японии; ст. ТЗ Конституции Турции и т.п.
36 Конституция РФ содержит основы интерпретации ряда положений, имеющих общеправовое значение применительно к налоговой системе. «Конституционная норма всегда достаточно гибка, имеет по определению множество токований»'. К. Фогель отмечал, что «для финансовой системы из существующего регулирования делаются специфические выводы, они касаются существования финансового права.
Наряду с писанным выступает, таким образом, более широкое, неписаное финансовое право Основного закона» . Для раскрытия сущности финансового права Основного закона в г западной юридической литературе используется понятие «конституционных основ финансового права — тех предписаний конституционного права, которые относятся к сфере государственных финансов», Поскольку 3 возможность толкования налоговых норм ограничена только самой Конституцией, то «конституционное финансовое право не может зависеть от случайности, по которой одни вопросы нашли в тексте Конституции полное отражение, а другие — нет» .
4 Конституционный Суд Российской Федерации является тем органом государственной власти, который выявляет эти «скрытые» конституционно- правовые принципы налоговой системы. Кроме того, «когда Конституционный Суд применяет какую-то норму, он выявляет ее новый смысл» . В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конечными целями конституционного судопроизводства являются: защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, 1 Гаджиев ГА. Роль конститупионного права и Конститупнонного Суда должна быть более активна// Юрилический мнр. 2004. №11. — С.б.
2 Фо ель К Конститупионные основы финансового права//В кнл Государственное право Германии. В 2 т.— М., 1994. — Т.2. — С. 113. в Там же. — С. 113. Там же. Гадлгвев ГА. Роль конститунионного права и Конститупионного Суда должна быть более активна// Юрилический мир. 2004. №11.
— С.б. 37 обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории РФ. Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации или истолковывая конкретную норму (в том числе налоговую), принимает решение в форме постановления или определения, которые «выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий»', содержащую зачастую конституционно-правовые принципы.
Таким образом, посредством конституционно-правового истолкования налоговых норм, в том числе обоснования каких-либо норм и институтов налогового права с точки зрения конституционного права и констатации несоответствия нормы текущего законодательства Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации выявляет и формулирует конституционно-правовые принципы налоговой системы. Согласно первому закону о Конституционном Суде в компетенцию 2 Суда входило рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики в том случае, если оспариваемое судебное или иное правоприменительное решение было принято в соответствии со сложившимся обыкновением правоприменения (и.
2 ст. 1). Однако в тот период Конституционным Судом не было рассмотрено ни одного «налогового» дела. В Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанное полномочие было изменено. В настоящее время Конституционный Суд РФ 1 Абз. 3 ст. 29 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. №13. Ст.
1447. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года №1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №30. Ст. 1016, 1017. ' СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447. проверяет конституционность только нормативных правовых актов . Однако 1 следует отметить, что в Постановлении от 27 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации Конституционный Суд расширил свои полномочия по проверке постановлений Правительства Российской Федерации указав, что «если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 96, 97, 101 и 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может признать допустимыми запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации» .
1 По этому поводу в Особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова говорится, что «Конституционный Суд Российской Федерации как бы забыл, что гражданин или организация в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» вообще не являются надлежащими заявителями при оспаривании конституционности подзаконных актов, включая постановления Правительства Российской Федерации, и именно поэтому в целях устранения имеющегося пробела законодатель и предоставил соответствующие полномочия по ' Смг Безуглов А.А., Салоамов СА, Конституционное право России в 3-х тт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
