Диссертация (1105856), страница 36
Текст из файла (страница 36)
2003. №3; Определение от 19 января 2005 г. №41-0// Архив Конституционного Суда. 2005. г Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года №13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 голу»; от 23 декабря 1999 года №18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды; от 30 января 2001 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона 169 Относительно налоговых льгот Конституционный Суд РФ также указал, что налогоплательщик имеет право отказаться от их применения, но право на отказ от соответствующей льготы может быть ограничено. Осуществляя соответствующий выбор, налогоплательщик вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе.
При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде некоторых ограничений права налогоплательщика отказаться от использования налоговой льготы не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования . Таким образом, исходя из решений Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что предоставление, отмена и порядок использования налоговых льгот находится в компетенции законодателя и налогоплательщику, прежде чем принять решение о применении той или иной льготы, необходимо оценить насколько целесообразно будет их применение.
Принцип экономической обоснованности (1/елесообразности) налогообложения. Экономическая целесообразность обусловлена необходимостью стимулирования результативности и успешности экономической деятельности налогоплателыциков в целях развития экономики, и, как следствие, - получения большей суммы налогов в качестве доходной части бюджета для лучшего выполнения функций государства. В сложившейся в России обстановке, экономическая целесообразность налоговой системы требует снижения факторов массовой неуплаты налогов и Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и ряда законов субъектов Российской Федерации о налоге с продаж; от 20 февраля 2001 года №3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость»Л Вестник Конституционного Суда РФ.
1997. №5; 2000. №1; 2001. №3; там же. ' Определение от 5 февраля 2004 года №43-0// Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №5. 170 сборов, упорядочения налоговой нагрузки на налогоплательщика с позиций оживления производства, уменьшения издержек на сбор и перераспределение налогов между уровнями государственной власти и органов местного самоуправления, улучшения инвестиционного климата.
Если государство хочет получить больше налогов, то оно должно учитывать платежеспособность налогоплательщика. При заботе государства о правах налогоплательщиков возрастает их хозяйственная активность. Частые изменения и большой объем правовых актов оказывают отрицательное влияние не только на поведение налогоплательщиков, которые уклоняются от уплаты налогов, но и на работу налоговых органов, т.к. последние включают в свои проверки все больше вопросов, тем самым, тратя меньше времени на разрешение иных задач, и большее количество времени требуется налоговым органам на изучение новых или измененных правовых актов.
Налоговое законодательство не носит общего характера, т.к. государственный бюджет стремится приспособить налоговое бремя к каждой индивидуальной ситуации, а частые изменения и дополнения законодательства ослабляют его престиж. Сам характер определения налога побуждает плательщика считать законным уклонение от его уплаты. В основе законодательной трактовки сущности налога, определяемого как принудительный взнос без представления его эквивалента, уклонение от уплаты объясняется, с одной стороны, фискальным характером налога, вводимого без учета экономической активности плательщика и затрагивающего его личные интересы, а с другой стороны, - потерей идеи самообложения, впоследствии ее оторванностью от системы управления обществом.
В такой ситуации налогоплателыцик размышляет: платить или не платить . 1 1 Хакаагрян А.Г. Конституционно-правовое регулирование и концепция развития деятельности налогового органа в Республике Армения// Законодательство и экономика. 1999. Выл. 3.
— С. 95. 171 Государство должно заботиться об охране прав налогоплательщиков, для этого необходимо создать реальную заинтересованность в добровольном и сознательном выполнении конституционных обязанностей налогоплательщиками. Посредством этого государство создаст для себя возможность собирать наибольший объем налогов и сборов. Требование экономической обоснованности налогов имеет принципиальное значение для законодательной деятельности . Для получения положительных результатов в эффективном увеличении сбора налогов необходимо чтобы законы о налоговой системе соответствовали следующим условиям: цели налоговой политики государства должны соответствовать экономическому и социально-культурному уровню развития общества, учитывать научно-обоснованный оптимальный уровень налогоспособности физических и юридических лиц, основываться на результатах, достигнутых в науке и правотворческом опыте зарубежных стран; законодательные акты должны способствовать сознательному и добровольному выполнению гражданами своих конституционных обязанностей по уплате налогов и сборов; законодательные акты должны закреплять юридические и экономические средства, которые позволят обеспечить укрепление законности и правопорядка.
Как правильно отмечает Ю.А. Крохина, «основой принципа экономической обоснованности налогов выступают экономические реалии общественных отношений. Будучи урегулированными нормами права, эти экономические отношения становятся правовыми и гарантируются государственной защитой» . ! Смл Крохнна Ю.А. Прннннп экономической обоснованности налога в правовых позициях Констнтушюнного Суда РФ// Налоговое право в решениях Констнтупнонного Сула Росснйской Федерапнн 2003 гола. — М., 2004. — С. 30.
з Крохино Ю.А. Прннпнп экономической обоснованности налога в правовых познпнях Констнтупнонного Сула РФЛ Налоговое право в решениях Констнтушюнного Суда Российской Федерапнн 2003 года. — М., 2004. — С. 31. 172 Однако проверка экономической целесообразности налоговых норм к полномочиям Конституционного Суда РФ не относится, на это он неоднократно указывал в своих решениях отказывая заявителям, например: «определение экономической целесообразности как установления, так и изменения существенных элементов налогового обязательства относится к полномочиям законодателя; разрешение подобных вопросов Конституционному Суду РФ неподведомственно, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности положений статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, Определение от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданина С.В.
Кривихина на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации' и др.. Тем не менее, случается, что Конституционный Суд РФ дает рекомендации законодателю, на основании чего должна рассчитываться экономическая целесообразность, или правоприменителям о том, что они должны учитывать экономические факторы. Так, в Определении от 4 июля 2002 года №201-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилиной Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 1 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных ' Вестник Конституционного Суда РФ.
2002. №4. Определение от 6 июля 2000 г. №161-0 по жалобам граждан М.П. Мазура, А.ю.демешина и А.Г. Пипия на нарушение их конститушюнных прав положениями Федерального закона «О налоге на отдельные виды транспортных средств»// Архив Конституционного Суда РФ. 2000; Определение от 23 января 2001 г. №26-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стебунова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О налоге на отдельные виды транспортных средств»// СПС Консультант Плюс; Определение от 1О ноября 2002 года №321-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности статьи 1О Фелерального закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Фелерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»// Вестник Конституционного Суда РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
