Диссертация (1105856), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Сбор за пограничное оформление, по сути, является налоговым платежом: он представляет собой основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого, в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности; указанный сбор поступает в специальный бюджетный фонд. Наличие этих признаков свидетельствует о том, что сбор за пограничное оформление по своей юридической природе подпадает под конституционное понятие «федеральные налоги и сборы», установление которых в соответствии со статьями 71 (пункт нз") и 57 Конституции Российской Федерации относится к полномочиям федерального законодательного органа» . Это решение было принято Конституционным Судом РФ еще до вступления в силу части первой Налогового кодекса, однако, уже тогда двое судей высказали свое особое мнение по поводу признания конституционным введения указанного сбора, носящего налоговый характер.
Так, Н.В. Витрук использовании средств, получаемых от взимания втой ипатыч Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №б. ' Фонд развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации упразднен с 1 января 1999 года (Федеральный закон от 22.02.99 Х Зб-ФЗ). Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №б. указал: «Согласно статье 71 (пункт «з») Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится установление федеральных налогов и сборов. Реализация этого права должна быть осуществлена на основании и в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации.
Федеральный законодатель имел право установить федеральный сбор за пограничное оформление. Решение вопроса о целесообразности установления федерального сбора за пограничное оформление входит в компетенцию законодателя и не может быть предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Однако следует различать право на установление федерального сбора и само его установление, которое должно быть правомерным, прежде всего, в конституционно - правовом смысле.
Установление федерального сбора в конституционно - правовом понимании означает: по содержанию - определение существенных элементов федерального сбора, то есть установление субъектов, с которых взимается сбор, объекта, ставки сбора, сроков уплаты сбора и т.д., и по форме- установление указанных выше элементов федерального сбора федеральным законом (статьи 57, 71 (пункт «з»), 106 (пункт «б») Конституции Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года и от 18 февраля 1997 года).
Содержащаяся в части первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 года норма, провозглашающая установление федерального сбора за пограничное оформление, не устанавливает его существенных элементов, что является обязательным конституционным требованием в отношении нормы закона об установлении федерального сбора.
Таким образом, данная норма Закона с конституционно - правовых позиций есть фикция, то есть Законом признано существующим то, чего на самом деле не существует, и такая норма не может быть признана 162 соответствующей (или не противоречащей) Конституции Российской Федерации». А.Л. Кононов высказал аналогичную позицию: «Конституционный Суд Российской Федерации признал право федерального законодателя установить сбор за пограничное оформление, а вместе с тем и часть первую статьи 11.1 рассматриваемого Закона соответствующим Конституции Российской Федерации. Как видно из пункта 2 резолютивной части Постановления по настоящему делу, указанная оценка была сделана судом лишь с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти.
При этом отсутствует мотивировка, почему Суд фактически отказался от исследования конституционности нормы по содержанию и вопреки требованиям статьи 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ограничил пределы своей проверки только указанными параметрами»1. Таким образом, как следует из приведенного Постановления Конституционного Суда РФ, допустимо установление целевых сборов, носящих налоговый характер, если соблюдены требования установления этих сборов законом и надлежащим субъектом. Однако, следует согласиться с особыми мнениями судей Конституционного Суда РФ и добавить, что в любом случае необходима проверка сущности самого сбора или налога.
Кроме того, такой подход к оценке природы того или иного целевого сбора или налога неизбежно ведет к необоснованному расширению обязанностей некоторых категорий граждан и юридических лиц по уплате этих сборов (налогов). ' Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №б. 1бЗ ~ 2. Принципы, гарантирующие недопущение необоснованного изъятия средств на.зогоп.тате.тбщиков Принцип конституционного ограничения предоставления налоговых льгот и привилегий находится в тесной взаимосвязи с общеправовыми принципами равенства и справедливости.
Конституции в своем большинстве ограничивают предоставление льгот и привилегий, оговаривая, что они могут предоставляться только «в исключительных случаях, обоснованно и в рамках закона» . 1 чйп 1 ' Баренбойм ПД., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика для вузов. Учебное пособие. — Мл Юстицинформ, 2002. — С. 57 (192 с.).
Например, ч. 2 ст. 60 Конституции Болгарии гласит: «налоговые льготы, и увеличение налогов устанавливается только законом». Кроме того, в Конституции Греции запрещается делегировать подобные права: «...освобождение от налога или снижение налога... не может быть предметом законодательной делегации» (п. 4 ст. 78); Никто не может быть освобожден от уплаты налогов помимо случаев, прелусмотренных законом (часть 2 статьи 119 Конституции Егина, ст.
13 Конституции Йемена). В ряде стран, где сушествуют резервации (для индейских племен в Канаде, Колумбии, США, для коренного населения маори — в Австралии, Новой Зеландии, для саамов — на Аляске и т.д.), племена не платят налогов, ио и не участвуют как определенная обшность в государственной жизни; согласно статье 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключенна Правительства Российской Федерации.
В Постановлении от 23 декабря 1999 года №18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды Конституционный Суд РФ, исходя в том числе из принципов справедливого налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового обременения, всеобщности налогообложения и законного установления обязательных платежей, указал, что установление для инвалидов особых условий уплаты страховых взносов является разновидностью государственной поддержки и социальной защиты в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, при том что такое регулирование не может носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия и ставить одни категории инвалидов в худшее по отношению к другим положение, т.е.
нарушать 164 конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) . Из Конституции РФ непосредственно не вытекает обязательность установления льгот по уплате определенных видов налогов и сборов. Законодатель вправе, в силу экономической целесообразности и иных социальных и политических причин, освободить от уплаты налогов и сборов отдельные категории плательщиков — юридических лиц, имея в виду социальное поощрение их уставных целей. Кроме того, установление равноправного и справедливого распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков может быть достигнуто, по мнению А.Л.
Кудрина, прежде всего, «за счет сокращения бессистемно действующих многочисленных налоговых льгот, нарушающих принцип справедливости налоговой системы по отношению к тем участникам экономической деятельности, которые не пользуются налоговыми привилегиями» . 3 Освобождение от уплаты налогов по своей правовой природе— льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
