Диссертация (1105856), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Ст. 3625. 145 взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога . Подобное признание норм законодательства о налогах и сборах неконституционными не позволяет налогоплательщикам прекратить уплачивать налог, поскольку поступления от него запланированы для зачисления в соответствующий бюджет. Тем не менее, они не могут привлекаться и к ответственности за неуплату этого налога, таким образом, аналогичные решения Конституционного Суда РФ вносят неопределенность в правовое регулирование налоговой системы. Как указал Европейский Суд по правам человека по вопросу допустимости жалобы от б ноября 2003 года по заявлению №63343/00 «Рошка против России», «с точки зрения соблюдения требований статьи 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1959 года Конституционный Суд РФ вправе ограничить применимость своего решения о признании нормы налогового закона неконституционной, прекратить действие этой нормы только на будущее время или сохранить ее действие на ограниченный (переходный) период времени до принятия новых законодательных актов, регулирующих те же правоотношения, что и указанные нормы.
В части сохранения действия неконституционной нормы на будущий ограниченный период времени опасение создать значительный правовой пробел в сфере налогообложения признается достаточным и допустимым основанием для принятия такого решения, которое не может рассматриваться как произвольная конфискация (абз. 2 ст. 1 Протокола №1)»3. Принцип законного установления налогов и сборов подразумевает также установление всех обязательных элементов налога именно ' Архив Конституционного Суда Российской Федерации. 2001.
Постановление от 30 января 2001 года №2-Пл' Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №3. тнногйу'а ™ Споры ит налоговых правоотношений. 2004. №6 (14). — С. 15; Зорькин В.д. Конституционный Суд в Европейском правовом полек Журнал российского права 2005. №3. 146 федеральным законом (Постановление от 30 января 2001 года №2-П1).
Однако установление налога или сбора только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства не означает, что правовое регулирование налогов и сборов должно быть во всем одинаковым. Федеральный законодатель при определении в Налоговом кодексе Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах исходил из того, что налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу: если налог - это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то сбор - это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункты 1 и 2 статьи 8).
Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению этих обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации элементы налогообложения, включая налоговую ставку (пункт 1 статьи 17); при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам (пункт 3 статьи 17)2. Например, по смыслу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения имущества организации к объекту налогообложения налогом на имущество организаций является его учет на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
' Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №3. Определение от 18 марта 2004 года №150-О// Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №5. 147 Из статьи 71 (пункты нж", нрн) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1), 29 (часть 4), 34 и 114 (пункт нбн части 1) следует, что в Российской Федерации официальный бухгалтерский учет служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики; обеспечивая реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, бухгалтерский учет является одной из конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации (Постановление от 1 апреля 2003 года №4-П').
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 10 декабря 2002 года № 283-0 именно Правительство РФ, осуществляя согласно Конституции РФ исполнительную власть РФ, обеспечивает, в частности посредством издания нормативных правовых актов, проведение в Российской Федерации единой финансовой (в том числе налоговой) политики. К компетенции Правительства РФ в сфере нормотворчества по вопросам взимания фискальных платежей относится право предусматривать в нормативных правовых актах обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство РФ, Правительство РФ также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения, Таким образом, в рамках своих прямых полномочий, установленных Конституцией РФ, Правительство РФ компетентно ' Вестник Конституиионного Суда РФ.
2003. № 3. Вестник Конститунионного Суда РФ. 2003. № 2. 148 регулировать круг вопросов только в области установления фискальных неналоговых платежей, а объект налогообложения должен быть установлен федеральным законом. Министерство финансов Российской Федерации, реализуя свои полномочия по разработке и утверждению правил регулирования бухгалтерского учета, к которым относятся: планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению, положений по бухгалтерскому учету, иных нормативных актов и методических указаний по вопросам бухгалтерского учета, Приказом от 30 марта 2001 года № 26н утвердило Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, 1 определив в нем критерии отнесения имущества к основным средствам и перечень основных средств. Следовательно, положения пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения содержания объекта налогообложения не законодателем, а органом исполнительной власти, поскольку изменения в порядке отнесения имущества к основным средствам, которые приведут и к изменению объекта налогообложения, определяются органом исполнительной власти (Министерством финансов РФ), что не соответствует статьям 57, 106 (п.
«б») Конституции Российской Федерации. Указанное означает, что понятие «основного средства» как объекта налогообложения налогом на имущество должно быть установлено на законодательном уровне и законодатель не вправе ограничиться только рамочным обозначением объекта налогообложения нормой, которая, по сути, предоставляет право органу исполнительной власти устанавливать обязательный элемент налогообложения и Конституционный Суд РФ мог бы принять по этому поводу соответствующее решение, случае обращения к нему надлежащего субъекта.
' Российская газета. 2001. 16 мая. 149 С точки зрения конституционно-правового принципа законного установления налогов и сборов также представляет интерес вопрос самообложения населения муниципального образования. Так, статьей 15 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень местных налогов. Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении) за органами местного самоуправления закреплено право на самостоятельное определение доходных источников.
Одним из таких источников в статье 55 (пп. 1 п. 1) Закона о местном самоуправлении названы средства самообложения граждан. В связи, с чем возникает несколько вопросов, имеющих принципиальное значение: 1) как должны квалифицироваться указанные платежи — как налоги или как сборы? 2) каким образом подобное самообложение соотносится с принципом законного установления налогов и сборов? 3) нарушаются ли при этом права и свободы человека и гражданина? Под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения.
Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен (ч. 1 ст. 56 Закона о местном самоуправлении). При этом вопросы введения и использования, названных платежей граждан, решаются на местном референдуме (сходе граждан) . Исходя из определений налога и сбора, содержащихся в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу, что ' СЗ РФ. 2003. №40.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
