Диссертация (1105856), страница 28
Текст из файла (страница 28)
1 Статья 52 Передача собственных доходов федерального бюджета в бюджеты других уровней утратила силу (Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ). Все перечисленные нормы федеральных законов не содержат каких- либо исключений из общих положений и не предоставляют права законодательному органу субъекта Федерации делегировать указанные полномочия другим органам. Так, Конституционным Судом РФ 11 ноября 2003 года по описанной выше ситуации было принято Постановление №16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда .
В 1 резолютивной части Постановления обжалуемое положение, предусматривающее право органов государственной власти Челябинской области наделять органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах территории которых находятся другие муниципальные образования, полномочиями по распределению и закреплению расходов бюджетов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 19 (часть 1), 76 (часть 5) и 132, поскольку оно характеризуется неопределенностью нормативного содержания, вследствие чего его реализация в системе действующего правового регулирования может повлечь нарушение финансовой самостоятельности муниципальных образований, находящихся в границах территорий других муниципальных образований.
Основываясь на указанном Постановлении Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2004 года №71-0 фактически уклонился от рассмотрения взаимосвязанных статей о собственных доходах бюджетов и регулирующих доходах бюджетов, как федеральных и региональных налогов и иных платежей, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе по разным видам доходов, указав, что «для ' Российская газета.
2003. 18 ноября. ' Архив Конституционного Суна РФ. 2004. 131 отчислений от регулирующих доходов не закреплено требование установления их на постоянной основе, что предусмотрено в отношении собственных доходов местного бюджета, а потому» обжалуемая норма Бюджетного кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права муниципального образования. Представляется, что таким решением Конституционный Суд РФ позволил субъектам РФ не производить отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов в местные бюджеты, чем усугубил и без того тяжелое финансовое положение муниципалитетов.
Как было указано в Постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, одной из целей реформирования налоговой системы Российской Федерации является перераспределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их закрепление на долгосрочной основе за соответствующими уровнями этой системы, что должно послужить стимулом для субъектов Российской Федерации для расширения их собственной налоговой базы'. Представляется, что, с одной стороны, это упрощает систему налогов и, сборов, с другой — ограничивает финансовые возможности субъектов федерации и муниципальных образований.
И сложно говорить о каком-либо реальном увеличении налоговой базы, поскольку у субъектов федерации и муниципальных образований нет полномочий по самостоятельному установлению своих собственных налогов. Так, до 1 января 2005 года на федеральном уровне взималось — 15 налогов и сборов, на региональном — 4, на местном — 3, а с 1 января 2005 года - 10, 3 и 2 налогов и сборов соответственно. Это сокращает налоговые поступления в бюджеты субъектов федерации и муниципальных образований, а в тех условиях, когда многие «бывшие» федеральные полномочия, переложены на «плечи» субъектов и муниципалитетов может грозить банкротством двух последних. ' Постановление СФ ФС РФ от 28 апреля 2004 года №119-СФ «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2005 год»// СЗ РФ.
2004. №19 (ч.1). Ст. 1854. 132 Кроме того, изменения налоговой системы, произошедшие в 2001- 2004 гг., а именно снижение налогового бремени на предприятия, производились в основном за счет региональных бюджетов. В Москве, например, налоговые доходы городского бюджета сократились на одну треть, что пока не в полной мере перекрывается развитием реального сектора и создает дополнительные трудности при решении капиталоемких задач в жилищном строительстве, развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры . Принцип финансирования государства за счет налогов. К сожалению, принцип финансирования государства за счет налогов в Конституции РФ не закреплен, его можно только косвенно вывести из основных задач государства.
Этот принцип достаточно подробно представлен в Основном законе Германии. В разделе Основного закона - «Финансы» законодательные полномочия (ст. 105), право сбора налогов и использования налоговых средств (ст. 106, 106а и 107), а также административная самостоятельность (ст. 108) и поступление всех доходов Федерации в бюджет (ст. 110) отнесены почти исключительно к налогам как инструменту оснащения государства финансовыми средствами.
Как указывал П. Кирххоф, «этот раздел представляет собой «налоговую конституцию», которая распределяет поступления от налогов исходя из существования основных видов налогов. В способе финансирования, само собой разумеется, официально признанном, заложено базовое решение обеспечения государства деньгами, опирающееся в принципе не на хозяйственно- экономическую деятельность или введение других видов платежей» . С принципом финансирования государства за счет налогов, как показывает опыт Германии, тесно связан конституционный принцип полноты 1 Постановление Правительства Москвы от 22 июня 2004 года №425-ПП «О прогнозе сониальноэкономического развития города Москвы и перспективном финансовом плане на 2005 — 2007 годы»l/ Вестник Мэра и Правительства Москвы.
2004. № 39. Государственное право Германии. В 2 т. — Мл Ин-т государства и права РАН, 1994. — Т.2. — С. 138. бюджета, который нацелен на то, чтобы предоставлять парламенту и правительству возможность бюджетного планирования и принятия решений по бюджетным вопросам в отношении совокупных государственных финансовых средств. «Тем самым, парламенту должен быть обеспечен — с регулярными интервалами — полный сбор находящихся в распоряжении государства финансовых средств, а также, соответственно, бремени сборов, которое несут граждане.
Только так доходы и расходы могут проходить предусмотренные для этого процедуры планирования, контроля и отчетности» . 1 Следовательно, все без исключения налоговые поступления должны, согласно абзацу 1 статьи 110 Основного закона Германии, включаться в бюджет в качестве доходов . 2 Из принципа полноты бюджета следует, тем самым, что для Федерации и земель не допускается ситуация, при которой определенные доходы «остаются» вне бюджета, т.е. учитываются и управляются вне . бюджета.
Несмотря на это, в практике имеют место отклонения от принципа полноты бюджета, которые частично оправдываются и с конституционно- правовой точки зрения. Так, в судебной практике Федерального конституционного суда Германии данный вопрос затрагивается, прежде всего, на примере особых сборов. Поступления от неналоговых сборов зачисляются обычно не в общий государственный бюджет, а в особые фонды. Принцип полноты государственного бюджета затрагивается в той степени, в какой законодатель при взимании особого сбора организует ВтегЮ.
1)пей дея Хже11еп 5епагз без Вцпбезтег(аззопйзйепспгз тош. 17. )о11. 2003 — 2 ВтЕ 1/99 п.ж, Х'т'жЕ 2003, 1241 (1242); Втег%Е 93, 319 (343)/ г Подобное требование, о котороы указывая еше А.А. Мишин, содержится в ряде зарубежных конституций: Констнтуцив Испании предусматривает, что «общий бюджет государства является годовым, в него включаются все доходы и расходы государственного публичного сектора; в него вносится общая сумма фискальных сборов, поступающих в доход государства (п. 2 ст. 134).
Конституция Греции гласит, что «все доходы и расходы государства должны быть внесены в годовой бюджет и в закон об исполнении бюджета» (п. 2 ст. 79). Кроме того, в Конституции Италии запрещается установление налогов или новых расходов законом об утверждении бюджета (ст. 81). 134 оборот доходов и расходов вне государственного бюджета. Законодатель, «...путем внебюджетного взимания особого сбора ставит под угрозу бюджетное право парламента и затрагивает тем самым также и связанные с государственным бюджетом нормы в области финансового выравнивания, политики стабильности, границы задолженности, представления и проверки отчетов» .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
