Диссертация (1105856), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Правительство РФ также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения'. Таким образом, в рамках своих прямых полномочий, установленных Конституцией РФ, Правительство РФ компетентно регулировать круг вопросов только в области установления фискальных неналоговых платежей, а объект налогообложения должен быть установлен федеральным законом.
Пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму, в соответствии с которой объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерского учета устанавливается Министерством финансов РФ. Следовательно, положение пункта 1 статьи 374 НК РФ предусматривает возможность изменения содержания объекта налогообложения не законодателем, а органом исполнительной власти. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении от 11 ноября 1997 года по делу о проверке пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образное, регистрапию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхохсдения товаров»(/ Вестник Конститупионного Суда РФ.
2003. №2. 106 конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации иО государственной границе Российской Федерации", только закон может определить объект налогообложения. Таким образом, понятие «основного средства» как объекта налогообложения налогом на имущество должно быть установлено на законодательном уровне, и законодатель не вправе ограничиться только рамочным обозначением объекта налогообложения нормой, которая, по сути, предоставляет право органу исполнительной власти устанавливать обязательный элемент налогообложения.
Таким образом, при проведении налоговой реформы необходимо учитывать конституционно-правовые принципы правового государства и разделения властей. Принцип федерализма определяет разграничение полномочий и предметов ведения в налоговой сфере между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. В частности он обеспечивает взаимодействие федерации и субъектов в сфере налогообложения, их сотрудничества, координации и консультаций между ними и является относительно новым аспектом конституционно-правового регулирования налоговых отношений в федеративном государстве. Вертикальное разграничение налоговой юрисдикции следует основным конституционным схемам, принятым при распределении сфер законодательного регулирования между различными уровнями государственного управления.
По мнению М. В. Глигич-Золотаревой, для Российской Федерации свойственен совмещенный способ разграничения предметов ведения и полномочий, который заключается в конституционном закреплении сфер компетенции федерации и совместной компетенции. Отличительной чертой этого способа является то, «что в его рамках очень сложно провести четкую границу между сферами совместного ведения и исключительного ведения субъектов федерации.
Формально ' Определение от 8 апреля 2004 года №133-О// Вестник Конститунионного Суда РФ. 2004. №б. 107 конституционно эти сферы разделены, но на практике граница между ними 1 может «дрейфовать» то в одну, то в другую сторону» . В Российской Федерации наряду с исключительными налоговыми полномочиями федеральных и региональных органов законодательной власти (федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития (п. «з» ст. 71 Конституции РФ) и, соответственно, — региональный бюджет; региональные налоги и сборы) выделяется группа совместных полномочий: установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (пп.
«и» части 1 ст. 72 Конституции РФ). Однако в тексте Конституции не раскрывается содержание понятия «общие принципы налогообложения». Также не указывается, какими именно являются налоговые полномочия субъектов федерации и органов местного самоуправления . В любом случае, ведущая роль в формировании общих принципов налогообложения и сборов, в разработке системы налогов принадлежит Федерации, а не ее субъектам или органам местного самоуправления. В соответствии с общим распределением компетенции в сфере управления вообще и в управлении налогами, основная «тяжесть» лежит на «плечах» субъектов Федерации'. С точки зрения конституционного законодательства необходимо найти пути, которые гарантировали бы единообразие и рациональность взимания больших налогов, регулируемых федеральным законом. Для этого требуется установление многоступенчатой и тонко расчлененной системы распределения, уравновешивания и выравнивания федеральной власти в налоговой сфере при помощи дифференцированной системы полномочий.
' Гли ив-Золотарева МВ. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт/! Журнал российского права. 2003. №4. — С. 78. О налоговых полномочиях органов местною самоуправления смл Кочергина М.Э. Об особенностях правового регулирования местного налогообложения и о налоговых правах местного самоуправления// Основы деятельности местного самоуправления в Московской области.
— М., 1997. з Смл Экономический анализ налогового бремени субъектов Федерации содержится в: Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированиго/ Составление и общая редакция В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. — Мл Формула права, 2001. 108 Огромная доля взаимоотношений между органами власти разных уровней связана с практическим осуществлением своих полномочий, что превращает федерализм в «систему частично совпадающих юрисдикций и дробления властных полномочий», которая «в гораздо большей степени отвечает... критерию демократического управления, нежели нависающая над обществом система бюрократической администрации»'. Принцип разделения налоговых полномочий между различными уровнями государственной власти и органами местного самоуправления в научной литературе получил название «фискального федерализма».
О нем много пишут специалисты, г занимающиеся проблемами бюджетного регулирования, поскольку 3 основной целью фискального федерализма является распределение источников доходов между бюджетами разных уровней. В зависимости от того, насколько сконцентрированы на федеральном уровне налоговые полномочия или самостоятельны регионы, вьшеляют два вида налоговой системы — централизованную и децентрализованную. Первый вид характеризуется сосредоточением основных полномочий в сфере налогообложения и распределением налоговых доходов центральными (федеральными) органами государственного управления.
Второй самостоятельностью субъектов федерации в выборе и формировании системы налогообложенияе. Следует учитывать, что степень централизации и децентрализации налоговой системы зависит от следующих факторов: политического режима, ' лпеиигегп м. мах 9«еьег оп еаэч ш есопогоу апд Бес!егу. — ы.ул ьзтоп апб зсьцз|ег, 1954. — Р. 330 — 334. Смл Брызгалин А.В., Бурдакое СГ. Правовое регулирование порядка установления и взимания местных налогов и сборовВ Финансы. 1996.
№1. — С. 304 Ходорович М.И. Проблемы фискального федерализма в Российской Федерации// Финансы. 1992. №12. — С. 12-20; Федерализм в России. Под ред. Р. Хакимова.— Казань, 2001; Федерализм: российское и швейцарское измерения. Под ред. т.
Фляйнера и Р. Хакимова. — М., 2001; Магда«а«идте Т. О налоговом федерализмея Налоговый вестник. 2003. Январь. — С. 134 — 135. Российские специалисты, такие как Гончар Н., Горегляд В„Губарь Е.А., Другова Ю.В., Изоснмова И.Н., Ковалева Г., Колесников Ю.А. и дрй зарубежные специыисты: Роберт У. Рефьюз, Джером Ф. Хиви, Роберт Харрис, Шеннон Малд, Дэвид Н. Кинг и др. Смл Зарубежный федерализм: Организация государственной власти в субъектах федерации. — Мл Комитет Совета Федерации по делам федерации, Федеративному договору и региональной политике. — Мл ИНИОН РАН, 199б; Ботвиноеа Е., Гнедовский А.
Налогообложение в зарубежных странах — Мл объелинение кредитно-финансовых предприятий «Менатеп», 1991. 109 уровня экономического развития, строя социальных отношений и т.п. Например, фискальные системы Индии, Малайзии, Пакистана построены таким образом, чтобы обеспечить сильную зависимость субьектов федерации от центральной власти'. Конституция Швейцарии, Основной закон Германии, Конституция Бразилии устанавливают второй вид налоговой системы децентрализованный.
В Конституции Швейцарии, вступившей в силу в 2000 году, закреплены основные принципы взаимодействия федерации и кантонов в налоговой сфере, цели и задачи налогообложения, порядок разделения налоговой компетенции, распределения налогов и налоговых доходов между уровнями федерации. Относительно Германии Д.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
