Диссертация (1105856), страница 30
Текст из файла (страница 30)
когда выполнен законный состав обязательства, с которым, в качестве правового последствия, связан налог»'. «Общепризнанный в налоговом праве, выводимый из абзаца 3 статьи 20, абзаца 1 статьи 2 и абзаца 1 статьи 14 Основного закона Германии и, тем самым, являющийся федерально- правовым, принцип соответствия налогообложения закону требует, чтобы как состав обязательства, так и размер налогообложения, должны быть заложены в законе.
Ни финансовая администрация, ни судебная инстанция не могут устанавливать налог по своему усмотрению. Этот принцип распространяется также на налоговые освобождения, налоговые скидки и иные налоговые льготы. Ни ведомства, ни суды не могут предоставлять освобождения от налогового обязательства без законного основания» . 2 Кроме того, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, законное установление налогов и сборов связано не только с формой, процедурой принятия и содержания налогового акта, но и с порядком введения его в действие. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 года №111-0 конституционно- правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый из статей 8 1',часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает обозначение соответствующими органами разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы .
3 ' ВЕНЕ 140, 246, тя!. ВЕНЕ 159, 341 (решения Федерального финансового сула Германии). ВтегьтСь В! Ф 2003, 3001 (3002). ' Вестник Конститунионного Сула РФ. 1999. №5, 141 По общему правилу, закрепленному в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательные акты о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу; Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Практика выявляет неготовность не только законодательной власти всех уровней, но и правоприменителя соблюдать требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей гарантии от внезапных изменений налогового законодательства. Так, в Определении от 8 апреля 2003 года №159-0 по запросу Арбитражного суда Владимирской области Конституционный Суд РФ указал, что Федеральный закон «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» впервые официально опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2001 года, т.е. до начала очередного налогового периода по единому социальному налогу, составляющего один календарный год (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации), а потому его положения, предусматривающие изменение объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежали введению в действие по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е.
с 1 февраля 2002 года. ' Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №5. 142 Однако, принимая это решение, сам Конституционный Суд РФ не учел свою правовую позицию, сформулированную еще в 1996 году в Постановлении от 24 октября № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»1 в соответствии с которой, обжалуемые нормы были признанны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
В Постановлении рассматривался вопрос «официального опубликования» закона. Таким образом, следуя логике, изложенной в этом Постановлении, с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалуемые в Определении №159-0 нормы вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, т.е.
1 января 2002 года, поскольку Закон был принят 31 декабря 2001 года. Учитывая следующие положения того же абзаца 3 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалуемые нормы должны вступить в силу не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. Впервые Закон был опубликован в Российской газете 31 декабря 2001 года, в Парламентской газете — 4 января 2002 года. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №17-П от 24 октября 1996 года, день 31 декабря 2001 года, которым датирован выпуск Российской газеты не может считаться днем обнародования закона, поскольку его выходные данные совпадают с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами.
В Парламентской газете закон был опубликован 4 января 2002 года, и именно этот день должен был быть признан днем официального его опубликования. Таким образом, обжалуемый в Определении №159-0 закон должен был вступить в силу не ранее 4 февраля 2002 года, а не 1 февраля 2002 года, как было указано Конституционным Судом РФ. ' Вестник Конститунионного Суда РФ. 1996. №5. 143 Нормы, придающие обратную силу положениям, увеличивающим требования к налогоплательщикам, уже неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, который признавал подобные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации'.
Так, Суд признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 57, часть первую статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах», на основании которой была придана обратная сила нормам, вводящим акцизы на товары, которые ранее акцизами не облагались, что ухудшало положение налогоплательщиков (Постановление от 24 октября 1996 года).
При этом Конституционный Суд РФ исходил из того, что, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет; вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57, причем положение статьи 57, ограничивающее для законодателя возможность придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году»2, от 24 февраля 1998 года по делу о Постановление от 30 января 2001 года №2-П// Вестник Конституционного Суда РФ.
2001. №3; Определение от 15 декабря 2000 года №270-О// СПС Консультант Плюс; Определение от 5 февраля 2004 гола №69-Ол Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №5. ' Вестник Констнтуцнонного Суда РФ. 1997, №5. 144 проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности 1 положений пунктов 1 и 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж2, а также в определениях от 23 июня 2000 года по жалобе ООО «Волгаойлсервис» на нарушение конституционных прав и свобод Законом Чувашской Республики «О налоге с продаж», от 8 февраля 2001 года по жалобе граждан В,П.
Полякова и О.Б. Савченко на нарушение их прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акцизах»' и др. Приведенные решения Конституционного Суда РФ и изложенные в них правовые позиции сохраняют свою силу и согласно статье б Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными.
Признавая неконституционными нормы, придающие обратную силу закону (относительно налога с продаж), Конституционный Суд РФ устанавливал, что налог за соответствующий период не подлежал уплате, а потому не возникали и основания для взыскания недоимки, пеней, применения штрафных санкций и иных мер ответственности.
Однако указанное не означало признания за налогоплательщиками права на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически ' Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №3. Вестник Конституционного Суда РФ,2001. №3. СЗ РФ. 2000. № 35.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
