Диссертация (1105797), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

⁶¹Bell D., The Coming of Post-Industrial Society. N. Y., 1976.

⁶²Bell D., The Social Framework of the Information Society, Cambridge, Mass, 1980.

⁶³Masuda Y., The Information Society as Post-Industrial Society (The World Future Society, Tokyo, IIS, Washington D. C.), 1980.

⁶⁴Duff, Alistair, Information Society Studies (Routledge Research in Information Technology and Society, Routledge), 2000.

создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах". Таким образом, знания в информационном обществе постепенно становились основой социальной структуры; они стали взаимосвязывать различные области жизни, и стали отличным от информации понятием.

Действительно, информация как таковая, не играла значительной роли в обществе, это был источник получения знания, которое является непосредственным двигателем развития общества и экономики в целом. Информация зародилась в обществе еще в эпоху возникновения человечества, и на протяжении его существования изменялись только способы ее хранения и передачи. Это означает, что с развитием данных характеристик информации изменялась только ее роль в обществе. Таким образом, информационное общество, даже если исходить из лексического анализа слов, является переходным уровнем. Синонимом "информационного общества" является "постиндустриальное общество" - оба говорят, что при развитии общества происходит уход от материальности. Когнитивное общество (общество познания), в котором индивиды получают конкретный практической результат от использования информации, может эффективнее удовлетворить эгоистические нужды индивидуумов. Однако оно не решает проблемы развития социума как единой системы.

Если индивидуум не обладает соответствующими знаниями, то он просто не способен воспринимать и обрабатывать (а, значит, и использовать – действовать) получаемую им информацию. В данном случае информация просто не имеет "среды" для существования. Различие между информацией и знанием, таким образом, не количественное, а качественное (информация переносит сведения, а знания осуществляют их обработку и понимание) и носит функциональный (ролевой) характер. У них разные функции и роли в общем процессе – воспроизводить и отражать окружающий мир. Идеальное воспроизведение мира предполагает процедуру – деятельность, в которой информация выступает в качестве репрезентанта реальности и переносчика сведений от реальности в мир образов, а знания есть обработчик этой информации. Информация и знания это составляющие интеллектуального процесса, и поэтому они всегда существуют, дополняя друг друга. Новые формы передачи информации это всего лишь изменение формы представления информации, и появление новых форм информации не отменяет ранее существовавших. Появление новых форм представления информации предполагает возникновение соответствующих процедур и механизмов их восприятия. Появляется необходимость в соответствующих знаниях, обеспечивающих восприятие новых форм информации.

Получается, что познание и использование знаний зародилось практически на начальных этапах развития человека и общества, однако отношение к знаниям и их использование изменялись по мере развития человечества в целом: индустриальное общество, постиндустриальное, информационное, общество знаний. Соответственно переходу от одного общества к другому изменялся и характер знаний:

Рисунок 2. Изменение характера знаний по мере развития человечества.

Индустриальное общество

• материальный продукт

Постиндустриа-льное общество

• услуга

Информаци-онное общество

• информация

Общество знаний

• знания

Источник: разработано автором в рамках исследования.

Переход от индустриального общества к постиндустриальному характеризуется ростом различного рода услуг в экономической деятельности человека; от постиндустриального к информационному – ростом услуг, связанных с извлечением, хранением, обработкой, передачей и представлением информации; к обществу знаний – увеличением интеллектуальной деятельности, направленной на получение новых знаний. Переход от одного общества к другому можно связать с ростом интеллектуальных возможностей человека.

Понятие "знания" в философии

Стоит отметить, что подходить к рассмотрению понятия "знания" можно с разных сторон, от этого зависит не только смысл определения, но и природа знания, его основные характеристики, области использования и другие параметры. Знания, в самом общем виде, могут рассматриваться с четырех сторон⁶⁵:

1. Как форма существования и систематизации результатов познавательной

деятельности человека;

⁶⁵Управление знаниями организации: учебное пособие/ В.А.Дресвянников. – М.:КНОРУС, 2010

1. Как продукт общественно-трудовой и мыслительной деятельности людей, представляющий идеальное воспроизведение в языковой форме объективных, закономерных связей практически преобразуемого объективного мира;

2. Как основные закономерности предметной области, позволяющие человеку решать конкретные производственные задачи, а также стратегии принятии решений в этой области;

3. Как информация, которая была получена человеком или группой людей и переработана ими для последующего распространения.

Первые два определения носят философский характер и указывают на абстрактную природу знаний; они утверждают, что знания оторваны от конкретной жизнедеятельности людей, но, в тоже время, существует возможность использования этих идеальных знаний. Третье определение носит практический характер и утверждает важность знания как своеобразного ресурса, перерабатываемого в ходе интеллектуальной деятельности человека, с целью получения конкретного результата – каких-либо проектных, управленческих решений. И последнее определение говорит о том, что знания обладают уникальным свойством бесконечной распространямости, передачи другим людям. То есть, знание – это результат познавательной деятельности; отражение объективной действительности; практическое применение; и возможность безграничного распространения в обществе.

Лексическая сторона данного вопроса относится еще к 369 году до н.э.; первые определения и классификации понятию знания, начиная с античных времен, давали философы. Признания того, что в знаниях накапливается и кодируется общественная сила человека, содержались в работах Сократа, Аристотеля, Протагора, Ф.Бэкона, Э.Канта, Гегеля и др.

Одним из первых мыслителей, попытавшихся создать концепцию знаний в тех терминах, которые мы используем и сегодня, был Платон. Он считал, что "знание" статическое понятие; оно может быть сохранено в книгах или в головах людей, однако ему требуется активирующая сила; знания – есть истинная вера⁶⁶. Под истинной верой понимается "общность" знания – то есть, действительное знание – это знание, принимаемое и не опровергаемое большим количеством индивидуумов. Платон также говорит о том, что знания находятся вне чувственной сферы индивидуума, в ней они только проявляются. Этот вопрос носит философский характер, и, возможно, даже

затрагивает религиозные аспекты, так как в данном утверждении Платона скрывается

⁶⁶Apurva A. et al., Understanding Knowledge Management: a literature review, International Journal of Engineering Science and Technology, Vol.3 No. 2 Feb 2011.

мнение о том, что истинное знание находится вне разума индивидуума, и, что существует некая субстанция знаний, а индивидуальные разумы, каким-то путем, к данной субстанции "подключены" и через осознание эти знания становятся им доступны.

Несмотря на то, что знания не являются ключевым вопросом учений Платона, они все же играют весомую роль и рассматриваются автором с нескольких сторон. Так, в диалоге "Евтидем" Платон рассуждает о предназначении знаний; автор пишет о том, что само существование знаний не приводит к каким-либо результатам, индивидуумы должны не только использовать знания, но и делать это правильно, и данной действие приводит индивидуума к благополучию и достижению счастья и гармонии от использования

данного блага⁶⁷. Таким образом, знание не просто должно быть, им еще необходимо

пользоваться.

С одной стороны, может показаться, что уже Платон задумывался о вопросе управления знаниями, однако использование, все-таки, не синоним управления. Но, с другой стороны, использование знаний, по Платону, направленно на достижение основной цели индивидуума – благополучия и счастья; то есть на индивидуальном уровне реализация своих знаний и потенциала в некоторой степени и есть управление своим конкурентным преимуществом –капиталом знаний. Так или иначе, философия Платона раскрывает многие методологические вопросы существования знаний в природе, и дает в незначительной мере, на индивидуальном уровне, толчок к осознанию того, что знания, существующие в природе, должны управляться, пусть и для начала путем использования.

В отличие от Платона, Аристотель утверждал, что идея не может быть отделена от физического объекта. По его мнению, вещь состоит из идеи и физической субстанции. В результате взаимодействия идеи и физической субстанции появляется знание, которое всегда доступно чувственному восприятию⁶⁸. Таким образом, основное утверждение Аристотеля заключается в том, что установление истины знаний происходит при помощи восприятия чувств; а Платона – в том, что физический мир является только отражением мира идей.

Продолжил развивать идею подтверждения истинности знаний Декарт – основоположник теории рационального мышления. В основу его теории положена гипотеза о том, что необходимо все подвергать сомнению, результатом чего явились четыре основных предположения⁶⁹:

1. Ничего не принимать за истину;

⁶⁷Apurva A. et al., Understanding Knowledge Management: a literature review, International Journal of Engineering Science and Technology, Vol.3 No. 2 Feb 2011.

⁶⁸ Там же.

⁶⁹ Там же.

1. Делить исследуемое явление на части;

2. Придерживаться логики и порядка мышления;

3. Для избегания допущений рассматривать явление широко и глубоко.

Таким образом, по Декарту, истина получается методом дедукции из реального существования мыслящей субстанции, которая независима от тела и материи. Аристотель, Платон и Декарт не выделяли какой-то четкой основы, природы знания, и этот вопрос долгое время оставался спорным по причине неясности и невозможности определения глубины исследуемого явления.

Понятие "знания" в экономике

Что касается роли знания в экономическом развитии, то она определенно формулировалась А.Смитом, который подчеркивал значение профессий, связанных с производством "экономически полезного знания". А.Маршал рассматривал знания как необходимый фактор осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающей ускорение изменений, "конструктивно созревающих в обществе", показал значение "технологического усовершенствования" и "новых изобретений" для расширения и повышения эффективности производства. Пенроуз уделяла особое внимание взаимосвязи знания и деятельности фирмы, и утверждала, что фирма – держатель/хранитель знания, так как услуга – есть функция накопленного фирмой опыта и знаний. Нельсон и Винтер писали о знании "как делать", которое хранится в организации в формате "рутины", а инновации являются непредсказуемыми мутациями рутины, то есть знание – суть технологии. Н.Кондратьев связывал переход к новому циклу с волной изобретений и нововведений. Тэйлор, положивший основы научного менеджмента, уделял особую роль классификации, приведению к одному знаменателю и оформлению знаний в виде правил и формул, их внедрению в повседневный производственный процесс.

Теоретические и эмпирические исследования последних десятилетий позволили перейти от так называемой неоклассической традиции (Р. Солоу, Э.Денисон), в которой накопленный запас научных знаний, прежде всего овеществленных в технологиях, рассматривался как экзогенная переменная, независимая от экономической системы, к новой модели экономического роста (П. Ромер, Дж. Гроссман, Р.Липси), когда знания и технологии воплощенные в новых и усовершенствованных продуктах, услугах, методах производства и управления, рассматриваются уже в качестве эндогенного фактора, выступающего одновременно и результатом экономической деятельности и одним из фундаментальных источников устойчивого роста.

В достаточно систематизированном виде основы изучения и использования интеллектуальных способностей человека для повышения эффективности производства в российской экономической мысли были заложены еще в работах Андрея Шторха, он выдвинул учение о нематериальных (невещественных) услугах, благах и капиталах как об органической части политической экономии. Под именем внутренних благ автор понимал все нематериальные продукты природы и человеческого труда, за которыми признается

полезность и которые могут образовать моральную ответственность человека⁷⁰.

Совокупность вещественных благ Шторх называл народным (национальным) богатством, совокупность невещественных благ – национальной цивилизацией, а совокупность тех и других – народным благоденствием. Он даже упрекал некоторых экономистов за то, что те ограничивали политэкономию только изучением богатства, не включая в нее внутренние блага. Внутренние блага Шторх делил на первичные и вторичные: к первичным относятся способности человека и все то, что служит непосредственно для развития и усовершенствования последних: здоровье, ловкость, знания, вкус, нравственность и религию; вторичные внутренние блага не имеют отношения к способностям человека, но являются совершенно необходимыми предпосылками для сохранения и развития последних. По Шторху, внутренние блага образуют нравственную собственность и составляют часть нашего существа.

Характеристики

Список файлов диссертации