Диссертация (1105797), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

высокий финансовый риск, сильное влияние внешних по отношению к предприятию факторов.

Рост: поиск путей снижения себестоимости продукции и повышения финансовой устойчивости.

Зрелость: износ основных средств, омертвление оборотного капитала, увеличение себестоимости продукции.

Спад: обострение конкурентной борьбы, старение ресурсов предприятия, снижение финансовой устойчивости.

⁵⁴Lester D.L., Parnell J.A., Carraher A., Organizational life cycle: A fivestage empirical scale. International Journal of Organizational Analysis 11 (4), 2003.

⁵⁵ГоловкинаО.В. Механизм оценки финансово-экономической стабильности функционирования предприятия. М., 2003.

Мироненко Ю.Д., Тереханов А.К. (2004) предлагают линейную модель, выделяя пять уровней организационного развития компании⁵⁶: реализованная бизнес-идея; структуризация (формализация бизнес-структур и рациональное управление функциями); рациональное управление процессами (оптимизация бизнес-процессов); рациональное управление потенциалом компании; рациональное управление нематериальными активами предприятия. В отличие от модели Л. Грейнера, эта модель отражает зависимость уровня развития компании от затрат на ее организационное развитие. Под затратами на организационное развитие компании понимаются затраты на организационные мероприятия, которые должна проводить компания для преодоления

кризисных точек. Однако эта модель описывает развитие системы управления, а не организации в целом.

Емельянов Е. и Поварницына С. (2006) выделяют четыре этапа жизненного цикла организационного развития, для каждого из которых характерна определенная система взаимоотношений между сотрудниками, организацией и внешней средой⁵⁷:

1. Этап "Тусовка" - преобладают неформальные отношения, равноправие, идеологическое лидерство и непрофессиональное управление, особенности деятельности определены технологическим процессом, регламентом, руководителем.

2. Этап "Механизация" - повсеместная формализация отношений, процессов и процедур. Организация переходит к регулярному менеджменту, значительно углубляется разделение труда, составляются подробные должностные инструкции и правила внутреннего распорядка. Большое значение придается стандартизации и утилитарности. Нововведения встречают существенное сопротивление.

3. Этап "Внутреннее предпринимательство" - главной задачей организации, которая фактически представляет собой несколько разных бизнесов, становится повышение эффективности деятельности. Имеет место широкое делегирование полномочий, децентрализация власти, внутренние предпринимательские инициативы сотрудников и подразделений, которые регулируются детально разработанной политикой и стратегией организации. Важнейшими ценностями становится профессионализм сотрудников,

⁵⁶ Мироненко Ю. Д. Роль стратегического управления компанией в ее организационном развитии / Ю. Д. Мироненко, А. К. Тереханов // Корпоративные системы. – № 5, 2004.

⁵⁷ Емельянов Е. Н. Жизненный цикл организационного развития /Е.Н. Емельянов, С.Е. Поварницына

способность добиться поставленной цели максимально эффективным образом. Часто формируются командные отношения и способы работы.

1. Этап "Управление качеством" - компания нацеливается на захват стратегических приоритетов на рынке через создание собственных стандартов качества. Высочайший уровень производства основывается на внедрении и развитии идеологии "внутреннего клиента", когда каждое подразделение компании становится заказчиком для одних подразделений и исполнителем для других. Однако в целом технологическая цепочка ориентирована на конечный результат, работает на клиента организации.

Авторы модели уточняют, что каждый из этих макроэтапов подразделяется на шесть стадий: формирование, рост, стабилизация, стагнация, кризис, распад. Как правило, смена этапов сопровождается значительными трансформациями внутри организации при попытке разрешить кризис каждого отдельного этапа.

В исследовании Yan Zhipeng (2006) подвергаются анализу применявшиеся ранее подходы к изучению жизненных циклов предприятий и предлагаются методологические приемы, способные частично нивелировать недостатки более ранних работ. В качестве критериев автор предлагает использовать показатели роста продаж, выплаченных дивидендов, возраста фирмы и осуществляемых ей инвестиций в основной капитал⁵⁸. Кроме того, при анализе рекомендуется учитывать специфику развития каждой отдельной фирмы и отдавать предпочтение индивидуальному рассмотрению развития каждой компании во времени, а не сравнению компаний между собой.

В исследовании Aharony J., Falk H. иYehuda N. (2006) выделяется четыре основных стадии развития⁵⁹: зарождение, рост, зрелость, спад. При этом отмечается, что главные различия в тенденциях развития предприятия на различных стадиях заключаются в таких характеристиках, как степень неопределенности, с которой сталкивается компания, структура активов и наличие возможностей для осуществления инвестиций.

В модели Хенкса-Уотсона-Янсена-Чандлера(2007) считается, что стадия ЖЦО (life- cycle stage) – это уникальная конфигурация переменных, связанных с организационным контекстом и структурой организации⁶⁰. Авторы использовали кластерный анализ для построения таксономии конфигураций стадии роста в выборке из 126 HT-организаций. Кластерные переменные: возраст, размер и текущий рост организации. Согласно

⁵⁸ Yan Zhipeng. A New Methodology of Measuring Corporate Lifecycle Stages. January 2006.

⁵⁹Aharony J., Falk H. and Yehuda N.. Corporate Life Cycle and the Relative Value – Relevance of Cash Flow versus Accrual Financial Information, 2006.

⁶⁰Хэнкс С. Х., Уотсон К. Дж., Янсен Э., Чандлер Г. Н. Уточнение структуры жизненного цикла:

таксономическое исследование конфигураций стадий роста в высокотехнологичных организациях. Российскийжурналменеджмента 5 (3), 2007.

полученной конфигурации, существует последовательность из 4 стадий роста: возникновение, коммерциализация, рост, зрелость.

ВЫВОД

Таким образом, на основе анализа и сравнения представленных моделей жизненного цикла организации, можно сделать вывод о том, что любая организация развивается по определенным законам, которые предусматривают наличие основных этапов, через которые она проходит.

Для того чтобы эффективно осуществлять изменения, с которыми связан переход от одного этапа к другому, необходимо знать их особенности. Существует много моделей жизненного цикла, отражающие сущность развития организации, в каждой из которых лежит своя уникальная идея. В процессе анализа наиболее распространенных моделей жизненного цикла организации было установлено, что авторы расходятся в оценке количества стадий и причин их возникновения. Однозначно не определена продолжительность прохождения организациями каждой стадии. При этом делаются схожие выводы о последовательности и зависимости последующей стадии от предыдущей. Нет единого мнения у разных исследователей об изменениях характеристик организации и механизме управления изменениями по стадиям жизненного цикла.

Относительно вопросов управления знаниями, можно сказать, что такой постановки проблемы не было ни в одной из рассматриваемых теорий. Однако, практически все авторы отмечают важность таких факторов как персонал, и некоторые, - информация. Так как управление знаниями неразрывно связано с этими составляющими, можно утверждать, что исследователи в области моделей жизненного цикла отмечают взаимосвязь с управлением знаниями, но не рассматривают ее как доминантную составляющую. Следовательно, модели жизненного цикла организации нуждаются в дальнейших исследованиях исходя из системных позиций, объясняющих не только причины и направления развития организации, но и механизме управления изменениями по стадиям ее развития. И исследование в направление управления знаниями может являться одним из важнейших в данном вопросе.

Можно выделить два подхода к синтезу управления знаниями и теории жизненного цикла организации. Первый поход заключается в том, чтобы проанализировав каждый из этапов жизненного цикла, предложить конкретный этап или этапы, на которых внедрение управления знаниями было бы наиболее оправданным. Второй подход говорит о необходимости построения управления знаниями с самого первого этапа и анализа ее видоизменения в течение всего жизненного цикла. Автор концентрируется на втором подходе, то есть на поэтапном разложении принципов управления знаниями по

жизненному циклу компании, так как при этом подходе компания стремится к максимально эффективному функционированию.

Также стоит отметить, что больший интерес вызывает исследование этапов жизненного цикла на восходящей кривой жизненного цикла; большинство исследователей глубоко и подробно разделяют стадии роста, а стадии спада объединяют в этап старения. Причиной этому может быть то, что на этапах старения основная стратегия организации это поддержание своего существования, а на этапах роста управленческий фактор вызывает больше интереса.

1. Знания с точки зрения теории управления знаниями

Знания как категория управленческой науки стали рассматриваться исследователями не так давно. До этого вопросы знания и управления знаниями рассматривались в рамках теории информационного общества. Теория информационного общества зародилась еще в 1914 году, когда в Великобритании появилось понятие "постиндустриальное общество" (авторы Ananda K. Coomaraswamy и Arthur J. Penty). Затем, в 1958 году в Америке (автор Daniel Bell) и уже с конца 1960-х годов во Франции (автор Alan Touraine) постиндустриальное общество стало неотъемлемым термином социальной науки. Общим во всех данных исследованиях было обсуждение ускоряющегося "распада" и преобразования существующих на то время промышленных структур, формировавшихся на протяжении двухсот лет. В 1940 году появился отличный от рассматриваемого выше, подход к анализу происходящих структурных изменений. Разработан он был Colin Clark, и базировался на понятии "третьего сектора"; здесь особое внимание обращалось на всевозрастающую роль сектора услуг, который стал преобладать над материальным производством.

Затем наступила эпоха автоматизации производства, благодаря серийному производству Форда (что подробно описывалось D.S.Harder в 1946 году). Это были первые сигналы начала компьютерной и научно-технической революции. Теория нового общества получает свое развитие в работах Toffler, где в качестве символической даты начала новой цивилизации — Третьей Волны, главными ценностями которой являются знания и информация, автор указывает 1956 год. Данной проблеме посвящается также работа Daniel Bell "The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting", где автор пишет, что "постиндустриальное общество – есть такое общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни: в котором класс технических специалистов стал основной

профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания"⁶¹. Постиндустриальное общество предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве экспертов или технократов.

В 1970-х годах, начинают разрабатываться информационные основы управления знаниями в трудах В.М.Глушкова, Ю.А.Шрейдера, Р.Ф.Гиляревского, Л.С.Козачкова, а на рубеже 1980-1990-х годов в Швеции, США и Японии практически одновременно зарождаются три разных подхода к концепции "управления знаниями", получившие в дальнейшем соответствующие названия: скандинавский(европейский), американский и японский.

После этого в обиход вошел термин "brainwork" заменивший собой "manual work"; тем самым, ознаменовалось открытие пути к концепции информационного общества. И в 1967 году Peter Drucker дал формализованное определение понятию knowledge worker. В конце концов, термин "информационное общество", используемый для описания элементарных социальных изменений, которые произошли во второй половине 20-го века, полностью заменил собой понятие "постиндустриального общества".

Ближе к 1980 году информационное общество стало постепенно приобретать все больше "знаниевых" характеристик. Так, Bell говорил о необходимости социального контроля и управления изменениями в информационном обществе – для этого необходимо общество, самоорганизующее вокруг себя знания (либо общество, способное

использовать человеческий потенциал для создания знания)⁶². Yoneji Masuda считал, что

ключевым звеном развития информационного общества является интеллектуальное творчество – то есть необходимо создание такой среды, в которой владение знаниями побудит человека к использованию и развитию своего потенциала⁶³. Nick Moore определял информационное общество, как общество, где информация – это экономический ресурс; однако использование информации, ее анализ и преобразование является управлением знаниями⁶⁴.

В 1990 году в книге "Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации" Сенге представляет концепцию обучающейся организации – компании, способной к непрерывному самообучению. Большой вклад в развитие концепции управления знаниями в 1995 году вносит работа И.Нонаки и Х.Такеучи "Компания-

Характеристики

Список файлов диссертации