Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Далее обратимся к данным по регионам (см. приложение 2.9).

Во всех регионах происходило снижение доли первых рождений. В 2004 году доля СКР по первым рождениям была меньше 50% только в одном из 32 рассматриваемых регионов – в Республике Дагестан. К 2012 году СКР по первым рождениям стал составлять меньше 50% уже в 19 из анализируемых 32 регионов.

Самая высокая доля первых рождений была в Тульской области – более 70%. Однако к 2012 году она снизилась уже до 55,3% (самое значительное снижение среди всех рассматриваемых регионов). На протяжении всего рассматриваемого периода удельный вес СКР по первым рождениям оставался одним из самых высоких в Санкт-Петербурге (64,6% в 2004, 56,24% в 2012), а также в Пензенской (64,8% в 2004, 53,64% в 2012),

Белгородской (62,67% в 2004, 57,08% в 2012), Самарской (61,8% в 2004,

51,9% в 2012) областях и в Республике Карелия (63,18% в 2004, 51,73% в 2012). Самая низкая доля первых рождений на протяжении всего периода сохранялась в Дагестане (40,6% в 2004, 36,96% в 2012), Адыгее (50,62% в

2004, 42,68% в 2012) и Калмыкии (53,86% в 2014, 38,76% в 2012).

Как и в целом по России, доля вторых и третьих рождений во всех регионах за рассматриваемый период увеличивалась. К 2012 году удельный вес СКР по вторым рождениям во всех регионах составлял уже больше 1/3 (кроме Республики Дагестан, там удельный вес показателя составил 31,62%). В начале рассматриваемого периода (в 2004 г.), доля СКР по вторым рождениям была меньше 1/3 во всех регионах, кроме Республики Адыгея (34,3%).

Самая высокая доля СКР по вторым рождениям в 2012 году была отмечена в Татарстане- 40,27%. На протяжении всего рассматриваемого периода достаточно высоким оставался удельный вес СКР по вторым рождениям в Башкортостане (33,15%в 2004, 37,68% в 2012), Удмуртии

(32,4% - 39,63%), Челябинской области (32,22% - 38,94%). В Пензенской и Тульской областях, а также в Санкт-Петербурге и Карелии удельный вес СКР по вторым рождениям, напротив, оставался один из самых низких на протяжении всего периода. В 2004 году доля показателя составляла 28,45%, 21,87%, 28,74% и 29,46% соответственно, а в 2012 году – 35,53%, 34,16%,

33,9% и 35%.

Доля СКР по третьим рождениям практически во всех регионах в 2004 году была меньше 10%. Исключения составляли только 4 региона: Дагестан (там в 2004 году доля показателя составила 19,35%), Калмыкия (10,81%), Башкортостан (10,48%) и Адыгея (10,15%). Однако к 2012 году удельный вес СКР по третьим рождениям превысил 10% в 18 регионах из 32. Самые высокие доли этого показателя сохранились на протяжении всего периода в тех же четырѐх регионах. При этом в Дагестане и Башкортостане доля третьих рождений за весь рассматриваемый период практически не изменилась. В Дагестане она увеличилась всего на 0,83 процентных пункта, а в Башкортостане – на 2,2 процентных пункта . А в Калмыкии, напротив, изменение было самым большим среди рассматриваемых регионов: там доля третьих рождений увеличилась на 9,2 процентных пункта.

Изменилась доля третьих рождений и в Санкт-Петербурге: на 2,56 процентных пункта, (с 5,10% в 2004 до 7,66% в 2012). Следует отметить, что в Санкт-Петербурге удельный вес СКР по третьим рождениям был самым низким среди рассматриваемых регионов. На одном уровне с Санкт- Петербургом на протяжении всего периода также оставались доли третьих рождений в Тульской, Пензенской, Белгородской и Самарской областях.

Удельный вес СКР, рассчитанного по четвѐртым и пятым рождениям, менялся незначительно. Только в 7 регионах из 32 увеличение доли СКР по четвѐртым рождениям оказалось больше 1 процентного пункта. Самым значительным было изменение в Республике Калмыкия (так же, как и по третьим рождениям) – доля СКР по четвѐртым рождениям выросла там на 2,5 процентных пункта.

Самой высокой доля СКР по четвѐртым и пятым рождениям оставалась в Дагестане, Калмыкии и Адыгее. Удельный вес четвѐртых и пятых рождений в Дагестане к 2012 году увеличился до 7,6% и 3,11% соответственно, в Калмыкии – до 5,2% и 2,2%, в Адыгее – до 3,7% и 2,3%.

В Санкт-Петербурге, Мурманской, Тульской и Московской областях, напротив, доля четвѐртых и пятых рождений оставалась крайне низкой. К 2012 году доля СКР по четвѐртым увеличилась в этих регионах до 1,6%, 1,4%, 1,9% и 1,86% соответственно. Доля показателя по пятым рождениям составила в 2012 году 0,6%, 0,57%, 0,78% и 0,82% соответственно.

Отдельно отметим три региона, в которых в рассматриваемом периоде произошло снижение доли пятых рождений. Несмотря на то, что изменения по пятым рождениям в целом незначительны, тем не менее, в 29 регионах отмечался рост доли СКР по пятым рождениям, тогда как в Марий Эл, Коми и Башкортостане произошло снижение удельного веса показателя на 0,1, 0,15 и 0,24 процентных пункта соответственно.

Рассмотрим подробнее, за счет каких именно рождений произошло повышение рождаемости в регионах. В таблице 2.2.1 представлены данные по 10 регионам, в которых суммарный коэффициент рождаемости вырос больше, чем в остальных регионах, в период с 2004 по 2012 год. Приведены разницы в значениях суммарных коэффициентов за три периода: с 2004 по 2012, с 2004 по 2007 и с 2007 по 2012. Согласно данным, представленным в таблице, наибольший вклад в изменение суммарного коэффициента рождаемости, рассчитанного без учета очерѐдности рождений, внес СКР по вторым рождениям. На долю первых рождений в Марий Эл приходится 71% общего увеличения СКР, в Кировской области и Татарстане – 60% общего увеличения.

88

Таблица 2.2.1 Изменение суммарного коэффициента рождаемости различной очередности в регионах с наибольшим приростом в 2004-

2012 гг.

Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики

Также достаточно значительным был во многих регионах вклад третьих рождений, однако, в Кировской области, а также в Татарстане и Коми вклад первых рождений в период с 2007 по 2012 год был несколько больше, чем третьих. Но в период с 2004 по 2007 год СКР по первым рождениям в этих регионах уменьшался, и общее увеличение СКР произошло за счѐт вторых и третьих рождений. В целом только в Кировской области вклад третьих рождений оказался несколько меньше в рассматриваемый период, чем вклад первых (общий СКР вырос на 0,102 за счѐт СКР по первым рождениям и на 0,083 за счѐт роста СКР по третьим рождениям).

В целом на долю первых рождений в общем увеличении СКР в 2004- 2012 гг. приходится не более 21%. Самое большое увеличение – 21% – в Коми и Башкортостане. Меньше всего вклад первых рождений среди рассматриваемых регионов в Марий Эл и Кемеровской области. Там на долю первых рождений приходится 4% и 6,8% от общего увеличения.

Вклад четвѐртых и пятых рождений незначителен. Несколько больше по сравнению с остальными регионами увеличился СКР за счѐт четвѐртых и пятых рождений в Хакасии и Кемеровской области. В этих регионах на долю четвѐртых рождений приходится 6,4% и 5,9% общего увеличения соответственно. На долю пятых рождений в этих регионах приходится 2,7% и 3,6% соответственно. В Башкортостане и Коми, например, на долю четвѐртых рождений приходится всего 3% общего изменения, а на долю пятых – менее 1%.

Рассмотрим разницы в значениях суммарных коэффициентов в те же периоды в другой группе регионов, где общий прирост СКР был меньше, чем в остальных регионах (таблица 2.2.2).

Данные, приведѐнные в таблице 2.2.2, выявляют очевидный прирост СКР за счѐт вторых и третьих рождений. Вклад первых рождений в рост СКР в регионах этой группы был либо незначительным, либо отрицательным (как, например, в Тульской, Мурманской и Ленинградской областях, в Калмыкии).

90

Таблица 2.2.2 Изменение суммарного коэффициента рождаемости различной очередности в регионах с наименьшим приростом в

2004-2012 гг.

Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики

Самым значительным оказался вклад вторых рождений в Ленинградской области, где на долю вторых рождений пришлось 87,7% от общего роста СКР в 2004-2012 гг., а также в Тульской области – 78,8% от общего роста СКР. В Дагестане, напротив, на долю вторых рождений пришлось всего 36,8% общего прироста суммарного коэффициента рождаемости.

На долю третьих рождений в рассматриваемой группе в целом пришлось более 20% общего прироста СКР. В Ленинградской области на долю третьих рождений пришлось 43,8% общего прироста, в Мурманской области – 29%. В данной группе регионов вклад четвѐртых и пятых рождений хоть и не высок, но оказался значительнее, чем в регионах первой группы. Отдельно отметим Калмыкию, где по первым рождениям произошло снижение СКР на 0,192, зато по третьим рождениям коэффициент увеличился на 0,193. Кроме того, на долю четвѐртых рождений пришлось 30% общего прироста, а на долю пятых – 8,4%. Достаточно высоким оказался вклад четвѐртых рождений и в Ленинградской области (11% от общего роста). В Вологодской области рост СКР по четвѐртым рождениям обеспечил 7,8% общего увеличения, СКР по пятым рождениям – 4%.

В Дагестане сравнительно небольшой вклад вторых рождений был компенсирован увеличением суммарных коэффициентов рождений более высокого порядка. На долю третьих рождений пришлось 25,3% общего прироста СКР, на долю четвѐртых – 12,2%, на долю пятых – 4,4%.

Таким образом, увеличение рождаемости в регионах в 2004-2012 гг. происходило в первую очередь за счѐт вторых и третьих рождений. Введѐнный в 2007 году комплекс мер демографической политики оказал влияние как на уровень рождаемости в условных поколениях, так и на общее соотношение чисел рождений по очерѐдности. Доля вторых и третьих рождений во всех регионах за рассматриваемый период увеличивалась. К 2012 году удельный вес СКР по вторым рождениям во всех регионах составлял уже больше 1/3, а удельный вес СКР по третьим рождениям

практически во всех регионах превысил 10%. Вклад четвѐртых и пятых рождений не так значителен, хотя доля рождений высокой очерѐдности постепенно увеличивается. Незначительным является и вклад первых рождений в общий прирост СКР. В целом на долю первых рождений в общем увеличении СКР в 2004-2012 гг. приходится не более 21%.

Есть основания предполагать, что и в реальных поколениях идет некоторое повышение рождаемости. Но оно будет не таким значительным, как показывает суммарный коэффициент рождаемости. Однако ответить на вопрос, повлияла ли демографическая политика на реальное повышение рождаемости, позволят лишь данные переписи 2020 г.

1. Социально-экономические факторы, влияющие на изменения уровня рождаемости в регионах

В настоящее время, в связи с форсированным развитием системы мер демографической политики ее роль оценивается как решающий фактор, вызвавший повышение рождаемости в последние годы. Позитивная оценка эффективности мер демографической политики требует обоснованных доказательств, ведь система принимаемых мер постоянно обновляется, и это обновление должно учитывать как возможную реакцию семей на вводимые меры, так и изменения, происходящие под влиянием более широкого диапазона факторов, приводящих к сдвигам в рождаемости.

Ниже изложены результаты исследования с использованием регрессионного анализа панельных данных, ранее не применявшимся для анализа влияния современных мер демографической политики в России.

Основной задачей исследования было выявление степени раздельного влияния изменения социально–экономической ситуации и результативности комплекса мер демографической политики, введѐнного в 2007 году.

Нужно иметь в виду, что анализ временных рядов в нашем случае нереален, т.к. мы имеем дело с данными только за 9-тилетний период, но и возможности использования пространственного анализа также ограничены,

т.к. данные по очерѐдности рождений собираются далеко не во всех регионах. В связи с этим мы провели анализ, используя в моделях панельные данные. Специальная структура таких данных дает возможность построения более гибких и содержательных моделей и формулировки выводов, которые нельзя получить с помощью пространственных меделей или моделей временных данных. Часто ненаблюдаемые факторы коррелированы с другими переменными, что приводит к смещению оценок параметров регрессий, если мы эти факторы исключаем. Использование панельных данных приводит к получению более точных оценок параметров при моделировании. Возникает возможность учитывать и анализировать индивидуальные особенности объектов (individual heterogeneity), что нельзя сделать в рамках стандартных регрессионных моделей. Как правило, индивидуальные эффекты выделяются в виде аддитивной составляющей, т.е. надбавки к константе.

Рассмотрим подробнее теорию анализа панельных данных. Имеется множество объектов (в нашем случае это регионы), пронумерованных индексами i = 1,…,n. Они наблюдаются в моменты времени t = 1,…,T. Каждый рассматриваемый объект характеризуется k переменными

(признаками): ( )

При таком анализе возможно построение панельных моделей 2-х

Характеристики

Список файлов диссертации