Диссертация (1105795), страница 9
Текст из файла (страница 9)
54 Отчѐт Правительства о результатах деятельности за 2012 год. Выступление Д.Медведева в Государственной Думе 17 апреля 2013 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://government.ru/news/1411
55 См., напр.: Жукова С. Региональный материнский капитал увеличит рождаемость. [Электронный ресурс] -
Режим доступа: http://amurmedia.ru/news/economics/27.03.2012/197889/regionalniy-materinskiy-kapital- uvelichit-rozhdaemost---svetlana-zhukova.html
56 См., напр.: Чувашский материнский капитал должен увеличить рождаемость на 2 тыс. детей в год. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/fd- volga/chuvashia/medicine/1501703.html#ixzz2QxD7tQ4C
57 Опрос населения «Материнский капитал» (26.10.2006). База данных ФОМ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/home_fam/famil/man_child/dd064223
ответили «да» 49% опрошенных, «нет» - 36%, затруднились ответить 15%. В марте 2011 г. респондентам задавали аналогичный вопрос. 62% опрошенных согласилось, что такая мера как «базовый материнский капитал после рождения второго ребѐнка» «лучше других помогает повысить уровень рождаемости в России».58
Результаты выборочных обследований в Новгородской (2003) и
Липецкой (2006) областях показали, что респонденты в целом позитивно относятся к государственной политике повышения рождаемости.
Однако результаты выборочного обследования «Семья и рождаемость» (2009), проведѐнного Росстатом, показали совсем иные результаты. Больше половины женщин (57,5%) и мужчин (57,8%), у которых появился ребенок с 2007 года, считают, что их решение его родить не зависело от мер государственной помощи семьям с детьми.59 16 % женщин и 16,7% мужчин ответили, что меры помогли им родить ребѐнка, появление которого они прежде откладывали. Кроме того, четверть женщин, родивших второго ребѐнка после 2007 года, отметили, что на их решение повлияло начало реализации новых мер демографической политики (среди родивших второго ребѐнка в 2008 г. таких было 40,6%). По данным обследования доля тех, кто отрицает влияние активной демографической политики на решение родить ребенка, составляет почти 80%.60
Среди наиболее значимых мер респонденты выделили меры по
улучшению жилищных условий семей (на первое место эту меру поставили 33,7% женщин и 33,6% мужчин), и выплату семейного (материнского)
58 Ситуация с рождаемостью. Опрос «ФОМнибус», 26-27 марта 2011 г. // Доминанты № 17, 2011. С.44-51. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/d17ssr11.pdf
59 Зверева Н.В. Социальные гарантии поддержки семьи и новые меры стимулирования многодетности: как
оценивает их население (по результатам выборочного обследования Росстата). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://opec.ru/data/2013/03/26/1233152903/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0% 20-%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%9E%D0%A1.pptx
60 Там же.
капитала (27% женщин и 28% мужчин указали, что эта мера для них наиболее значима).61
По данным выборочного обследования репродуктивных планов населения, проведѐнного в 2012 г. Федеральной службой государственной статистики в 30 субъектах Российской Федерации, в целом респонденты достаточно высоко оценивают необходимость мер демографической политики: более 50% опрошенных считает, что «государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав необходимые условия».62 Вне зависимости от числа рождѐнных детей, дополнительные меры помощи семьям повышают вероятность рождения ещѐ одного ребѐнка у женщин. 22,4% женщин, родивших ребѐнка с 2007 г., и 23,2% мужчин ответили, что существующие меры поддержки семьям с детьми способствовали принятию решения рождении ребѐнка раньше, чем
они планировали, или помогли «принять решение о рождении ребѐнка, которого без этого не могли себе позволить».63 Среди мер респонденты поставили на первое место материнский капитал, на второе - предоставление молодой семье жилищных субсидий и кредитов на льготных условиях, на третье – компенсацию затрат родителей на оплату посещения детских дошкольных учреждений, на четвѐртое – предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребѐнком до полутора лет.
Данные трѐх волн обследования «Родители и дети, мужчины и женщины», которое упоминалось в предыдущем параграфе, свидетельствуют о том, что за прошедшие 7 лет (2004-2011) принципиальных изменений в репродуктивных намерениях россиян не произошло. О.В. Синявская и Е.Б. Головляницина отмечают, что при сопоставлении репродуктивных намерений женщин в двух обследованиях (2004 и 2007 гг.) не было выявлено
61 Краткие итоги выборочного обследования «Семья и Рождаемость». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/2010/family.htm
62 Зверева Н.В. Действенность мер демографической политики в области рождаемости: оценки населения. // Вестник Самарского государственного экономического университета. - №9 (107). – 2013. – с. 94.
63 Там же, С.95
ощутимого увеличения числа желающих родить ребѐнка.64 Авторы объясняют это низкой осведомлѐнностью людей о политике государства. 29% респондентов ничего не слышали о новой демографической программе государства. Пятая часть опрошенных имеет о ней слабое представление. Хорошую осведомлѐнность проявили только 23% опрошенных. Такие данные говорят в первую очередь о необходимости информационно- пропагандистских мер наряду с материальными. Необходимо широкое освещение мер проводимой политики, особенно в момент их введения.
Данные второй волны (2007) показывают, что даже при положительной оценке новых мер, направленных на рост рождаемости, свыше 80% адресатов новых мер ответили, что предлагаемые правительственной программой меры не повлияют на их собственное репродуктивное поведение. Авторы подчѐркивают, что 15% лиц, отрицающих влияние отдельных мер политики на их собственные репродуктиивные намерения, относятся к группе респондентов, которые утверждают, что готовы либо ускорить рождение ребѐнка, либо увеличить общее число детей в семье при проведении новой политики.65 Лишь 8% из группы респондентов (на которых нацелена демографическая политика), считают для себя возможным увеличение итогового число детей, а твѐрдую уверенность выражает всего 1%.
С.В. Захаров отмечает, что данные двух волн опроса (2007 и 2011 гг.) свидетельствуют о высокой устойчивости мнений относительно желаемого числа детей и у мужчин, и у женщин, проживающих как в городах, так и в сельской местности. Автор подчѐркивает, что в 2007 году, в отличие от 2011, респонденты отдавали чуть большее предпочтение двум и более детям. Однако в отличие от 2004 и 2007 года респонденты в 2011 году менее склонны откладывать рождение первых, вторых и третьих детей, т.е. респонденты оценивают ситуацию, сложившуюся после принятия новых мер,
64 Синявская О.В., Головляницина Е.Б. Новые меры семейной политики и население: будет ли длительным повышение рождаемости? В кн. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. С.В. Захарова, Т.М. Малевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2009. С. 215
65Там же, С.221
как более благоприятную для реализации своих репродуктивных намерений. В результате С.В. Захаров приходит к выводу о том, что «стимулирующие меры социально-демографической политики обусловили, по меньшей мере, конъюнктурный тайминговый сдвиг в ожидаемом календаре рождений у поколений, находящихся в возрастах активного деторождения». 66
Более оптимистичной точки зрения придерживается В.Н.
Архангельский, отмечая, что в стране пока не происходит отката на прежние показатели, которого опасались многие демографы. Он отмечает, что на активную демографическую политику больше всего отреагировали сельские жители. В селе наблюдается не только всплеск вторых рождений, как в городе, но и увеличение числа первенцев.67 При этом растѐт средний возраст матери, который в случае таймингового эффекта должен был бы снижаться. В.Н. Архангельский провѐл анализ суммарных коэффициентов рождаемости стран мира, в которых проводилась активная стимулирующая демографическая политика, и отметил, что в других странах не было такого существенного повышения рождаемости, как в России, которое наблюдалось бы на протяжении 5-7 лет, и после которого не произошло резкого снижения
суммарного коэффициента рождаемости до уровня, с которого начался рост. Согласно динамике суммарных коэффициентов рождаемости, рассчитанных по очередности рождения по регионам России, в период с 2007 по 2012 год резкого снижения нигде не отмечено (подробнее об этом речь пойдѐт во второй главе работы).
Исследователи отмечают благоприятную возрастную структуру (в репродуктивный возраст вступило поколение женщин, рождѐнное в 1980- 1987 гг.) в качестве фактора, повлиявшего на рост показателей рождаемости
66 Захаров С.В. Меры демографической политики не привели к усилению желания россиян иметь больше детей. // Демоскоп Weekly, 23 января - 5 февраля 2012, № 495-496. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema02.php
67 Архангельский В.Н. Тенденции рождаемости в современной России. [Электронный ресурс] - Режим
доступа: http://opec.ru/data/2013/08/13/1233239605/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82% D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0% B4%D1%83%20%D0%92.%20%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D 1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE.pdf
в последние годы.68 Однако они предполагают, что в ближайшее время этот структурный фактор перестанет действовать, что вызовет снижение числа рождений. С.В. Захаров приводит расчѐты, согласно которым (по данным 2010 г.) изменение возрастной структуры стало отрицательно влиять на динамику числа рождений, сокращая прирост числа рождений на 7 тыс.чел. При этом автор отмечает положительное влияние изменения самой рождаемости (еѐ возрастной интенсивности), которое, по его расчѐтам, в последние годы (2008-2010) стало сокращаться. Стоит отметить, что в 2012 году, вопреки ожиданиям учѐных, снижения числа рождений не произошло: в 2011 году родилось 1 796 629 детей, а в 2012 – 1 788 948 детей.
С.В. Захаров, оценивая динамику рождаемости за 2007-2010 гг., делает ещѐ несколько важных выводов. Помимо стабильности рождаемости реальных поколений автор отмечает устойчивость такого показателя как средняя очерѐдность рождения (1,6 рождений на одну женщину с начала 1990-х годов).69 Однако в 2007-2010 гг. этот показатель несколько вырос, что свидетельствует о повышении доли вторых и третьих рождений в указанный период. Очевидно, что рост показателя был вызван именно введением новых мер демографической политики. Автор связывает это с тем, что, с одной стороны, поколения 1980-х гг. повысили свою репродуктивную активность в 20-летнем возрасте, а с другой стороны, поколения 1970-х годов рождения переживают «компенсационную волну позднего деторождения». Обе эти
тенденции были усилены демографической политикой. Таким образом, «мы имеем дело с результатами сложной структурной трансформации модели рождаемости, которая в некоторых своих проявлениях будет иметь временный характер», отмечает автор.70
68 См., например: Елизаров В.В. Политика повышения рождаемости в современной России: ожидания, результаты, перспективы. В кн. «Демографические аспекты социально-экономического развития: сборник статей / Под ред. М.Б. Денисенко. – М.: МАКС Пресс, 2012. С.21; Захаров С.В. Рост рождаемости в 2007- 2010 годах: есть ли повод для оптимизма? // Демоскоп Weekly, 23 января - 5 февраля 2012, № 495-496. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema01.php
69 Захаров С.В. Рост рождаемости в 2007-2010 годах: есть ли повод для оптимизма? // Демоскоп Weekly, 23 января - 5 февраля 2012, № 495-496. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema01.php
70 Там же.
Некоторые демографы настроены более оптимистично. Увеличение числа вторых и третьих рождений В.В. Елизаров, например, связывает с влиянием новых мер политики, причѐм как экономических, так и пропагандистских.71 Он выделяет ещѐ один фактор, о котором мы неоднократно упоминали в предыдущем параграфе: в последние годы родителями становились представители поколения 1980-х, в котором более половины детей не были единственными детьми в семье. Переняв репродуктивные установки родителей, представители этого поколения быстрее отреагировали на стимулирующие меры демографической политики.
Результативность демографической политики отмечает и С.В. Рязанцев, обращая внимание на тот факт, что начиная с 2006 г. в России стало увеличиваться число регионов, где естественная убыль сменилась естественным приростом. 72 Он также отмечает ухудшение возрастной структуры населения (сокращение доли женщин репродуктивного возраста).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
