Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Центрами развития благотворительности, как и в прежние дореволюционные времена, остаются Москва и Санкт-Петербург.⁴³ Однако, анализ показал, что процессы развития благотворительности крайне активно развиваются также в Самарской, Нижегородской областях, Пермском крае, Новосибирской, Вологодской и Архангельской областях. Верхние 10 позиций представлены регионами Северо-Западного, Приволжского, Сибирского и Центрального федеральных округов. При этом, следует отметить прямую связь между уровнем вклада общества и активностью ее поддержки со стороны региональных органов власти, что характеризует заинтересованность также органов региональной власти в развитии социально ориентированного сектора.

На наш взгляд, в качестве одного из наиболее важных признаков, объединяющих регионов-лидеров, является наличие экономико- организационной модели, играющей центральную роль в регионе в развитии сектора благотворительности. Так, в Санкт-Петербурге функционирует Региональная общественная организация «Центр развития некоммерческих организаций» [239], в Нижегородской области – Нижегородская Ассоциация Неправительственных Некоммерческих Организаций «Служение» [232], в Вологодской области – Некоммерческая организация «Фонд поддержки гражданских инициатив» [233], Омской области – Омская региональная общественная организация «Центр развития общественных инициатив» [236], в Новосибирской области – Межрегиональный общественный фонд «Сибирский центр поддержки общественных инициатив»[234] и др. Данные организации обладают значительным социальным и экономическим капиталом, а также включают компетентных специалистов в сфере организации и оценки

⁴³ Следует отметить, что как рассмотрено выше, Москва в рейтинг не вошла ввиду независимости Московского Правительства в реализации политики поддержки социально ориентированной деятельности.

результативности социальных проектов, что позволяет выстраивать эффективные социально-экономические отношения с потенциальными инвесторами, увеличивая их социальную ориентированность.

Особую роль в развитии комплексного подхода и взаимодействия с органами власти отводится модели фондов местных сообществ. Так, среди прошедших конкурс программ, программы фондов местных сообществ представлены Самарской областью – Региональный благотворительный фонд «Самарская губерния», Пермским краем – Некоммерческое партнерство «Партнерство фондов местных сообществ», Тюменской областью Благотворительный фонд развития города Тюмени, Пензенской областью – Пензенский региональный общественный благотворительный фонд «Гражданский союз», Алтайским краем – Городской благотворительный фонд «Развитие». Попечительский совет формирует эффективную площадку для согласования интересов власти, предпринимательства и общества и совместного определения приоритетных направлений развития местного сообщества. Данная форма организации социально ориентированного взаимодействия позволяет эффективно формировать устойчивые контакты как внутри сектора благотворительных и иных социально ориентированных некоммерческих организаций, так и с органами региональной власти, а также профессионально представлять интересы некоммерческого сообщества в отношении с предпринимательскими структурами, разрабатывать совместные социальные проекты и образовательные программы. Наконец, модель фондов местных сообществ позволяет гибко использовать различные методы аккумулирования и распределения ресурсов, такие как именные фонды, гранты на поддержку локальных бюджетных учреждений, выдача именных стипендий и др. Это способствует выбору наиболее оптимальных инструментов фандрайзинга, применительно к конкретной территории с учетом ее специфики. Так, интересно отметить опыт Пензенского фонда местного сообщества «Гражданский союз» и благотворительную программу

«Техника на благо», предусматривающая перераспределение благотворительным и иным некоммерческим организациям, а также

малоимущим семьям компьютерной и оргтехники, списанной коммерческими предприятиями, но сохранившейся в хорошем рабочем состоянии [см. 210].

На федеральном уровне внимание обращено на новые формы центров развития, основанные на партнерстве с предпринимательским сектором. К их числу относится получившая федеральную поддержку в 2012-2013 г. программа «Межрегиональный информационно-методический ресурсный центр для социально ориентированных некоммерческих организаций и учреждений социальной сферы», реализуемая Благотворительным фондом

«Дорога к дому» Вологодской области совместно с ОАО «Северсталью». За время участия в двух конкурсах программа получила в общей сумме 11,9 млн. руб., при этом собственный совместный бюджет программы за данный период составил 16,5 млн. руб. Данная организационная форма взаимодействия получила первое место в ежегодном конкурсе «Лидер корпоративной благотворительности» в номинации «Лучшая программа (проект), способствующая развитию инфраструктуры деятельности некоммерческих организаций, благотворительности и добровольчества», а также награду в 2013 г. РСПП по специальной номинации «За вклад в решение социальных проблем территорий» в рамках номинации «За высокую социальную ответственность бизнеса» конкурса «Лидеры российского бизнеса: динамика и ответственность». Данным проектом в качестве первичных мер организации предусматривается анализ деятельности некоммерческого сектора в регионах присутствия, выделение потенциальных партнеров в рамках выбранной ниши, обучение и последующее расширение кадрового потенциала, проведение регулярного мониторинга деятельности (см. Приложение С).

Также следует отметить опыт Красноярского края в сфере развития социально ориентированного взаимодействия. Так, в 2013 г. федеральную поддержку получила программа Благотворительной организации «Фонд

«Центр социальных программ», инициированная компанией- производителем алюминия ОК РУСАЛ. Программа направлена на развитие благотворительности, добровольчества, социально ориентированной

деятельности и гражданских инициатив с собственным бюджетом 12,5 млн. руб., при этом федеральная субсидия составила 3,4 млн. руб. или 27,2 % собственного бюджета.

Вместе с тем, в 2014 г. на конференции, посвященной вопросам развития региональной благотворительности, была поднята проблема игнорирования коммерческими предприятиями местных некоммерческих (благотворительных) организаций при разработке и реализации социальных проектов в регионах присутствия в рамках направлений, уже намеченных благотворительными организациями. Было отмечено, что это приводит к возникновению ряда трудностей: сокращению результативности социального проекта компании и общего социального эффекта ввиду ее неосведомленности о региональной специфике, отсутствия знаний и навыков в организации некоммерческой деятельности, а также в непосредственной работе с социально уязвимыми категориями. В конечном итоге, это приводит к непродолжительным срокам реализации программ (как неосновного вида деятельности) и их последующему сворачиванию [135].

В связи с данными трудностями следует коснуться вопроса реализации потенциала регионов посредством нормативно-правового регулирования и разработки системы налоговых и неналоговых льгот для развития совместного социально ориентированного взаимодействия предпринимательского сектора и некоммерческих организаций. Так, анализируя регионы по наличию нормативно-правовой базы, благотворительность регламентируется в 48 субъектах из 83 или около 60% регионов, поддержка СО деятельности и порядок взаимодействия – во всех (см. Таб. 12, Приложение Т). При этом наибольшее количество на субъект НПА о благотворительности - на первом месте стоит Приволжский, Центральный и Северо-Западный, о поддержке некоммерческих организаций – Центральный, Приволжский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, по числу НПА о взаимодействии и формах взаимодействия – Приволжский, Южный и Северо-Кавказский федеральные округа. В разрезе субъектов РФ по наибольшему числу имеющихся

нормативно-правовых актов по благотворительности первое место занимает Санкт-Петербург, Архангельская и Самарская области – по 6 в каждом по сравнению с общероссийским средним показателем 1 НПА на субъект; о поддержке некоммерческих организаций - Омская область, Красноярский край и Самарская область – 24, 22 и 21 соответственно по сравнению со средним общероссийским 10 НПА на субъект (Таблица 27).

Таблица 27 Количество нормативно-правовых актов в сфере социально

ориентированной деятельности благотворительности по федеральным округам Российской Федерации на начало 2013 г.⁴⁴

Несмотря на количество региональных нормативно-правовых актов, реализация системы льгот по региональным и местным налогам ни в одном регионе или муниципальном образовании еще не зафиксировано [235]. Что свидетельствует о недостаточном использовании административного потенциала в сфере реализации социально ориентированной политики даже в регионах, проявивших наибольшую заинтересованность в развитии социально ориентированной деятельности.

Важный вклад в создание условий для эффективного развития благотворительности и благотворительных организаций осуществляет Русская Православная Церковь. В Москве и Саратовской области за период

⁴⁴ Источник: расчеты автора по данным НП «Юристы за гражданское общество», www.lawcs.ru.

2011-2013 гг. федеральную поддержку получили три программы, инициатором которых выступает РПЦ: организация социально ориентированной деятельности; развитие социального служения (с собственным бюджетом в 17,2 млн. руб. и федеральной поддержке в 8,8 млн. руб.); программа работы с наркозависимыми людьми. Наряду с высокой общественной значимостью и актуальностью реализуемых направлений, среди достоинств программ, инициируемых церковными учреждениями, следует подчеркнуть также высокий экономико- организационный уровень осуществления социальной работы, профессионализм и мотивацию трудовых кадров и добровольцев в оказании помощи наиболее нуждающимся категориям лиц, системный подход ввиду обширного опыта и наработанных технологий в течение непрерывного многовекового периода социального служения, наконец, выбор наиболее приоритетных направлений поддержки в целях максимизации пользы социальной работы и восполнения провалов в социальной сфере. Наиболее приоритетными благополучателями церковной благотворительности (в том числе посредством функционирования нерелигиозных благотворительных организаций) являются сироты, одинокие пенсионеры, физически нетрудоспособные люди старшего поколения, бездомные, наркозависимые, заключенные, душевнобольные. Работа с данными категориями лиц представляет собой наиболее сложный участок. Соответственно, выбор данных направлений с целью качественной их реализации максимизирует общую результативность благотворительной деятельности и механизма фандрайзинга. Эффективность фандрайзинга и благотворительности усиливает также применяемый данными благотворительными организациями комплексный подход и принцип многоканальности ресурсных источников при максимизации числа участников проектов – власти, населения и коммерческих предприятий, диверсификации методов аккумулирования различных ресурсов, оптимизация расходов, обеспечение общественного доступа к информации о программах и ходе их реализации,

Характеристики

Список файлов диссертации