Воздействие финансовой глобализации на трансформацию мировой финансовой архитектуры и проблемы участия России в этих процессах (1105763), страница 39
Текст из файла (страница 39)
По их мнению, глобальное значение SDR или так называемых«гринбеков» должно быть увеличено, как за счет новых выпусков, так и за счетусиления их роли в кредитованиях МВФ. Например, использовать специальныеправа заимствования длякредитованиястран, которые нуждаются вкраткосрочном финансировании, как это было, в частности, осуществлено сГрецией, Ирландией и Португалией. Новые выпуски глобальных «гринбеков»,по мнению исследователей, могли бы быть сделаны во время уменьшенияпритока частного капитала или значительного снижения мировых цен насырьевые товары.
Это также может помочь справиться с текущим дефицитомплатежных балансов таких стран, как Пакистан, Египет и других, пострадавшихот каких-либо внешних потрясений. В практическом плане, по оценкеамериканских ученых, МВФ следует выпускать значительное количествоновых СДР до значения порядка 390 млрд. долларов США в год.По мнению диссертанта, подобный шаг, безусловно, имеет рядпреимуществ.ОнпозволитЦентральнымбанкамстранобмениватьспециальные права заимствования на твердую валюту, например, на долларыили евро, а также использовать ее для увеличения импорта, что может явитьсячастичной заменой для стран в их потребности в накоплении резервов. Дляподобной реализации необходимы новые меры по повышению эффективностиSDR.
Ряд ученых даже полагает, что специальные права заимствования в итогемогут стать основным или даже единственным механизмом финансированияМВФ, особенно в то время, когда кризисы случаются во многих странаходновременно (например, в Восточной Азии в 1998 году). В этой связи, МВФмог бы выпускать «гринбэки» в неограниченном количестве до того момента,206пока мировая экономика не начнет свое восстановление. Тем самым,Дж.Стиглиц и Б.Гринвальд отводят Международному валютному фондубольшую роль в создании официальной ликвидности, так как это можетограничить тенденции спада и инфляции в различное время, создавая вклад вукрепление глобальной стабильности, причем без коренных изменений всуществующих валютных механизмах. В результате чего, возникнет новаяструктура мирового финансового рынка, когда правительства стран будут впервую очередь работать со специальными правами заимствования, а долларСША будет по-прежнему использоваться в качестве основной валюты длячастных сделок.
С подобной точкой зрения согласен американский финансистДж.Сорос, по оценке которого, более широкое применение специальных правзаимствования, обеспеченных золотовалютными резервами МВФ, а также ихиспользование в качестве единой мировой валюты позволит создать новую,более эффективно функционирующую, мировую финансовую архитектуру.Эксперт предлагает учредить сроком на 25 лет специальный фонд СПЗ,эквивалентный25млрд.долларовСША.Выплатапроцентовбудетгарантироваться золотыми резервами МВФ, чтобы не облагать развивающиесястраны обязательствами и процентными ставками. В итоге, количество золота,которое необходимо израсходовать, будет крайне небольшим или дажепрактически равняться нулевому значению. Несмотря на ряд техническихсложностей, по мнению Дж.Сороса, прецеденты подобных займов ужесуществуют, и основной проблемой является одобрение ведущих стран.По оценке диссертанта, если рассматривать проект Дж.Стиглица,Б.Гринвалда и Дж.
Сороса, воспринимая СПЗ как мультивалютную корзину, тосама она хороша тем, что защищает рынок от волатильности и можетвосприниматься как хорошее средство хеджирования валютных рисков, но неболее того. Тем не менее в существующих условиях, когда инфляционныериски нарастают, СПЗ не решает главной проблемы – защиты от инфляции.Весьма интересным в данном контексте представляется мнение российских207экспертов. Они считают, что использование специальных прав заимствования вкачестве основы новой мировой финансовой архитектуры должно быть некиманалогом того, чем было в свое время золото в мировой экономике:инструментом государственного сбережения, общей мерой стоимости илегальным общепризнанным средством международных расчетов. Кроме того,эксперты полагают, что идея «развести» два мировых рынка – государственныйи частный является достаточно интересной, так как создает в мировойэкономикепринципиальноновуюситуациюиповышаетстепеньеерегулирования.В свою очередь, автор полагает, что в настоящее время с целью снижениясистемныхрисковназрелаостраянеобходимостьвэффективномрегулировании и координации денежно-кредитной политики между всемистранами мира, учитывая их тесную взаимосвязь и взаимозависимость вфинансово-экономическом плане.
Доктрина, что они могут регулироватьсясамостоятельно, как известно, не выдержала проверки временем: ничем неограниченный рынок не только не эффективен, но и не имеет возможностей длясамокоррекции. По мнению Дж.Стиглица и Б.Гринвальда необходимо искатьбаланс между рынком и регулированием. Прежде всего, он должен обеспечитьпрозрачность стимулов для менеджеров, чтобы у них не возникало соблазнанарушать принципы финансового учета и отчетности, а также приниматьнедальновидные решения и брать на себя неумеренные риски.
Фондовыеопционы должны более полно отражаться в системе финансовой отчетности.Авторы также считают, что необходимо «уменьшить поле для конфликтовинтересов, идет ли речь о рейтинговых агентствах, которым платят те, кого ониоценивают, или об ипотечных компаниях, владеющих фирмами-оценщикамиимущества, под которое выпускаются закладные, следует ограничить слишкомбольшие кредитные рычаги и другие виды чрезмерно рискованного поведения.Стандартизация финансовых продуктов увеличила бы прозрачность операций,а комиссионные сборы, стимулирующие безопасность и стабильность208финансовых продуктов, помогли бырешить, какие из них следуетиспользовать тем или иным финансовым институтам с учетом их целей. Мыуже видели, что бывает, когда банкирам позволяется самим регулироватьбанковские операции».182 Еще одна крупная реформа может состоять всоздании новой системы проведения трансграничных банкротств (включаядефолты по долговым обязательствам суверенных государств).
В настоящеевремя неплатежеспособность банка или фирмы в отдельной стране можетвызвать последствия во всем мире, так как вступают в действие различныенациональные системы права. Так, до сих пор не разрешены проблемы,связанные с дефолтом Аргентины в 2001 г., в Южной Корее и Индонезии былсильно замедлен процесс их экономического восстановления вследствиеосложнений, связанных с банкротствами.Таким образом, абсолютно соглашаясь с позицией американских авторов,следует констатировать, что нынешний кризис показал не только степеньвзаимозависимости стран всего мира, но и неэффективность деятельностисуществующих ведущих финансовых институтов.
Кроме того, ряд стран Азиии Ближнего Востока, обладающих во много раз большими ликвиднымифондами, чем сам МВФ, не считают целесообразным вносить свои средства вданное учреждение. По оценке этих государств, Соединенные Штаты Америки,сыгравшиеключевуюрольвсоздавшихсяфинансово-экономическихпроблемах, до сих пор обладают правом вето, при том, что у данных странпрактически отсутствует право голоса. В этой связи возникает остраянеобходимость в радикальной реформе существующих институтов и созданииновых, подобно тому, как это делалось в конце второй мировой войны.
Помнению американских ученых, до сих пор Вашингтон неизменно блокировалпопытки построить многостороннюю, всемирную финансовую систему,стабильнуюисправедливую,котораяможетотражатьэлементывышеперечисленных четырех проектов. Обобщенный авторский сравнительный182Stiglitz, Joseph E. Making Globalization. Work, Penguin, London, 2006.209анализ моделей МФА С.Гезелля, Д.Кейнса, П.Дэвидсона иД.Стиглицапредставлен ниже в таблице 3.1.1.Таблица 3.1.1 - Сравнительная характеристика проектов пореформированию новой финансовой архитектуры С.Гезелля, Д.Кейнса,П.Дэвидсона и Д.Стиглица (составлено автором)ЭлементыС. ГезелльД. КейнсП.
ДэвидсонД. Стиглиц«Абсолютнаявалюта»Международнойвалютнойассоциации(IVA)Международнаявалютнаяассоциация(IVA)«Банкор»Валюта Международноговалютного клирингового союза(IMCU)«Глобальные гринбэки»(по аналогии соспециальными правамизаимствования)Международныйклиринговый союз (ICU)Международный валютныйклиринговый союз (IMCU)Международныйвалютный фонд илиновый институтВ отдельных записях вкниге Международногоклирингового союзаВ отдельных записях в книгеМеждународного валютногоклирингового союза«Глобальные гринбэки»МФАМеждународноесчётное ирасчётноплатежноесредствоИнститутРезервныеавуарыВалютныйпаритетОтклоняющийся,«динамичный»Фиксированный, но можетотклоняться не более чемна 5 % без согласияуправляющегооргана МКСФиксированный, но можетотклоняться«Управляемый»рыночнымимеханизмамиЛимиткредитованияНет лимитаНет лимита, но более 50%квоты выдается подконтролем регулирующихорганов МКСНет точно установленного лимитаМеханизмрегулированияСтраны сдефицитомплатежногобаланса должныпроводитьдефляционнуюполитику,понижая уровеньцен, кроме того,обеспечивать«прозрачность»своих текущихсчетов,увеличивая,таким образом,своюконкурентосопосбностьСтраны с дефицитомплатежного баланса могутпросить МКС оказать имсодействие в улучшенииусловий торговли с цельюувеличенияконкурентоспособнос-ти иснижения дефицитатекущего счета.
С другойстороны, странам сположительным сальдобаланса, превышающимопределенный предел,следует сократить ихуровень конкурентоспобности с помощьюувеличения или измененияих валютно-го курса,увеличения внутреннегоспроса либо заема странамс дефицитом баланса.Страна с положительным сальдобаланса, превышающимопределенный предел, можетиспользовать три варианта:покупку продукции других странчленов; обеспечение трансфертовдля стран-членов с дефицитомплатежного баланса; вложениесредств в новоеинвестиционное направление.Придается большое значениеусилению ответственности богатыхстран-членов и предоставлениюими кредитной помощиразвивающимся государствам.Нет лимита, существуетраспределениеналогового бремени длястран с положительнымсальдо баланса,превышающимопределенный пределРыночный механизмрегулирования.
Страна сположительным сальдобаланса, превышающимопределенный предел,может подлежатьналогообложению вразмере 50% за каждуюстатью текущего счета сизлишками, делая, такимобразом, егонепривлекательным длястран.210Помимо указанных теорий, в настоящее время существует достаточнобольшое количество альтернативных предложений по преобразованию мировойфинансовой архитектуры.Так, итальянские ученые П.Алессандрини и М.Фатианни полагают, чтоидея П.Дэвидсона и Д.Кейнса по поводу создания наднационального банка невыполнима, так как не получит поддержки у правительств большинствагосударств.Помнениюсоглашениемеждуэкспертов,ФедеральнымследуетрезервнымзаключитьдвустороннеебанкомЕвропейскимицентральным банком о создании «нового международного клиринговогосоюза» (по аналогии с Международным клиринговым союзом Дж.Кейнса),ключевой задачей которого должно являться устранение существующихдисбалансов.
В дальнейшем к данной организации может присоединиться иКитай, имеющий огромные запасы валютных резервов. Вместо банкора следуетсоздать наднациональную банковскую денежную единицу (SBM), выпуск и всяответственность за которую должна делиться между Европейским центральнымбанком и Федеральным резервным банком. Центральные банки другихгосударств вправе обменивать свои (более волатильные) долларовые активы наSBM.Следует отметить, что подобный новый международный клиринговыйсоюз имеет определенные ограничения в решении проблемы устранениядисбалансов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
