Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Она сама есть не что иное как они; она отражает, применяет, познает их; она содержит связанные с ними желания, живет их внутренними образами в себе, короче говоря, абсолютно зависит от объектов. Открытие "объекта нет", сделанное тоже внутри Я, это постоянная фрустрация. Грубо ее можно переформулировать так: "Если объекта нет,значит, меня нет, потому что мне не о чем думать". Иная постановка вопроса: "Если объекта нет, томои желания никогда не исполнятся, потому что я никому не нужен".
Слово "никому" здесь требуетпояснения. По-видимому, объекты Я по большей части люди, по крайней мере во младенчестве. Первый объект был мать, и это был самый лучший объект, потому что, если только он был, я был емунужен. С тех пор самым лучшим объектам я нужен. Но в реальности каждый нужен только себе.Именно поэтому "объекта нет", то есть, иными словами, есть много объектов, но нет тех, которым ябыл бы нужен так, как когда-то матери. По-видимому, полное отсутствие тех объектов, которым янужен, ведет к утрате того, что называется "детское всемогущество" и его взрослым последствиям:истинности и непрерывности Я.
Именно это является причиной того, что утрата объекта так страшна.К тому же, есть объекты, которые мне особенно нужны, а я им не нужен (речь о любви взрослых лю-115Но ведь на самом деле объекта никогда не было. Как получалось, что у младенцабыл объект, которого не было? Младенец фантазировал его. Следовательно, психотиквозвращается к фантазированию объектов. (Между прочим, нельзя не видеть, какаяэто рационалистическая концепция психоза).Пример. Человеку весьма трудно самостоятельно мыслить в одиночестве, диалог является естественным режимом человеческого мышления.
Когда человек один, он зачастую ведет мысленныедиалоги с (воображаемыми) собеседниками, чаще всего с теми, с кем ему доводилось спорить в реальности. Это типичный случай фантазирования объектов, столь широко распространенный, что многие авторы (Пиаже) склоняются к тому, чтобы считать его нормальным. Но на мой взгляд, он очевидно регрессивен. Мне не раз доводилось замечать, что к такому режиму мышления возвращаешься вмоменты усталости, в периоды истощения ресурсов.Регрессия к стадии расщепления.Идея регрессии к стадии расщепленного Я, которая сама по себе выстраиваетсяиз этих рассуждений, как идея восходит к Фрейду. Однако Фрейд не делал на нееупора. В 30-е годы теорию значительно продвинул вперед К.Абрахам.В те годы во всем психоанализе происходил процесс перехода от очень "интравертированной"установки Фрейда к более социальной и разумной ориентации, принадлежащей теперь всему сообществу психоаналитиков.
Если Фрейд писал почти исключительно о влечениях, реальных во внутреннем мире субъекта, и считал, что объекты к ним подбираются, так сказать, по ходу дела, то теперьстали обращать внимание на взаимодействие организма со средой (в основном младенца с матерью,хотя рассматриваемые системы со временем все больше варьировались), стали строить "теорию объектных отношений". Абрахам был среди тех, кто это начинал (он рано умер), и уже у него на первыйплан вышла диалектика частичного/цельного объектов; Кляйн – одной из центральных фигур движения.Работы Кляйн продолжили линию Абрахама в том, что касается первичного состояния расщепленности и всего связанного с этим круга проблем.
В том, что касается проекции/интроекции, Кляйн, судя по всему, ориентировалась на другого своегоучителя, Ференци.Таковы истоки теории Кляйн. Собственный ее вклад состоял, во-первых, в оченьдетальной разработке теории объектных отношений, введению понятий параноидно-дей). И я никогда не буду им нужен так, как самому лучшему объекту. Именно об этом писалВ.Подорога, описывая работу горя у взрослых людей.116шизоидная и депрессивная установки, описанию работы горя при переходе от одной кдругой, но прежде всего, конечно, в психоанализе младенцев; данный центральныйаспект ее работы нас, в принципе, должен волновать меньше. Кляйн сделала попыткуописать и психозы под углом регрессии к расщепленным проекциям. Из теорииКляйн следовало, что расщепление Я, например, в психотической регрессии, являетсяне столько защитой от реальности, как сказал бы Фрейд, сколько защитой от горя –отказом от той работы, которая привела ранее от расщепления к цельности.
Впрочем,те психоаналитики, которые имели медицинское образование, указали, что Кляйн невладеет в достаточной степени клиническим материалом.Психоанализ в Англии после Кляйн. Д.Винникотт.Когда во главе организации стоит оригинальный мыслитель, он порождает эпигонов. В Америке, например, как ни странно, психоаналитическая поверхностность –если можно так сказать, здоровая серость – самовоспроизводит стабильное функционирование. Отсутствие ярких ученых гарантирует, что мысли Фрейда передаются ииспользуются более или менее в целости и сохранности.
Там, где ярких личностейбольше, и психоанализу пришлось хуже: в Европе он не так моден, как в Америке. ВАнглии же, где школа началась практически с Мелани Кляйн, психоанализ от началаунаследовал сильный след оригинальности этой женщины. Позже, конечно, появились другие ученые. Туда уезжали из Германии во времена фашизма, там же существовала партия Анны Фрейд и так далее. В следующем поколении тоже есть немалоинтересных имен (М.Балинт, Х.Сегал, Дж.Райвери; любопытно, что едва ли не большая часть из них женские). Необходимо обратить внимание на Винникотта и Байена.Д.У.Винникотт (1896-1971) по образованию детский врач. Психоанализ исходнобыл для него побочным видом деятельности, который тронул его, вероятно, именнотем, что Кляйн занималась детьми.
Однако в послевоенное время он сосредоточился восновном на нем. Его теория развития ребенка, наряду с полным почтением по отношению к основоположнице и руководительнице, с которой Винникотт и не думаетспорить, отличается здравым смыслом и отсутствием безумных фантазий. С ней важно познакомиться, прежде всего потому, что она сама по себе, кажется, дает очень117многое для антропологического понимания, несмотря на то, что Винникотт писал одетях.
Во-вторых, исторический интерес к Винникотту в рамках моей работы связанс тем, что именно он был научным руководителем Лэйнга в Тэвистоке. Лэйнг и теории Кляйн получил из его рук.Винникотт принес с собой из педиатрии и постулировал простые вещи, о которых психоаналитики были склонны забывать – прежде всего понятие врожденной,присущей всему живому подвижности (биологический термин: спонтанная двигательная активность), которая лежит в основе любого взаимодействия организм-средаи которая имеет более базовый характер, чем влечение.
Эта первичная двигательнаяактивность совершенно обоснованно представляется младенцу собственным его достоянием и усилием. Будучи направлена вовне, подвижность сталкивается с сопротивлением внешней среды, и если сопротивление не слишком велико, то очень хорошо,что оно есть, потому что именно на этом пути человеческое существо приобретаетощущение реальности. Это касается как реальности внешнего, которое узнается потому, что сопротивляется, так и реальности внутреннего, которое остается некоторойравномерной областью, где отсутствует сопротивление. Винникотт называет этоспонтанное движение наружу агрессией, трактуя термин очень широко.
"Агрессивнаясоставляющая ведет к первому знакомству с миром, не совпадающим с Я, и раннемуконституированию своего рода Я" [Й.Шторк, 1999].Таким образом, Винникотт постулирует, что чувство реальности не первично (этоважно в деле осмысления шизофренических явлений). Чтобы оно возникло и былоадекватным, необходимо, чтобы подвижность встретилась с должным, но не слишкомбольшим, сопротивлением внешнего мира, и чтобы Я могло при этом пребывать вуверенности о своей безопасности и могуществе.Внутренние ресурсы для психологического комфорта присутствуют также вформе "первичного нарциссизма".
Термин восходит к Фрейду. Имеется в виду в некотором роде способность удовлетворяться собственным бытием в отсутствие чеголибо другого. Первичному нарциссизму придавали основополагающее значение многие психоаналитики (Лакан). Именно к нему отсылает вообще любое переживаниеудовольствия в течение всей жизни. Винникотт четко артикулирует двойственныйхарактер явления: с одной стороны это, в сущности, способность радоваться (чемулибо), с другой, это же является самой радостью, тем материалом, из которого созда118ется радость. Первичный нарциссизм возникает как ответ на существование Я. Если Яесть, а первичного нарциссизма нет, ничто другое тоже радости не вызовет. Такимобразом, одно и то же является и потенциальным, и действительным.Еще одна категория, бытующая в психоанализе: детское всемогущество. Подэтим понимается то, что младенец не очень различает мечты и действительность.
Вмечтах ведь желаемое всегда исполняется. Специфически младенческое всемогущество подкрепляется тем, что он существует в среде, поддерживающей его бытие истарающейся исполнять его желания (речь о матери). Следовательно, он естественнодумает, что желания исполняются именно потому, что возникают. Еще психоаналитики называют это магический контроль.Истинная и ложная самость.Вот вокруг этого-то младенческого всемогущества формируется то, что впоследствии будет самостью. Очень важно для Винникотта различение между истинной иложной самостью. Истинная самость – это "детское всемогущество, жизненная сила,создающая для себя и собственным образом личную психическую реальность и личную телесную схему. Она по сути своей является первичной и активной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
