Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Вообще крайне сложно исследовать что-либо, не выходя за пределы этого, и, кроме того, не совсем ясно, зачем. Поэтому едвали можно заподозрить, что Хайдеггер не выходит за пределы языка. И выходит, и желает выйти(предположительно, к созерцанию вещей) 67. Но он ясно не формулирует эту цель! Куда он идет впределе, чего хочет в самом конце пути? Ясперс, если бы хотел того же, написал бы длинную книгу оконечной - самой трансцендентной, насколько он ее видит - точке, о том, как он мыслит самое предельное избавление от языка, зачем оно ему нужно, и кто еще из великих философов, начиная с Будды, хотел того же, что он.
Хайдеггер не полагает отдаленную цель. Складывается впечатление, чтопроцесс его так занимает, что он полностью поглощен промежуточными результатами и разработкойтактики. Впрочем, как считает Нидлмен, у Хайдеггера Я (=Dasein) конституирует мир; возможно ли втакой системе помыслить внешним образом заданную цель? Существуют ли в такой системе мыслимые точки "вне"? По всей видимости, существуют: в культуре. Именно она, а не мир, существует"вне" и "помимо".
Но всем ходом экзистенциальной мысли сомнительно, чтобы нечто, что и так приходит, могло быть целью, к которой имеет смысл стремиться. Скорее это вносит искажения, и от этого следует всеми силами бежать [Мотрошилова. 1991. С.44]. Отдаленной цели во всей философииХайдеггера так не хватает, что, бывает, другие авторы додумывает эту цель за него и даже представляют дело так, что Хайдеггер намеренно скрывал, что имеет в виду [Уэйт, 1991, с.188].Психиатрическая мысль пошла не за Хайдеггером. От Хайдеггера отличаетсяуже Бинсвангер, а Лэйнг потом еще значительнее.
Бросается в глаза, что Бинсвангерпишет о любви, как и Ясперс, и примерно в те же годы. Он точно так же видит своюразницу с Хайдеггером в своем подчеркивании необходимости любви как "задачи"Dasein. Cложно представить себе у Хайдеггера любовь как задачу. (Я не думаю, чтоздесь Бинсвангер следовал за Ясперсом, скорее, вероятно, думал параллельно). Бинсвангер планировал некоторую "творческую переработку " аналитики Хайдеггера, нотакая творческая переработка, кажется, противоречит Хайдеггеру в самой основе.Вообще говоря, экзистенциалисты делились на тех, кто мыслил целиком через98имманентное и тех, кто предположительно полагал трансцендентность (иначе это называется атеистический и религиозный экзистенциализм, см.
статью П.Гайденко "Экзистенциализм" в философском словаре). К первым (не считая Сартра и Камю) относился Хайдеггер, ко вторым, помимо Ясперса, и Бинсвангер, и Лэйнг. Объяснительная и описательная сила хайдеггеровского анализа гораздо больше. Вообще, как любая по сути своей безрелигиозная схема, он перспективнее, богаче возможностями,если можно так выразиться, научнее. Что хотел сделать Бинсвангер, это пользоватьсяэтой научной силой, но как цель реставрировать религиозно окрашенную идею. (Ктому же самому еще в большей степени стремился потом Лэйнг, который, будучи охвачен искренним религиозным чувством, безоглядно смешивал: мистические рассуждения, почерпнутые из всех источников подряд, социальную мысль Франкфуртскойшколы и Сартра, социокибернетику Бэйтсона, данные эмбриологии и т.п.68) Как любая наука на службе религии, проект рискует быть внутренне противоречивым.
Имманентистский (по духу, кажется, очень близкий Ницше) проект самого Хайдеггеранепротиворечив. Но для обычной жизни он - как и проект Ницше - практически непереносим и уж точно бесполезен в терапевтическом смысле.4. Влияние на ЛэйнгаИтак, несмотря на всю теоретическую важность анализа психоза как неподлинного обмирщения Dasein, кажется, из двух вариантов экзистенциализма, Ясперса иХайдеггера/Бинсвангера, на Лэйнга большее влияние оказал первый. Этот экзистенциализм по природе религиозен.
Ясперс в некоторых местах почти прямым текстомформулировал ценность психоза, чего не делали ни Хайдеггер, ни Бинсвангер. Малообщего имеют системы Хайдеггера и Лэйнга и в смысле этики, и в смысле техники.Лэйнг, как Ясперс и в отличие от Хайдеггера, не склонен философствовать простотак, "стоя в просвете бытия". Пример. Характерные для Ясперса рассуждения в духегенетического понимания (я был в юности болен -> вследствие страдания я стал философом) с точки зрения Хайдеггера, вероятно, выглядели бы недостойно, как "отпа-67Подобные же соображения заставляют заподозрить даже то, что сам его имманентизм не доконца искренен.
Грубо говоря, о том, что существует упомянутое "созерцание", он должен был каким-то образом "знать" заранее. В связи с этим часто возникает тема влияния на его философию восточного мистицизма.68В особенности это заметно в "Фактах жизни". [Laing, 1977].99дение в фактичность". Кажется, он не счел бы, что психоз может быть ответом настрадание; также он не счел бы, что страдание приводит к философствованию. Лэйнгже осмысляет шизофрению через страдание, а пользуется при этом типичным генетическим пониманием: больная не выдержала репрессирования в семье -> она ушла впсихоз и т.п. (По Ясперсу, это "непонятный" ход, но Лэйнгу помогли посторонниетеории, например, теория М.Кляйн о "регрессии к расщеплению и проекции", а такжеработы Г.Бэйтсона.) Сама идея понимания могла прийти к Лэйнгу через Бинсвангера,который ввел генетическое понимание в свой вариант Dasein-аналитики, или черезтаких экзистенциальных аналитиков, как Ролло Мэй, которые с философским существом понимания были знакомы относительно поверхностно, но на практике каждыйраз находили его сами и описывали как собственный опыт [Мэй, 1999, с.
51]. Кажется, вследствие исключительной способности Лэйнга к эмпатии, о которой пишут те,кто с ним общался [Капра, 1996], он тоже нашел бы эту идею сам. Если кратко привлечь сюда общее заключение настоящей работы, то идею понимания психоза сделала насущной сама культура.Я представила дело так, что подход Лэйнга, по существу, дублирует подход Ясперса и отличается от него главным образом в тех случаях, когда Лэйнг идет дальше.Смущает, что Лэйнг на Ясперса почти не ссылается.
Он лишь иногда упоминает ОП всвязи с незначительными вещами69. Конечно, тонких и далеко идущих выводов из такого труда, как ОП, он вполне мог не сделать, потому что философские посылки довольно трудно вычленить там на тысяче страниц текста посреди огромного количества фактического материала (который, конечно, прежде всего привлекает к себе внимание психиатра). Я вынуждена предположить, что Лэйнг сам не понимал, где истокиего мысли. Идеи Ясперса Лэйнг мог получить из знакомства с Бинсвангером.
Крометого, если в начале века их можно было назвать открытием, то к 60-м годам они уже69Характерно также, что у него встречаются неодобрительные отзывы об отношении Ясперса кбредовым больным, которых, по мнению Лэйнга, Ясперс не понимал. Например, Лэйнг пишет в "Политике переживания": "Ясперс все еще говорит о (бредовом) переживании как о болезненном и стремится принизить собственные построения пациента. Однако и переживание, и построения могут бытьобоснованы с их собственной точки зрения" (Политика переживания, с. 313). Насчет того, что Ясперсне понимал бредовых больных, Лэйнг, конечно, прав.
Что же касается "обоснования с собственнойточки зрения", то терпимость в области точки зрения есть именно та черта, которая напрямую зависит от культуры.100господствовали в атмосфере70.Отчасти в воздухе, конечно, носились и идеи антипсихиатрии, но здесь у Лэйнгаприоритет. Насколько решающий вклад внес "воздух", то есть бунтарская атмосфера60-х, и насколько идеи были внутренне логично заложены в теории? Также можнопереформулировать вопрос еще конкретнее: можно ли из экзистенциальнофеноменологического подхода Ясперса вывести идеи антипсихиатрии Лэйнга?Еще раз кратко идеи антипсихиатрии:1.
Ценность психоза с точки зрения трансцендентного;2. Отсутствие эндогенного процесса;3. Болезнь как переход в новое состояние.Относительно второго пункта мнение Ясперса можно реконструировать: онобыло бы отрицательное. Он считал, что психоз непонятен как раз потому, что вмешивается нечто эндогенное или природное; то и другое как процесс, имеющий причину.Первое он говорил сам71. С третьим, кажется, в принципе мог бы согласиться, нестолько как психиатр, сколько как экзистенциалист.
Болезнь надо только назвать пограничной ситуацией, и она прекрасно впишется в систему ценностей экзистенциализма.70Один из исследователей ЭФП [Stierlin, 1963] также обсуждает вопрос, почему не Ясперс, аХайдеггер оказывал большее влияние на ЭФП. Он приводит две причины: во-первых, Ясперс считал,что психоз принципиально непонятен, а это не удовлетворяло психиатров, желавших именно понятьпсихотическое бытие-в-мире (хотя и они, как он показывает, заканчивают тем, что это невозможно);во-вторых, Ясперс, осмысляя собственный путь, выступает практически вообще против психиатриикак науки, в том числе против ее системы ценностей; Хайдеггер, поскольку не имел такого опыта,ничего не имел и против психиатрии; основные психиатры ЭФП - Бинсвангер и Босс - не желают отказываться от психиатрии, а только желают видоизменить ее методы.
Фактически Штирлин говорит,что Хайдеггер больше подходит психиатрии, поскольку меньше о ней знает. Но вообще-то Хайдеггерпочти везде оказывал большее влияние, чем Ясперс, независимо от того, что именно оба говорили.Мне кажется, что тут очень важную роль играют особенности стиля.71Поскольку Ясперс в период написания ОП был психиатр, и ОП - это учебник, написанныйдля психиатров, он решает вопрос о том, говорят психически больные ценные вещи, или нет, просто:эмпирически. Среди них есть гении.
Именно этим он занят, когда пишет произведение типа "Стриндберг и Ван Гог". Но как он решает, что ценно и что нет? Это система ценностей экзистенциализма,по-видимому, близкая к романтизму: подлинное/неподлинное, решимость/отданность, полезностьстрадания и крушения для выхода к трансценденции... (Остается вопрос: что заставляет считать, например, что решимость подлинна, а отданность неподлинна? Что заставляет считать, что подлинноехорошо? Что заставляет вообще иметь систему ценностей? Ясперс его решает просто: ничего не заставляет. Ценность - вопрос веры. Однако в других местах он пишет в таком духе, что ценность, каки вера, дана изначально, то есть что безусловное требование не только существует, но и более илименее известно, в чем именно оно заключается.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
